Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2014 г. N 07АП-9927/13

г. Томск

01 июля 2014 г.

Дело N А27-9815/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июля 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Кайгородовой М.Ю.

Судей: Сухотиной В.М.

Ярцева Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лопатиной Ю.М.

с использованием средств аудиозаписи

при участии:от истца: без участия (извещен),

от ответчика: представителя Конищева А.Н., действующего на основании доверенности от 30.09.2013 года,

от третьего лица: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Сибирское раздолье" на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 15 апреля 2014 года по делу N А27-9815/2013 (судья Шабалова О.Ф.)

по заявлению Администрации Мысковского городского округа, г. Мыски Кемеровской области о рассрочке исполнения судебного акта по делу N А27-9815/2013

взыскатель: общество с ограниченной ответственностью "Сибирское раздолье";

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр";

в рамках дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибирские недра", город Новокузнецк Кемеровской области (ОГРН 1114217006200) к Администрации Мысковского городского округа, город Мыски Кемеровской области (ОГРН 1024201429086) о взыскании 23 455 635 рублей 17 копеек

Третье лицо: общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Центр";

УСТАНОВИЛ:

Администрация Мысковского городского округа, г. Мыски (далее - Администрация, должник) обратилась с заявлением о приостановлении действия решения и о рассрочке (отсрочке) исполнения судебного акта по делу N А27-9815/2013 сроком на 24 месяца (2 года).

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 15 апреля 2014 года по делу N А27-9815/2013 заявление удовлетворено, Администрации Мысковского городского округа, г. Мыски предоставлена рассрочка исполнения решения по делу N А27- 9815/2013 на сумму 22 477 635 руб. 17 коп. сроком на 18 месяцев, начиная с апреля 2014 года до 30.09.2015 года с ежемесячной уплатой в течение восемнадцати месяцев по 1250 000 руб.00 коп., последний платеж - 1 227 635 руб. 17 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество с ограниченной ответственностью "Сибирское раздолье" подало апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить. Апелляционная жалоба мотивирована ссылками на несоответствие выводов, изложенных в судебном акте обстоятельствам дела, нарушением норм процессуального права.

По мнению апеллянта, ответчиком в обоснование заявления не представлено достаточных доказательств, подтверждающих его тяжелое положение, не доказал, что судебный акт может быть исполнен только при условиях рассрочки.

Полагает, что судом не выяснены обстоятельства того, каким образом при рассрочке исполнения судебного акта будут соблюдены интересы взыскателя.

Считает, что предоставление рассрочки нарушает права истца, как лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность.

Ссылается на то, что ответчик в 2012 году не предпринял никаких мер для погашения задолженности.

Указывает, что оспариваемый судебный акт нарушает баланс интересов сторон.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу, возражает против ее доводов, просит оставить определение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

К отзыву приложены дополнительные доказательства, а именно копии платежных поручений от 14.04.2014 N 586337, от 23.05.2014 года N 276992, от 24.06.2014 года N 703703 на общую сумму 3 750 000 рублей.

До судебного заседания от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств (сводная таблица проведенных аукционов на заключение контракта, извещения о проведении электронных аукционов) в подтверждение того, что Администрация располагает бюджетными средствами для исполнения решения суда без предоставления рассрочки исполнения.

Коллегия судей, определила приобщить представленные документы к материалам дела.

Суд апелляционной инстанции приобщил копии указанных выше документов к материалам дела, так как указанные документы должны быть оценены судом при проверке обоснованности возражений ответчика на апелляционную жалобу (часть 2 статьи 268 АПК РФ).

Дело по апелляционной жалобе рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей истца и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта в полном соответствии с требованиями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены либо изменения исходя из следующих обстоятельств.

Как видно из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью "Сибирские недра" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации Мысковского городского округа с требованием о взыскании 23 455 635 руб. 17 коп. долга по договору об уступке права требования от 19.03.2013 N 09-Ц/03-13.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 07.10.2013 года, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2013 года, исковые требования ООО "Сибирские недра" удовлетворены в полном объеме.

Кроме того, судом апелляционной инстанции осуществлена процессуальное правопреемство истца по настоящему делу и произведена замена ООО "Сибирские недра" на ООО "Сибирское раздолье".

17.12.2013 года решение вступило в законную силу. 30.12.2013 года на его принудительное исполнение выдан исполнительный лист серии АС N 004354587.

Ссылаясь на невозможность исполнения судебного акта, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением, в котором просит рассрочить исполнение решения суда в части взыскания основного долга и предоставить рассрочку оставшейся непогашенной суммы задолженности в размере 22 477 635 руб. 17 коп. долга сроком до 1,5 года любыми равными частями ежемесячно в течение данного срока, последний платеж-остаток долга.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем представлены доказательства наличия объективных обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда, отсутствия у должника денежных средств для едино-временного погашения взысканной решением суда задолженности, тяжелого материального положения должника, наличия обстоятельств, не позволяющих должнику исполнить решение суда в указанный взыскателем срок.

Пришел к выводу о возможности предоставления Администрации Мысковского городского округа, г. Мыски рассрочки исполнения решения по настоящему делу.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется исходя из следующего.

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Положения вышеназванного Закон и норм АПК РФ не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Иными словами, у суда имеется право принять соответствующее решение в пределах предоставленной ему свободы усмотрения, что с учетом задачи судопроизводства в арбитражных судах по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность и являющихся, в частности, сторонами исполнительного производства, само по себе не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод (Определение Конституционного Суда РФ N 467-О от 18.12.2003).

Вместе с тем, предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда.

При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.

В подтверждение обстоятельств трудного финансового положения и невозможности исполнения судебного акта, заявитель представил решения Мысковского городского Совета народных депутатов "О бюджете округа на 2014 и плановый 2015 и 2016 г.г." от 2013 и от 2014 г.г., уведомление УФК КО о приостановлении операций по расходованию, отчеты о состоянии лицевого счета, заявка на кассовый расход на сумму частичной оплаты, сведения о распределении бюджетных ассигнований на 2013 г, расходное распивание за счет средств местного бюджета.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьями 71, 65 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления и предоставлении Администрации Мысковского городского округа, г. Мыски рассрочки исполнения решения по делу N А27- 9815/2013 на сумму 22 477 635 руб. 17 коп. сроком на 18 месяцев, начиная с апреля 2014 года до 30.09.2015 года с ежемесячной уплатой в течение восемнадцати месяцев по 1 250 000 руб.00 коп., последний платеж - 1 227 635 руб. 17 коп.

Апелляционный суд считает, что поскольку установлены обстоятельства, затрудняющие единовременное исполнение судебного акта, но при этом установлена возможность исполнения судебного акта частями, предоставление рассрочки исполнения решения является правомерным.

В данном случае при вынесении обжалуемого определения учтены материальные положения должника и взыскателя, обеспечен необходимый баланс между их интересами.

При таких обстоятельствах, довод апеллянта о нарушении судом первой инстанции баланса интересов, отклоняется как несостоятельный.

Доводы апеллянта об отсутствии оснований для предоставления рассрочки исполнения судебного акта со ссылкой на представленные дополнительные доказательства, отклоняется апелляционным судом как несостоятельные, поскольку указанные истцом аукционы проведены Администрацией в силу прямого указания и с соблюдением требований, предусмотренных Федеральным законом от 21.07.2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", не имеют правового значения по настоящему делу и не опровергают установленные фактические обстоятельства.

Кроме того, представленные ответчиком в суд апелляционной инстанции копии платежных поручений от 14.04.2014 N 586337, от 23.05.2014 года N 276992, от 24.06.2014 года N 703703 на общую сумму 3 750 000 рублей, свидетельствуют о реальном исполнении обязательства в соответствии с графиком рассрочки.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению как несостоятельные.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое определение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 15 апреля 2014 года N А27-9815/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Сибирское раздолье" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

М.Ю. Кайгородова

Судьи

В.М. Сухотина Д.Г. Ярцев