Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2014 г. N 09АП-21951/14

г. Москва

30 июня 2014 г.

Дело N А40-82525/11-154-690

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Попова В.И., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Егуновым О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО НИЛ МЭТ "ЛЭТ Медикал" и Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам на решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.04.2014 по делу N А40-82525/2011, принятое судьей Полукаровым А.В. (шифр судьи 154-690),

по заявлению ЗАО "ОКБ "Ритм"

к Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (Роспатент) (123995, Россия, Москва, Г-59,ГСП-5, Бережковская наб.,д.30,к.1);

третье лицо: ООО НИЛ МЭТ "ЛЭТ Медикал" (Мариупольское ш., д. 27, корп. 1, кв. 164, г. Таганрог, Ростовская обл., 347939)

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя:	Тимошенко И.В. по доверенности от 05.12.2012;
от ответчика:	Козач А.С. по доверенности N 01/32-290/41 от 14.05.2014;
от третьего лица:	Солдатенко С.В. по доверенности от 14.01.2013; Директор Карасев А.А. решение учредителя N 01 от 21.06.2013; Хатькова Е.С. по доверенности от 14.09.2013;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "ОКБ "РИТМ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (Роспатент) от 07.06.2011 по заявке N 0097715934/50, принятое по результатам рассмотрения на заседании коллегии Палаты по патентным спорам 20.05.2011 возражения от 24.01.2011, поданного ООО "Научно-исследовательская лаборатория медицинской электронной техники "ЛЭТ Медикал" (ООО НИЛ МЭТ "ЛЭТ Медикал") против представления правовой охраны товарному знаку (знаку обслуживания) "SCENAR".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.01.2012, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного суда от 17.04.2012 и Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.07.2012, в удовлетворении заявления обществу отказано.

Общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре принятых по настоящему делу судебных актов в порядке надзора в связи с нарушением единообразия в толковании и применении судами положений статьи 3, пункта 3 статьи 6, статьи 28 Закона Российской Федерации от 23.09.1992 N 3520-1 "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" (далее - Закон о товарных знаках).

Определением от 26.03.2013 N ВАС-14715/12 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации отказал обществу в удовлетворении заявления.

При этом, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по новым обстоятельствам.

В этой связи общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре судебного акта от 10.01.2012, принятого по настоящему делу.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2013 решение от 10.01.2012 по настоящему делу отменено.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2014 заявленные обществом требования удовлетворены, оспариваемое решение Роспартента от 07.06.2011 по заявке N 0097715934/50 принятое по результатам рассмотрения на заседании коллегии Палаты по патентным спорам 20.05.2011 возражения от 24.01.2011, поданного ООО НИЛ МЭТ "ЛЭТ Медикал" против представления правовой охраны товарному знаку (знаку обслуживания) "SCENAR" признано недействительным.

Не согласившись с решением суда, Роспатент и ООО НИЛ МЭТ "ЛЭТ Медикал" обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав представителей участвующих в деле лиц, апелляционный суд приходит к выводу об оставлении решения суда первой инстанции без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 17.04.2000 на имя товарищества с ограниченной ответственностью "Особое конструкторское бюро "РИТМ" (правопреемник - общества) зарегистрирован комбинированный товарный знак N 187500 "SCENAR", с приоритетом от 21.10.1997, в отношении товаров 09, 10, 16 и услуг 35, 41 и 42 классов МКТУ.

Товарный знак представляет собой комбинированное обозначение со словесным элементом "SCENAR", выполненным буквами латинского алфавита, над словесным элементом расположено стилизованное изображение стрелы, составляющей единое целое с первой буквой "S".

24.01.2011 ООО НИЛ МЭТ "ЛЭТ Медикал" обратилось в Роспатент с возражением против предоставления правовой охраны товарному знаку "Scenar" по свидетельству N 187500 в отношении всех товаров 10 класса МКТУ, правообладателем по которому (товарному знаку) является общество.

Оспариваемым решением Роспатента от 07.06.2011 по заявке N 0097715934/50 признано недействительным предоставление правовой охраны товарному знаку SCENAR по свидетельству N 187500 в отношении всех товаров 10 класса МКТУ.

Между тем, Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.02.2013 N 12227/12, размещенным в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 16.03.2013, по аналогичному спору определена правовая позиция, согласно которой у Роспатента отсутствовали основания, предусмотренные статьей 6 Закона о товарных знаках, для признания правовой охраны схожему товарному знаку недействительной. По указанному делу было установлено, что лаборатория как производитель медицинских аппаратов маркировало свою продукцию 10 класса МКТУ чужим товарным знаком без лицензионных соглашений на его использование, и что приборы разных изготовителей стали известны именно под товарным знаком "СКЭНАР". В то же время обществом документально подтверждены объемы производства им медицинской техники под указанным товарным знаком, договоры на производство научно-исследовательских, конструкторских и технологических работ, поставку медицинской техники маркированной указанным обозначением, которые свидетельствуют о широком использовании именно обществом указанного товарного знака в отношении медицинской техники.

На данное обстоятельство указанно Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Определении от 26.03.2013 N ВАС-14715/12 по настоящему спору.

На основании изложенного у суда не имеется правовых оснований для признания законным решения Роспатента от 07.06.2011, принятого по заявке N 0097715934/50, о признании недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку SCENAR по свидетельству N 187500 в отношении всех товаров 10 класса МКТУ.

Кроме того, суд апелляционной инстанции признает правильными выводы суда первой инстанции в части взыскания с Роспатента судебных расходов в размере 73 730 руб. 20 коп. в которые входят расходы по уплате госпошлины и расходы на представителя, поскольку факт несения расходов в указанной части подтвержден обществом документально.

При изложенных фактических обстоятельствах рассматриваемого дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела.

Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.04.2014 по делу N А40-82525/2011 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

Л.Г. Яковлева В.И. Попов