Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2014 г. N 04АП-2052/14

г. Чита

30 июня 2014 г.

Дело N А58-6365/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25.06.2014.

В полном объеме постановление изготовлено 30.06.2014.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Юдин С.И.,

судьи Гречаниченко А.В., Макарцев А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Золотухиной Ю.Р.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ОАО Центр кластерного развития "Якутия" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18.03.2014 (судья Немытышева Н.Д.) по делу N А58-6365/2013 по иску ОАО "Региональная страховая компания "Стерх" (677010, г. Якутск, ул. Лермонтова, 152, ИНН 1435159327, ОГРН 1051402088242) к ОАО Центр кластерного развития "Якутия" (677000, г. Якутск, ул. 50 лет Советской Армии, 5, ИНН 1435275203, ОГРН 1131447016634) о взыскании денежных средств, третье лицо - ООО Управляющая компания "Центр" (677000, г. Якутск, ул. Орджоникидзе, 38, ИНН 1435205823, ОГРН 1081435008786), при участии в судебном заседании представителя ответчика Рязанской Т.Г. по доверенности от 19.12.2013,

и установил:

открытое акционерное общество "Региональная страховая компания "Стерх" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Центр", обществу с ограниченной ответственностью "Центр кластерного развития" об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании 15 000 000 руб. по договорам денежного займа от 22.02.2012 и от 17.04.2012.

Требование об обращении взыскания на заложенное имущество выделено судом в отдельное производство - дело N А58-586/2014.

В порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом произведена замена первоначального ответчика на правопреемника - ОАО Центр кластерного развития "Якутия". ООО Управляющая компания "Центр" исключено из числа ответчиков и привлечено к участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований относительно предмета спора.

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 18 марта 2014 года арбитражный суд требования истца удовлетворил.

Ответчик в апелляционной жалобе просит названное решение отменить и в иске отказать, ссылаясь на то, что судом необоснованно было принято уточнение иска и выделены в отдельное производство требование об обращении взыскания на заложенное имущество. Требования истца могут быть погашены за счет обращения взыскания на залог. Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

От истца и третьего лица отзывы на апелляционную жалобу в суд не поступили, представители в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, апелляционный суд полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что по договорам денежного займа от 22.02.2012 и от 17.04.2012 истец (займодавец) перечислил ООО Управляющая компания "Центр" (правопредшественник ответчика), соответственно, 5 000 000 руб. и 10 000 000 руб., что подтверждается платежными поручениями N 706 от 24.02.2012 и N 2077 от 19.04.2012. Срок возврата займов установлен до 15.06.2013.

Заявляя требования, истец указал, что от возврата займов ответчик уклоняется.

Принимая обжалуемый акт, суд первой со ссылкой на статьи 807, 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что требования истца обоснованы по праву и по размеру. Ответчиком получение денежных средств по договорам займа не оспорено, доказательства возврата займов не представлены.

Апелляционный суд полагает, что выводы суда первой инстанции по существу спора соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального права, ссылка на которые в судебном акте приведена. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель жалобы, приводились им в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку суда.

Апелляционный суд полагает правильными выводы суда первой инстанции по установленным обстоятельствам. Рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 марта 2014 года по делу N А58-6365/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в порядке кассационного производства.

Председательствующий

Юдин С.И.

Судьи

Гречаниченко А.В. Макарцев А.В.