Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2014 г. N 11АП-8829/14

г.Самара

01 июля 2014 г.

Дело N А55-4563/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 июля 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Юдкина А.А., Драгоценновой И.С., при ведении протокола судебного заседания Лаврской Е.В., с участием:

от открытого акционерного общества "Новокуйбышевский нефтеперерабатывающий завод" - представителя Довгаль О.В. (доверенность N 38 от 01.01.2014),

от отдела МВД России по г.Новокуйбышевску ГУ МВД России по Самарской области - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 июня 2014 года апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Новокуйбышевский нефтеперерабатывающий завод"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 21 мая 2014 года по делу N А55-4563/2014 (судья Степанова И.К.), принятое по заявлению открытого акционерного общества "Новокуйбышевский нефтеперерабатывающий завод" (ОГРН 1026303118126, ИНН 6330000553), Самарская область, г.Новокуйбышевск, к отделу МВД России по г.Новокуйбышевску ГУ МВД России по Самарской области, Самарская область, г.Новокуйбышевск,

о признании незаконным и отмене постановления от 21 февраля 2014 года N АА 097016 по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Новокуйбышевский нефтеперерабатывающий завод" (далее - ОАО "НК НПЗ", общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления и.о. начальника ОГИБДД О МВД РФ по г. Новокуйбышевску (далее - административный орган) 63 АА 097016 от 21 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, которым общество привлечено к административной ответственности по ч.4 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21 мая 2014 года в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, а именно: наличие в действиях общества вменяемого в вину состава правонарушения; нарушение процедуры привлечения к административной ответственности.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя административного органа, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления общества.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя заявителя, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт следует отменить в связи с неправильным применением норм материального права.

Как следует из материалов дела, 12 февраля 2014 года в 08 час 45 мин на ул.Промышленная в г.Новокуйбышевск сотрудником ОВ ДПС ГИБДД О МВД России по г.Новокуйбышевску был составлен протокол об административном правонарушении 63 СК 372477 в отношении водителя общества Хлыновского Е.Н., управлявшего транспортным средством КАМАЗ 541000 госзнак о216вв163 с полуприцепом госзнак АО 8904 63, принадлежащим обществу, за нарушение Правил дорожного движения РФ - за перевозку крупногабаритного груза без печати и подписи ответственного лица в специальном разрешении 63 N 0000055, за что предусмотрена административная ответственность по ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ.

В отношении общества административным органом 14 февраля 2014 года было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ. В определении указано: согласно рапорту старшего инспектора ДПС ОГИБДД О МВД России по городу Новокуйбышевску Самарской области Крючкина В.А. 12.02.2014 в 03 час 35 мин на ул.Промышленной при проверке документов у водителя Хлыновского Е.Н., управлявшего транспортным средством КАМАЗ 541000 госзнак о216вв163 с полуприцепом госзнак АО 8904 63, было выявлено нарушения п.23.5 ПДД РФ. В ходе проверки было установлено, что в специально разрешении 63 N 0000055 отсутствует печать организации, подпись и дата начала поездки. Данным определением возбуждено дело об административном правонарушении в отношении юридического лица ОАО "НК НПЗ" по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Определение о возбуждении дела об административном правонарушении получено обществом 17 февраля 2014 года, входящий N 770, о чем свидетельствует штамп общества в получении письма от 14 февраля 2014 года N73/5-3437 (л.д.41) с приложением определения. В данном письме также содержится уведомление о дате, времени и месте составления административного протокола - 18 февраля 2014 года в 09 часов 00 минут.

В отношении заявителя в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя общества 18 февраля 2014 года составлен протокол 63 АА 188033 об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ. В протоколе указаны следующие обстоятельства: ОАО "НК НПЗ" на ул.Осипенко, 12, стр.1 12.02.2014 в 12 час 02 мин допущено нарушение п.23.5 ПДД РФ, юридическое лицо допустило осуществление перевозки крупногабаритного груза в нарушение п.4.7 Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам РФ (л.д.44). Иных сведений о событии правонарушения протокол не содержит.

Письмом от 19 февраля 2014 года N 73/5-3727 (л.д.40) административный орган направил обществу копию протокола об административном правонарушении 63 АА 188033, который содержит сведения о времени, месте рассмотрения дела об административном правонарушении, а также в письме уведомил законного представителя общества о времени, месте рассмотрения дела об административном правонарушении - 21 февраля 2014 года к 14-00 час. Указанные протокол и письмо получены обществом 19 февраля 2014 года входящий N 851, о чем свидетельствует штамп общества в получении письма.

Административным органом 21 февраля 2014 года вынесено оспариваемое постановление 63 АА 097016 о привлечении общества к административной ответственности по ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей. В постановлении отражены обстоятельства, зложенные в протоколе об административном правонарушении. Описания противоправных действий, совершенных заявителем, постановление также не содержит.

Согласно ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ нарушение правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Порядок перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов определяются Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 года N 272, а также Инструкцией по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной приказом Минтранса РФ от 27 мая 1996 года (зарегистрирована в Минюсте РФ 08 августа 1996 года N 1146, далее - Инструкция по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом).

В соответствии с п.4.7 Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом во время перевозки крупногабаритного и тяжеловесного груза запрещается выезжать в рейс без разрешения, с просроченным или с неправильно оформленным разрешением на перевозку, при отсутствии подписей указанных в нем должностных лиц.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Между тем ни из протокола об административном правонарушении, ни из оспариваемого постановления административного органа невозможно установить, что именно вменяется в вину заявителю, поскольку событие административного правонарушения не описано надлежащим образом. Так, оспариваемое постановление административного органа, как и протокол об административном правонарушении, не содержат описания крупногабаритного груза, перевозимого заявителем, не указана марка транспортного средства, госномер, не изложены противоправные действия, вменяемые в вину заявителю. Ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ устанавливает ответственность за нарушение правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов. Однако оспариваемое постановление административного органа (впрочем, как и протокол) не конкретизирует, какие именно правила перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов были нарушены заявителем. Постановление и протокол содержат лишь ссылку на пункт 23.5 ПДД РФ, п.4.7 Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам РФ (причем без реквизитов: даты и номера), что недостаточно для описания события правонарушения, поскольку указанные нормы содержат несколько видов нарушений.

Суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что в соответствии с требованиями статьи 65 и части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации административным органом доказаны факт совершения обществом вменяемого ему административного правонарушения и вина общества.

Между тем судом первой инстанции не приняты во внимание следующие обстоятельства, которые имеют существенное значение для рассмотрения данного дела.

В соответствии с ч.7 ст.210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, лицо его совершившее, его вина. Указанные обстоятельства подлежат доказыванию в порядке, определенном главой 26 КоАП РФ.

В силу ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Как видно из материалов дела, ни протокол об административном правонарушении, ни постановление административного органа о назначении административного наказания не содержат описания события правонарушения. В частности, оспариваемое постановление административного органа (как и протокол) содержит лишь ссылки на нарушенные нормы ПДД РФ и Инструкции. При этом в оспариваемом постановлении (и в протоколе тоже) не отражены конкретные сведения о нарушенных правилах перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов.

Следует также обратить внимание на расхождение сведений о месте и времени совершения правонарушении, указанных в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и протоколе об административном правонарушении, а также постановлении административного органа.

Отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (ст. 24.5 КоАП РФ).

В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, которые согласно части 2 данной статьи устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Между тем материалы дела не содержат надлежащих доказательств как события, так и вины заявителя в совершении правонарушения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление административного органа не соответствует требованиям КоАП РФ, содержит существенные дефекты, которые не могут быть восполнены, что нарушает права заявителя, который вправе знать, за что он привлекается к административной ответственности.

В связи с изложенным оспариваемое постановление административного органа подлежит отмене.

Вместе с тем доводы апелляционной жалобы о нарушении процедуры привлечения к административной ответственности подтверждения не нашли. О времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении заявитель был надлежащим образом уведомлен, что подтверждают соответствующие уведомления административного органа с отметками заявителя об их получении (л.д.40, 41).

На основании п.1, 2 ч.2 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда от 21 мая 2014 года следует отменить; принять новый судебный акт, которым заявление открытого акционерного общества "Новокуйбышевский нефтеперерабатывающий завод" удовлетворить. Признать незаконным и отменить постановление ОГИБДД О МВД России по г.Новокуйбышевск от 21 февраля 2014 года N АА 097016 по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 21 мая 2014 года по делу N А55-4563/2014 отменить. Принять новый судебный акт.

Заявление открытого акционерного общества "Новокуйбышевский нефтеперерабатывающий завод" удовлетворить. Признать незаконным и отменить постановление ОГИБДД О МВД России по г.Новокуйбышевск от 21 февраля 2014 года N АА 097016 по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Филиппова

Судьи

А.А. Юдкин И.С. Драгоценнова