Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2014 г. N 09АП-17573/14

г. Москва

30 июня 2014 г.

Дело N А40-155634/13

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,

судей:	Пронниковой Е.В., Захарова С.Л.,
при ведении протокола	помощником судьи Распутиной И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "Росгосстрах" на решение Арбитражного суда г.Москвы от "14" марта 2014 г. по делу N А40-155634/13, принятое судьей Г.М. Лариной (30-1259),

по иску ООО "Про 100" (ОГРН 1106316001230)

к ООО "Росгосстрах" (ОГРН 1027739049689)

о взыскании страхового возмещения

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

установил:

ООО "Про 100" подало в Арбитражный суд г.Москвы с иск о взыскании с ОАО "Российская государственная страховая компания" страховой компенсационной выплаты ущерба в размере 16 558 руб. 29 коп.

Арбитражным судом г. Москвы решением от 14.03.2014 присуждено ко взысканию с Открытого акционерного общества "РОСГОССТРАХ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Про 100" 16 558 руб. 29 коп. (Шестнадцать тысяч пятьсот пятьдесят восемь рублей двадцать девять копеек) ущерба, 2 000 руб. (две тысячи рублей) - расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт. В обоснование указывается, что судом неправильно применены нормы материального права и сделаны выводы не соответствующие обстоятельствам дела.

Представители истца и ответчика в судебное заседание суда апелляционной инстанции и суда первой инстанции и не явились. Располагая доказательствами их надлежащего их извещения о времени и месте судебного разбирательства, суд рассмотрел дело в порядке ст. ст. 123 и 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела,, 19.12.2010 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада г.р.з. М924ТЕ163 и автомобиля ВАЗ г.р.з. С908МО63, под управлением водителя Даркина А.Я.

Из доводов искового заявления со ссылками на отсутствующие в деле административные материалы, усматривается, что ДТП произошло в результате нарушения водителем Даркиным А.Я. требований Правил дорожного движения.

В своих неподтвержденных документально доводах истец также утверждает следующее. В результате данного ДТП причинены механические повреждения автомобилю Лада г.р.з. М924ТЕ163, застрахованному в Росстах по полису СМР-КСТ-10-000167/1.

Характер повреждений автомобиля Лада г.р.з. М924ТЕ163 определен административным материалом, актами осмотра ТС от 23.12.2010 г., 26.01.2011 г.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада г.р.з М924ТЕ163 с четом износа ТС составила 16 558 руб. 29 коп., согласно представленного в материалы дела экспертного заключения N 11/РХ499/О.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, а также доводы апелляционной жалобы, считает, что судебное решение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из содержания части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

В арбитражном деле отсутствуют доказательства, на которые сослался суд в своем решении, в том числе те 12 документов, которые упомянуты в приложении к исковому заявлению. Также отсутствуют данные о предоставлении в обоснование своих требований соответствующих доказательств истцом при устранении недостатков, послуживших основаниями для оставления искового заявления без движения.

С учетом последовательных доводов апелляционной жалобы, опровергающих обоснования исковых требований, суд апелляционной инстанции полагает необоснованными выводы содержащиеся в решении суда. При этом апелляционный суд также учитывает, что в приложении к апелляционной жалобе не приведено достоверных доказательств в обоснование утверждения о привлечении по делу ненадлежащего ответчика.

Основываясь на имеющихся в деле доказательствах и установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает необходимым принять по делу новый судебный акт, отменив оспоренное решение суда первой инстанции ввиду того, что судом нарушены нормы процессуального права; не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела, которые суд посчитал установленными и сделаны выводы не соответствующие обстоятельствам дела.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от "14" марта 2014 г. по делу N А40-155634/13 отменить.

В удовлетворении требований ООО "Про 100" о взыскании с ООО "Росгосстрах" убытков в порядке суброгации в сумме 16 558 руб. 29 коп., а также государственной пошлины в сумме 2000 руб. отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.Б. Цымбаренко

Судьи

Е.В Пронникова С.Л. Захаров