город Ростов-на-Дону |
|
30 июня 2014 г. |
дело N А53-7085/2014 |
Судья Ковалева Н.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ваюн"
на определение Арбитражного суда Ростовской области от 29.04.2014 по делу N А53-7085/2014 о принятии обеспечительных мер
по иску общества с ограниченной ответственностью "Стратег"
к обществу с ограниченной ответственностью "ВАЮН"
о взыскании задолженности в размере 13 140 044 руб. 43 коп.,
принятое в составе судьи Воловой Н.И.,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Ваюн" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Ростовской области от 29.04.2014 по делу N А53-7085/2014 о принятии обеспечительных мер.
В соответствии с ч. 1 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
Жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены данным Кодексом (ч. 3 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 7 ст. 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска может быть обжаловано, причем указанной нормой специальный срок обжалования такого рода определений не установлен. В ч. 4 ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (ч. 2 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 3 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (ч. 4 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 5 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до 24 часов последнего дня установленного срока.
Последним днем срока подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Ростовской области от 29.04.2014 по делу N А53-7085/2014 о принятии обеспечительных мер является 29.05.2014.
Согласно штампу Арбитражного суда Ростовской области апелляционная жалоба подана заявителем 23.06.2014, то есть с пропуском установленного ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации месячного срока со дня принятия определения.
Ни в тексте апелляционной жалобы, ни в виде отдельного документа не содержится ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
В отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционная жалоба в силу положений п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ не может быть принята судом апелляционной инстанции.
Принятие к производству апелляционной жалобы при таких обстоятельствах вызовет ничем не обоснованное нарушение баланса интересов сторон. В то же время, заявитель не лишен права повторно обратиться в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока с указанием уважительности причин его пропуска.
В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 117, 188, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу от 23 июня 2014 года возвратить заявителю.
2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Приложение: апелляционная жалоба на 2 л.:
Судья |
Н.В. Ковалева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А53-7085/2014
Истец: ООО "Стратег"
Ответчик: ООО "ВАЮН"
Хронология рассмотрения дела:
22.01.2015 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-21158/14
12.08.2014 Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-14254/14
01.07.2014 Решение Арбитражного суда Ростовской области N А53-7085/14
30.06.2014 Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-11245/14