Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2014 г. N 06АП-2897/14

г. Хабаровск

30 июня 2014 г.

Дело N А73-817/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Михайловой А.И.

судей Гетмановой Т.С., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаненко Т.В.

при участии в заседании:

от КИТ Финанс Капитал (общество с ограниченной ответственностью): Дмитриев С.И. представитель по доверенности от 05.12.2013 N 5-4-12/13;

от открытого акционерного общества "Дальневосточная транспортная группа": Костяная И.П. представитель пол доверенности от 30.12.2013 б/н, Антушевич Е.Т. представитель по доверенности от 30.12.2013 б/н, Максименков И.В. представитель по доверенности от 09.01.2014 N 1-ДВТГМ;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

КИТ Финанс Капитал (общество с ограниченной ответственностью)

на решение от 21.04.2014

по делу N А73-817/2014

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Тюрюминой Л.Н.

по иску КИТ Финанс Капитал (общество с ограниченной ответственностью)

к открытому акционерному обществу "Дальневосточная транспортная группа"

о взыскании суммы по погашению облигаций и выплате купонного дохода в размере 66 509 835 руб. 86 коп.

УСТАНОВИЛ:

КИТ Финанс Капитал (общество с ограниченной ответственностью") (далее - КИТ Финанс Капитал) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "Дальневосточная транспортная группа" (далее - ОАО "ДВТГ") о взыскании задолженности по обязательствам по выплате четвертого и пятого купонного дохода облигаций общества с ограниченной ответственностью "ДВТГ-Финанс" (далее о ООО "ДВТГ-Финанс") в сумме 5 657 829 руб. 06 коп., в том числе 3 687 227 руб. 70 коп. выплата по четвертому купонному доходу, 1 970 601 руб. 36 коп. выплата по пятому купонному доходу.

Решением от 21.04.2014 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, КИТ Финанс Капитал обратилось с апелляционной жалобой на предмет его отмены, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель заявителя жалобы доводы, в ней изложенные, поддержал. Представители ответчика выразили несогласие с жалобой, просили оставить решение суда без изменения.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

21.12.2007 единственным участником ООО "ДВТГ-Финанс" - ОАО "ДВТГ" принято решение N 4 о размещение облигаций неконвертируемых процентных документарных на предъявителя серии 02 с обязательным централизованным хранением, в количестве 5 000 000 штук, номинальной стоимостью 1 000 (одна тысяча) рублей каждая, со сроком погашения в 1820-й день с даты начала размещения облигаций выпуска с выплатой купонного дохода.

Указанным решением определены купонные периоды с 1-го по 10-й, ставки купонов и суммы купонов на одну облигацию.

Четвертый купонный период оканчивается 22.07.2010, ставка его составляет 14,5% годовых, сумма купона 72,3 руб./на одну облигацию. Пятый купонный период оканчивается 20.01.2011, ставка купона 7,74% годовых, сумма купона 38,64 руб./на одну облигацию.

КИТ Финанс инвестиционный банк (ИБ) (ООО) (в настоящее время КИТ Финанс-Капитал) являлось владельцем 50 999 штук облигаций ООО "ДВТГ-Финанс" серии 02.

Исполнение обязательств по облигациям указанного выпуска обеспечивалось поручительством ОАО "ДВТГ" (пункт 12.1 решения о выпуске ценных бумаг от 21.12.2007 N 4 и подпункт 3 пункта 9.1.2 проспекта ценных бумаг).

ООО "ДВТГ-Финанс" допущен дефолт по обязательствам по выплате купонных доходов, о чем заявлено 21.01.2009 на официальном сайте эмитента в сети Интернет.

Арбитражным судом города Москвы возбуждено делу о банкротстве ООО "ДВТГ-Финанс" N А73-75905/2010.

Решением от 29.03.2012 ООО "ДВГТ-Финанс" признано несостоятельным (банкротом) открыта процедура конкурсного производства. Определением от 21.11.2013 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, ООО "ДВГТ-Финанс" ликвидировано вследствие банкротства, внесена запись об исключении юридического лица из реестра 13.02.2014.

В отношении ООО "ДВТГ" в 2011 году также введена процедура банкротства - наблюдение. В рамках указанного дела КИТ Финанс Капитал 18.07.2011 обратилось с заявлением о включении требований по обязательствам ООО "ДВТГ-Финанс" в реестр кредиторов ОАО "ДВТГ", как поручителя, в сумме 12 896 552 руб. 10 коп., которое принято судом к рассмотрению определением от 19.07.2011.

Определением суда от 16.08.2013 между конкурсными кредиторами и ОАО "ДВТГ" заключено мировое соглашение и производство по делу о банкротстве должника прекращено.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, в связи с нерассмотрением его требований в рамках дела о банкротстве ООО "ДВТГ", КИТ Финанс-Капитал обратилось с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у истца права на предъявление заявленных требований, а также на пропуск им срока исковой давности.

Повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца в связи со следующим.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 27.4 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" договор поручительства, которым обеспечивается исполнение обязательств по облигациям, считается заключенным с момента возникновения у их первого владельца прав на такие облигации. При этом письменная форма договора поручительства считается соблюденной.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 52 Постановления Пленума от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", имея в виду право поручителя покрыть свои имущественные потери за счет требования кредитора к основному должнику, которое переходит к поручителю на основании пункта 1 статьи 365 ГК РФ, а также принимая во внимание необходимость добросовестного поведения в имущественном обороте, суды должны исходить из того, что кредитору до закрытия реестра требований кредиторов следует обратиться с заявлением об установлении его требований в деле о банкротстве основного должника. Если будет установлено, что кредитор не совершал названных действий и это повлекло либо может повлечь негативные последствия для поручителя в будущем, например, в виде пропуска срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, на что поручитель ссылается в порядке статьи 364 ГК РФ, в иске к поручителю (либо во включении требования кредитора в реестр требований кредиторов поручителя) может быть отказано (статья 10 ГК РФ).

Как видно из материалов дела, 21.01.2009 ООО "ДВТГ-Финанс" допущен дефолт по обязательствам по выплате купонных доходов, о чем заявлено 21.01.2009.

Сроки выплат купонных доходов по 4 и 5 купонным периодам наступили 22.07.2010 и 20.01.2011.

КИТ Финанс инвестиционный банк (ООО) владело 50 999 облигациями ООО "ДВТГ-Финанс" серии 02.

Согласно пункту 6.2.9 Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утвержденных Приказом ФСФР России от 25.01.2007 N 07-4/пз-н решение о выпуске (дополнительном выпуске) именных облигаций или документарных облигаций на предъявителя с обязательным централизованным хранением должно содержать указание на дату составления списка владельцев облигаций для исполнения по ним обязательств (выплата доходов, погашение), которая не может быть ранее 14 дней до даты исполнения (начала исполнения) обязательств по таким облигациям, а также указание на то, что исполнение обязательства по отношению к владельцу, включенному в список владельцев облигаций, признается надлежащим, в том числе в случае отчуждения облигаций после даты составления списка владельцев облигаций.

Из отчета-выписки N 12492462 на 16.07.2010, N 12492461 на 14.01.2011 следует, что облигации ООО "ДВТГ-Финанс" в количестве 50 999 штук принадлежали КИТ Финанс ИБ (ООО).

КИТ Финанс Капитал стало владельцем указанного количества облигаций позднее, что видно из отчета-выписки N 12552396 на 13.12.2013.

Следовательно, у КИТ Финанс Капитал не возникло право требования выплат купонного дохода по четвертому и пятому купонным периодам с датами выплаты 22.07.2010 и 20.01.2011.

Кроме того, сроки выплат купонных доходов по 4 и 5 купонным периодам наступили 22.07.2010 и 20.01.2011, следовательно, настоящий иск предъявлен за пределами срока исковой давности, о чем заявлено поручителем - ООО "ДВТГ".

Ссылки истца на прерывание срока исковой давности предъявлением им 18.07.2011 требований в деле о банкротстве поручителя не могут быть приняты судом во внимание.

В силу статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. Между тем, доказательств совершения таких действий ООО "ДВТГ" истцом не представлено.

В связи с этим, учитывая разъяснения ВАС РФ в пункте 52 Постановления Пленума от 12.07.2012 N 42, поскольку с заявленными по настоящему делу требованиями кто-либо в деле о банкротстве основного должника не обращался, суд приходит к выводу о том, что действия КИТ Финанс Капитал являются злоупотребление правом, что недопустимо, в соответствии со статьей 10 ГК РФ, а потому в удовлетворении заявленного иска судом первой инстанции отказано правомерно.

На основании изложенного, апелляционная жалоба подлежит отклонению, а решение суда первой инстанции - оставлению без изменения.

Расходы по плате государственной пошлина по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 21.04.2014 по делу N А73-817/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

А.И. Михайлова

Судьи

Т.С. Гетманова С.Б. Ротарь