Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2014 г. N 16АП-1184/14

г. Ессентуки

01 июля 2014 г.

Дело N А22-3138/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 июля 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сулейманова З.М.,

судей: Луговой Ю.Б., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабаяном Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, при использовании систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 27.02.2014 по делу N А22-3138/2013 (судья Алжеева Л.А.)

по заявлению индивидуального предпринимателя главы КФХ Хургаева Баатра Вячеславовича

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия,

третье лицо - Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия

о признании незаконным отказа в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя - индивидуального предпринимателя главы КФХ Хургаева Баатра Вячеславовича - не явились, извещены;

от заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия - Санжиева Ю.П. (доверенность от 23.01.2014);

от третьего лица - Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия - Хокшанов Е.А. (доверенность от 09.01.2014),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель глава КФХ Хургаев Баатр Вячеславович (далее - ИП глава КФХ Хургаев Б.В., предприниматель, глава хозяйства) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия (далее - управление, Управление Росреестра по РК), с участием третьего лица - Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия (далее - министерство) о признании незаконным отказа в государственной регистрации договора аренды земельного участка N 138-2013 от 11.09.2013 с кадастровым номером 08:10:110101:0040, общей площадью 1649 га, расположенного по адресу: Республика Калмыкия, Черноземельский район, в 14 км. по направлению на юго-запад от ориентира п. Чапчач и обязать Управление Росреестра по РК произвести государственную регистрацию договора аренды N 138-2013 от 11.09.2013.

Решением суда от 27.02.2014 заявленные требования удовлетворены. Судом признан незаконным отказ управления в государственной регистрации договора аренды земельного участка N 138-2013 от 11.09.2013 с кадастровым номером 08:10:110101:0040, общей площадью 1649 га, расположенного по адресу: Республика Калмыкия, Черноземельский район, в 14 км. по направлению на юго-запад от ориентира п. Чапчач. Суд обязал Управление зарегистрировать договор аренды земельного участка N138-2013 от 11.09.2013 с кадастровым номером 08:10:110101:0040, общей площадью 1649 га, расположенного по адресу: Республика Калмыкия, Черноземельский район, в 14 км. по направлению на юго-запад от ориентира п. Чапчач. Суд исходил из того, что нормами Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" (далее - Закон о фермерском хозяйстве) не предусмотрена необходимость обязательной публикации сообщений о предоставлении земельного участка в аренду крестьянскому (фермерскому) хозяйству при его создании либо расширении деятельности. Доказательств наличия на момент обращения предпринимателя с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в аренду соответствующих заявлений иных лиц, претендующих на получение этого земельного участка в аренду, в дело не предоставлено.

Не согласившись с принятым решением, управление обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать. Жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции неполно исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем принят незаконный и необоснованный судебный акт. Управление считает отказ в регистрации договора законным и обоснованным, поскольку при заключении договора не соблюдены требования закона. Апеллянт ссылается на нормы статей 1, 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения) и статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), согласно которым принятию решений о предоставлении участков сельскохозяйственного назначения в аренду должна предшествовать публикация сообщения о наличии предполагаемых для такой передачи земельных участков. Заявителем такого документа при обращении в управление не предоставлено. По мнению апеллянта, судом не применен закон, подлежащий применению.

В судебном заседании представитель управления доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель министерства против доводов апелляционной жалобы возражал, поддержал доводы отзыва на него, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Предприниматель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил.

В предыдущем судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело по апелляционной жалобе рассмотрено в отсутствие заявителя и его представителя.

Проверив правильность решения от 27.02.2014 в апелляционном порядке в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что индивидуальный предприниматель Хургаев Б.В. зарегистрирован в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства.

ИП глава КФХ Хургаев Б.В. обратился в Министерство с заявлениями от 11.09.2013 о предоставлении ему земельного участка площадью 1649 га в аренду для сельскохозяйственного производства, с приложением к заявлению необходимых документов.

Министерством во исполнение требований апелляционного суда представлен пакет документов, представленных ИП главой КФХ Хургаевым Б.В. для получения земельного участка с кадастровым номером 08:10:110101:0040, общей площадью 1649 га, расположенного по адресу: Республика Калмыкия, Черноземельский район, в 14 км. по направлению на юго-запад от ориентира п. Чапчач в аренду.

Согласно кадастровому паспорту испрашиваемый земельный участок поставлен на кадастровый учет 05.12.2011 с присвоением кадастрового номера 08:10:110101:0040.

Распоряжением министерства от 11.09.2013 N 773 "р" земельный участок с кадастровым номером 08:10:110101:0040, общей площадью 1649 га, расположенный по адресу: Республика Калмыкия, Черноземельский район, в 14 км. по направлению на юго-запад от ориентира п. Чапчач предоставлен предпринимателю в аренду сроком на 5 лет.

11 марта 2013 года на основании распоряжения N 773 "р" от 11.09.2013 министерство и предприниматель (арендатор) заключили договор N 138-2013 аренды земельного участка с кадастровым номером 08:10:110101:0040, предоставленного крестьянскому хозяйству для сельскохозяйственного производства.

Во исполнение договорных обязательств земельный участок передан министерством по акту приема - передачи от 11.09.2013 предпринимателю.

Глава хозяйства в установленном законом порядке обратился в управление с заявлением о государственной регистрации договора аренды от 11.09.2013.

Перечень документов, переданных на государственную регистрацию, указан в расписке регистрирующего органа.

Управлением сообщением от 06.11.2013 отказано главе хозяйства в регистрации договора со ссылкой на непредставление документов, подтверждающих заблаговременную публикацию информации о предоставлении земельного участка в аренду.

Не согласившись с принятым отказом, предприниматель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования исходя из следующего.

В соответствии с положениями статей 9, 13, 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, обязан осуществлять проверку юридической силы представленных правоустанавливающих документов, проверку законности сделок, действительности поданных заявителем документов, наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти.

Пунктом 1 статьи 20 Закона о регистрации предусмотрено, что основаниями для отказа в государственной регистрации прав, в частности, является несоответствие документов, представленных на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию требованиям действующего законодательства, а также непредставление документов, необходимых в соответствии с данным Законом для государственной регистрации прав.

Отказ в государственной регистрации прав может быть обжалован заинтересованным лицом в суд, арбитражный суд (пункт 3 статьи 20 Закона о регистрации).

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону и иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, - свершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Из приведенных процессуальных норм следует, что арбитражный суд при рассмотрении дела об оспаривании решения (действий) государственного (регистрирующего) органа должен исследовать это решение (действия) на предмет соответствия закону, а также проверить обстоятельства нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской (иной экономической) деятельности.

При этом на государственном (регистрирующем) органе лежит бремя доказывания законности принятого решения (совершенных им действий), а на заявителе (главе хозяйства) - нарушения этими действиями (решением) его прав и законных интересов.

Таким образом, по смыслу главы 24 АПК РФ, рассматривая данную категорию дел, суд должен оценивать отказ с точки зрения несоответствия его закону и другим ненормативным актам, исходя из тех документов, которые представлялись заявителем на регистрацию.

Исследовав документы, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений, дав им оценку по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что управление не доказало правомерность отказа в регистрации договора аренды. В свою очередь, глава хозяйства доказал нарушение своих прав и законных интересов неправомерным отказом регистрирующего органа.

Договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения от 11.09.2013 N 138-2013 подлежал обязательной государственной регистрации, поскольку заключен сторонами сроком на 5 лет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность на торгах (конкурсах, аукционах). Правило настоящего пункта не распространяется на случаи, предусмотренные пунктом 4 настоящей статьи, согласно которому земельные участки, находящиеся в фонде перераспределения земель, могут передаваться гражданам и юридическим лицам в аренду, а также предоставляться им в собственность на возмездной или безвозмездной основе в случаях, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 81 Земельного кодекса гражданам, изъявившим желание вести крестьянское (фермерское) хозяйство, земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предоставляются в соответствии с настоящим Кодексом, Федеральным законом о крестьянском (фермерском) хозяйстве. Таким образом, законодатель предоставил крестьянским (фермерским) хозяйствам право на получение земельного участка, предназначенного непосредственно для осуществления сельскохозяйственной деятельности и его расширения, на правах аренды или в собственность в соответствии с порядком, установленным в специальном законе.

Порядок предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности, предусмотрен положениями статьи 12 Закона о фермерском хозяйстве.

Согласно пунктам 1, 3, 4 и 5 указанной нормы граждане, которые заинтересованы в предоставлении им земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности, подают в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления заявления, в которых должны быть указаны цель использования земельных участков (создание, осуществление деятельности фермерского хозяйства, его расширение); испрашиваемое право на предоставляемые земельные участки (в собственность или аренду); условия предоставления земельных участков (за плату или бесплатно); срок аренды земельных участков; обоснование размеров предоставляемых земельных участков (число членов фермерского хозяйства, виды деятельности фермерского хозяйства); предполагаемое местоположение земельных участков.

К заявлению должно быть приложено соглашение, заключенное между членами фермерского хозяйства в соответствии со статьей 4 указанного Федерального закона.

Орган местного самоуправления или по его поручению соответствующая землеустроительная организация на основании заявления, указанного в пункте 1 настоящей статьи, или обращения исполнительного органа государственной власти с учетом зонирования территорий в течение месяца обеспечивает изготовление проекта границ земельного участка и утверждает его.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в течение четырнадцати дней принимает решение о предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо в аренду с приложением проекта его границ.

Договор аренды земельного участка для создания, осуществления деятельности или расширения фермерского хозяйства заключается в течение семи дней после предоставления заявителем кадастровой карты (плана) земельного участка в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления.

Следовательно, законодатель предоставил крестьянскому (фермерскому) хозяйству право на получение земельного участка непосредственно для осуществления сельскохозяйственной деятельности и его расширения в собственность или в аренду с соблюдением порядка, установленного специальным федеральным законом, а именно положениями статьи 12 Закона о фермерском хозяйстве. Нормы Закона о фермерском хозяйстве, имеющие приоритетное значение (по отношению к положениям статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения), не содержат запрета на предоставление сформированного земельного участка указанным в нем лицам (фермерам), а также требования об обязательной публикации уполномоченным органом сообщения о предстоящем предоставлении такого участка.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что заявление главы хозяйства о предоставлении земельного участка для создания (расширения) фермерского хозяйства и осуществления его деятельности оформлено в соответствии с требованиями статьи 12 Закона о фермерском хозяйстве; участок, сформированный из земель сельскохозяйственного назначения, поставлен на кадастровый учет; на момент обращения главы хозяйства в министерство с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду аналогичные заявления от иных лиц в уполномоченный орган не поступали.

Выводы суда соответствуют сложившейся судебной арбитражной практике (постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.05.2011 по делу N А63-4449/2010 и от 03.05.2012 по делу N А63-4473/2011, постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.07.2011 по делу N А06-4865/2010). Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.10.2011 N ВАС-12331/11 по делу N А06-4865/2010 в передаче дела для пересмотра судебных актов в порядке надзора отказано и указано на соответствие вывода судебных инстанций о необходимости применения к отношениям сторон норм статьи 12 Закона о фермерском хозяйстве сложившейся арбитражной практике.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что у управления отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации договора. Обжалуемое решение управления нарушает законные интересы главы хозяйства, поскольку без проведения государственной регистрации подписанный предпринимателем с министерством договор аренды земельного участка не считается заключенным, заявленные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке восстановления нарушенного права.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, установленным обстоятельствам и представленным доказательствам дана надлежащая оценка.

Выводы суда соответствуют установленным им обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым дана по правилам статей 65, 67, 68 и 71 АПК РФ.

Доводы, положенные в основу апелляционной жалобы, являлись предметом исследования суда первой инстанции при рассмотрении дела по существу, им дана правильная оценка. Апелляционный суд считает, что доводы управления основаны на неверном толковании норм материального права, поскольку нормы Закона о фермерском хозяйстве обладают приоритетом по отношению к общим нормам Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ апеллянт не представил суду доказательств в обоснование доводов апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределены судом в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции при проверке дела в апелляционном порядке, не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 27.02.2014 по делу N А22-3138/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

З.М. Сулейманов

Судьи

Ю.Б. Луговая Г.В. Казакова