Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2014 г. N 09АП-22029/10

г. Москва

01 июля 2014 г.

Дело N А40-14871/2010

Судья В.С. Гарипов

рассмотрев ходатайство ЗАО "Партнер" о пересмотре вступившего в законную силу постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2011 по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А40-14871/2010 по иску ЗАО "Рекламное агентство "Риналт Медиа" (115154, Москва, Озерковская наб., д. 48-50, стр. 1, ОГРН 1057746683554) к ЗАО "Партнер" (119180, Москва, ул. Б. Якиманка, д. 31, ОГРН 1027700324497), третье лицо: ЗАО КБ "МИРА-БАНК" о взыскании 63 662 877 руб.,

о встречному иску ЗАО "Партнер" к ЗАО "Рекламное агентство "Риналт Медиа" о признании недействительным списания денежных средств и договоров займа,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Рекламное агентство "Риналт Медиа" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к ЗАО "Партнер" о взыскании 56 671 643,48 руб., из них 36 015 000 руб. - заем с учетом процентов за пользование займом по договору займа N 238-2008 от 03.10.2008, 277 830 руб. - заем с учетом процентов за пользование займом по договору займа N 239-2008 от 13.10.2008, 20 024 340 руб. - проценты за невыполнение обязательств по выплате займа в оговоренные договором N 238-2008 от 03.10.2008 сроки по день фактической оплаты долга по состоянию на 15.06.2010, 154 473,48 руб. - проценты за невыполнение обязательств по выплате займа в оговоренные договором N 239-2008 от 13.10.2008 сроки по день фактической оплаты долга по состоянию на 15.06.2010 (с учетом уточненных требований в соответствии со ст. 49 АПК РФ).

Протокольным определением 15.06.2010 судом первой инстанции принят встречный иск о признании недействительным списания со счета ЗАО "Рекламное агентство "Риналт Медиа" денежных средств в размере 35 000 000 руб. в соответствии с платежным поручением от 13.10.2008 N 393; о признании недействительным списания со счета ЗАО "Рекламное агентство "Риналт Медиа" денежных средств в размере 270.000 руб. в соответствии с платежным поручением от 13.10.2008 N 444; о признании недействительными указанных договоров займа от 03.10.2008 N 238-2008 и от 13.10.2008 N 239-2008 (с учетом уточненных требований в соответствии со статьей 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного города Москвы от 06.07.2010 по делу N А40-14871/2010 в удовлетворении заявленных первоначальных и встречных исковых требований отказано в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2010 N 09АП-22029/2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 12.01.2011 N КГ-А40/17000-10 решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.07.2010 по делу N А40-14871/2010 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2010 отменил, дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

При новом рассмотрении дела Арбитражный суд г. Москвы решением от 30.06.2011 в иске ЗАО "Рекламное агентство "Риналт Медиа" о взыскании 63 662 877 руб., а также в удовлетворении встречного иска ЗАО "Партнер" отказал.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2011, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.11.2011, решение суда первой инстанции в части отказа в иске ЗАО "Рекламное агентство "Риналт Медиа" к ЗАО "Партнер" о взыскании денежных средств отменено, с ЗАО "Партнер" в пользу ЗАО "Рекламное агентство "Риналт Медиа" взыскано 46 204 227 руб., из которых по договору N 238-2008 от 03.10.2008 35 000 000 руб. - сумма займа, 5 076 015 руб. - сумма процентов за пользование займом, 5 775 000 руб. - неустойка (пени) за нарушение сроков возврата суммы займа; по договору N239-2008 от 13.10.2008 270 000 руб. - сумма займа, 38 662 руб. - сумма процентов за пользование займом, 44 550 руб. - неустойка (пени) за нарушение сроков возврата суммы займа.

В остальной части исковых требований о взыскании неустойки отказано.

По встречным исковым требованиям ЗАО "Партнер" решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2011 оставлено без изменения.

Через канцелярию суда 07.04.2014 от ЗАО "Партнер" поступило заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2011.

Вместе с данным заявлением ЗАО "Партнер" представлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока его подачи, из содержания которого следует, что установленный АПК РФ срок пропущен в связи с продолжавшимися процедурами оформления судебных документов, связанными с обжалованием судебных актов по уголовному делу.

01.07.2014 дело N А40-14871/2010 поступило в Девятый арбитражный апелляционный суд по запросу от 09.04.2014.

Рассмотрев ходатайство ЗАО "Партнер" о восстановлении пропущенного срока подачи заявления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что отсутствуют основания для его удовлетворения.

В силу части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 (ред. от 23.03.2012) "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", установленный частью 1 статьи 312 АПК РФ трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.

В заявлении днем открытия вновь открывшихся обстоятельств ответчик указывает 08.11.2013, то есть момент вручения копии приговора суда по уголовному делу учредителям ЗАО "Партнер".

При этом, заявление ЗАО "Партнер" было подано в Девятый арбитражный апелляционный суд, согласно штампу канцелярии, 07.04.2014, то есть по истечении установленного АПК РФ срока на подачу заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно части 2 статьи 312 процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном статьей 117 настоящего Кодекса.

Поскольку, указанная заявителем причина (процедура обжалования судебных актов по уголовному делу) объективно не препятствовала своевременному обращению с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам и, соответственно, не может быть признана уважительной причиной пропуска установленного трехмесячного срока на его подачу, апелляционный суд, руководствуясь требованиями статей 117, 312 Кодекса, признает необходимым отказать в восстановлении пропущенного процессуального срока.

Доказательств наличия уважительных причин, объективно препятствующих своевременному обращению с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в установленный законом трехмесячный срок, заявителем не представлено.

Указанной принципиальной и твердой позицией в отношении строгости соблюдения процессуальных сроков при подаче и принятии к производству суда соответствующих заявлений (жалоб), несоблюдение которых признается явным процессуальным нарушением, влекущим безусловную отмену судебного акта как нарушающего принцип состязательности сторон, руководствуется ФАС Московского округа, что, в частности, закреплено в Постановлении от 17.12.2013 N Ф05-15553/2013 по делу N А40-20709/13.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 23.12.2010 N 379-ФЗ), арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано.

Учитывая, что заявление было подано по истечении процессуального срока на пересмотр вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, и в восстановлении пропущенного срока отказано, данное заявление ЗАО "Партнер" на основании пункта 2 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 184-186, 312, пунктом 2 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства ЗАО "Партнер" о восстановлении срока подачи заявления отказать.

2. Заявление ЗАО "Партнер" о пересмотре вступившего в законную силу постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2011 по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А40-14871/2010 и приложенные к нему документы возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: заявление на 5 (пяти) листах и приложенные к нему документы на 120 (сто двадцати) листах.

Судья

В.С. Гарипов