Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2014 г. N 09АП-20210/14

г. Москва

02 июля 2014 г.

Дело N А40-98896/11

Резолютивная часть постановления объявлена "30" июня 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "02" июля 2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

Судей Е.А. Солоповой, Н.О. Окуловой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.С. Абрамовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Центрального Банка Российской Федерации на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.04.2014 по делу N А40-98896/11, принятое судьей С.В. Гончаренко об отказе в исправлении описки в определении от 01.10.2013 об отстранении Вакки А.Б. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "КБ "Евросоюз" и утверждения конкурсным управляющим ООО "КБ "Евросоюз" - ГК "АСВ"

при участии в судебном заседании:

от Центрального Банка Российской Федерации - Цыганкова Н.М. по дов. б/н от 25.07.2013 г.

иные лица, участвующие в деле не явились извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением от 15.04.2014 г. Арбитражный суд г. Москвы повторно отказал в удовлетворении заявления Центрального банка Российской Федерации в лице Московского Главного управлении Банка России по Центральному федеральному округу г. Москва (далее - Банк России) об исправлении описки в определении Арбитражного суда г. Москвы от 01.10.2013 г. по делу N А40-98896/11. Банк России не согласился с определением суда первой инстанции и подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления об исправлении описки по доводам, изложенным в апелляционной желобе. В судебном заседании представитель Банка России поддержал доводы апелляционной жалобы. Представители конкурсного управляющего ООО "КБ "Евросоюз" и ООО "КБ "Евросоюз" - ГК "АСВ" в судебное заседание не явились. Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Рассмотрев дело в отсутствие упомянутых представителей иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности доводов апелляционной жалобы, в связи с чем обжалуемое определение суда подлежит отмене, поскольку не отвечает требованиям пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд г. Москвы определением от 15.04.2013 отказал в удовлетворении заявления Банка России об исправлении описки в определении Арбитражного суда г. Москвы от 01.10.2013 по делу N А40-98896/11. Согласно определениям суда первой инстанции от 03.09.2013 и 07.08.2013 в рамках арбитражного дела N А40-98896/11 в двух судебных заседаниях, назначенных судом на одну дату - 01.10.2013, подлежали рассмотрению два самостоятельных требования:

- заявление конкурсного управляющего КБ "Евросоюз" (ООО) Вакки А.Б. об освобождении его от обязанностей конкурсного управляющего;

- жалоба (заявление) Банка России с требованием об отстранении конкурсного управляющего Вакки А.Б. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего КБ "Евросоюз" (ООО).

По результатам рассмотрения заявления Банка России суд первой инстанции вынес определение от 01.10.2013 в мотивировочной части которого (абз.6) указал, что судом принят отказ Банка России от заявления в части отстранения Вакки А.Б. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего КБ "Евросоюз" (ООО), поскольку данный отказ не противоречит закону, не нарушает прав других лиц и подписан уполномоченным представителем заявителя (Банка России). Банк России не согласился с данным определением, так как указанные судом процессуальные действия, Банком России не совершались. Посчитав это за описку, Банк России обратился в суд с соответствующим заявлением. Однако, определением от 15.04.2014 суд в удовлетворении заявления Банка России об исправлении описки в определении Арбитражного суда г. Москвы от 01.10.2013 по делу N А40-98896/11 отказал. Суд первой инстанции со ссылкой на аудиозапись судебного заседания мотивировал свое решение фактическим отказом представителя Банка России от заявленного требования об отстранении конкурсного управляющего КБ "Евросоюз" (ООО) Вакки А.Б. При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что вопрос об исправлении описки рассматривался судом первой инстанции повторно, поскольку постановлением суда апелляционной инстанции от 20.01.2014 по настоящему делу отменено определение Арбитражного суда г.Москвы от 17.10.2013 об отказе в исправлении описки.

Однако при повторном рассмотрении вопроса об исправлении описки суд первой инстанции не принял во внимание выводы суда апелляционной инстанции, вновь сославшись на те же основания, которые были положены им в основу обжалованного Банком России определения суда первой инстанции от 17.10.2013 г. и принял новый судебный акт - обжалуемое по настоящему делу определение от 15.04.2014. Между тем, суд апелляционной инстанции согласился с позицией Банка России, указав в постановлении от 20.01.2014, что в материалах настоящего дела отсутствует письменное волеизъявление стороны, из которого следует, что заявитель отказывается от заявленных требований в части или полностью. Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания ссылаться на то, что представитель Банка России отказался от заявленного требования об отстранении конкурсного управляющего КБ "Евросоюз" (ООО) Вакки А.Б.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.04.2014 по настоящему делу следует отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд первой инстанции.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 266, 267, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.04.2014 по делу N А40-98896/11 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

Е.А. Солопова Н.О. Окулова