Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2014 г. N 12АП-5487/14

г. Саратов

02 июля 2014 г.

Дело N А06-2697/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи А.Ю. Никитина,

судей Ф.И. Тимаева, Т.В. Волковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.В. Самойловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ОАО "Сбербанк России" в лице Астраханского отделения N 8625, ИП Кадухина К.Г. на определение Арбитражного суда Астраханской области от 26 марта 2014 года, по делу N А06-2697/2012, судья Н.В. Смирнова,

по заявлению индивидуального предпринимателя Кадухина Константина Геннадьевича и Открытого акционерного общества "Сбербанк России" об утверждении мирового соглашения, заключаемого в процессе исполнения судебного акта по делу N А06-2697/2012,

по иску индивидуального предпринимателя Кадухина Константина Геннадьевича (ИНН 301800365177, ОГРНИП 304302319500240) к Открытому акционерному обществу "Сбербанк России" (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) об обязании привести помещение первого этажа и помещения N N 5,6,7,8 цокольного этажа в здании магазина с помещениями социально-бытового обслуживания, расположенного по адресу: Российская Федерация, Астраханская область, город Астрахань, переулок Грановский, 59Д в первоначальное состояние, согласно техническому паспорту на здание, составленному по состоянию на 15.09.2010 г.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью "АстраханьПромПроект", Центральный банк Российской Федерации,

при участии в заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Астраханской области обратились индивидуальный предприниматель Кадухин Константин Геннадьевич и открытое акционерное общество "Сбербанк России" в порядке статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением об утверждении мирового соглашения, заключаемого в процессе исполнения вступившего в законную силу судебного акта по делу N А06-2697/2012.

Определением от 26 марта 2014 года Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-2697/2012 в удовлетворении заявления об утверждении мирового соглашения отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, индивидуальный предприниматель Кадухин Константин Геннадьевич и открытое акционерное общество "Сбербанк России" обратились с апелляционными жалобами, в которых просят определение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявители считают, что в утверждении мирового соглашения им отказано необоснованно.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Мировое соглашение может быть заключено сторонами по любому делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иным федеральным законом, на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, и утверждается арбитражным судом (ч. 1, 2, 4 ст. 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя (ч. 1 ст. 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (ч. 3 ст. 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 6 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Об отказе в утверждении мирового соглашения арбитражный суд выносит определение, которое может быть обжаловано (ч. 9 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе в порядке апелляционного производства (пункт 38 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Рассмотрев представленное сторонами в судебное заседание на утверждение мировое соглашение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что его условия выходят за пределы заявленных исковых требований и касаются прав и обязанностей сторон, которые не были предметом настоящего спора.

Из содержания представленного мирового соглашения следует, что в целях ликвидации спора в полном объеме, устранения неопределенности во взаимоотношениях между участвующими в деле сторонами и устранения обстоятельств, явившихся основанием к предъявлению негаторного иска, а именно отказа должника оформить арендные обязательства на самовольно занятые им помещения N N 5,6,7,8 цокольного этажа в здании цокольного этажа в здании магазина с помещениями социально-бытового обслуживания, расположенного по адресу: Российская Федерация, Астраханская область, город Астрахань, переулок Грановский, 59Д, как это было установлено в решении арбитражного суда Астраханской области от 28.12.2012 года, Стороны обязуются в срок до 01.05.2014 года, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, заключить договор аренды на условиях, указанных в тексте заключаемого мирового соглашения.

Анализируя условия представленного текста мирового соглашения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не приведет к ликвидации спора в полном объеме, не устранит неопределенности во взаимоотношениях участвующих в деле, поскольку намерения сторон фактически направлены на заключение нового договора аренды.

Спор в отношении заключения нового договора аренды между сторонами отсутствовал, поэтому правоотношения сторон в указанной части выходят за рамки предмета спора по рассмотренному делу.

Вопросы, которые были предметом мирового соглашения стороны вправе урегулировать самостоятельно путем заключения сделок аренды, добровольной выплаты за пользование имуществом. На период сделок истец по делу вправе самостоятельно отозвать исполнительный лист.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции на основании части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для удовлетворения ходатайства об утверждении мирового соглашения не имеется.

Арбитражный суд апелляционной инстанции отклоняет изложенные в апелляционной жалобе доводы о том, что мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц как противоречащие материалам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Астраханской области от 26 марта 2014 г. по делу N А06-2697/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Ю. Никитин

Судьи

Т.В. Волкова Ф.И. Тимаев