Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2014 г. N 12АП-5659/14

г. Саратов

03 июля 2014 г.

Дело N А12-1681/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Кузьмичева С.А., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калинкиной К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива им. Ленина (ИНН 3420000048, ОГРН 1023405775007, адрес местонахождения: 403915, Волгоградская область, Новониколаевский район, х. Алексиковский, ул. Центральная, 18)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 апреля 2014 года по делу N А12-1681/2014 (судья Наумова М.Ю.)

по заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива им. Ленина (ИНН 3420000048, ОГРН 1023405775007, адрес местонахождения: 403915, Волгоградская область, Новониколаевский район, х. Алексиковский, ул. Центральная, 18)

к Администрации Новониколаевского муниципального района Волгоградской области (ИНН 3420003602, ОГРН 1023405766471, адрес местонахождения: 403901, Волгоградская область, р. п. Новониколаевский, ул. Народная, 77),

обществу с ограниченной ответственностью "Крестьянское хозяйство "Надежда" (ИНН 3420005409, ОГРН 1023405777020, адрес местонахождения: 403901,Волгоградская область, р. п. Новониколаевский, ул. Привокзальная, 94А)

о признании незаконным решения, недействительными ненормативного правового акта, договора купли-продажи,

при участии в судебном заседании:

участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратился сельскохозяйственный производственный кооператив им. Ленина (далее - заявитель, СПК им. Ленина) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Администрации Новониколаевского муниципального района Волгоградской области (далее - Администрация), обществу с ограниченной ответственностью "Крестьянское хозяйство "Надежда" (далее - ООО "Крестьянское хозяйство "Надежда"), в котором просил суд:

- признать незаконным постановление от 26.12.2012 N 1146 "О предоставлении земельного участка в собственность за плату обществу с ограниченной ответственностью "Крестьянское хозяйство "Надежда";

- признать договор купли-продажи земельного участка N 194 от 28.12.2012 г. недействительным (ничтожным) и применить последствия недействительности сделки;

- применить последствия недействительности сделки в виде возврата земельного участка Администрации Новониколаевского муниципального района Волгоградской области;

- признать незаконным отказ Администрации Новониколаевского муниципального района Волгоградской области от 24.10.2013 N 3742 в предоставлении в собственность земельного участка площадью 1 064 000 кв.м (кадастровый номер 34:20:040007:56);

- возложить на Администрацию Новониколаевского муниципального района Волгоградской области обязанность принять решение о предоставлении в собственность СПК имени Ленина земельного участка с кадастровым номером 34:20:040007:56; подготовить и направить в адрес СПК имени Ленина проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 34:20:040007:56.

Решением от 24 апреля 2014 года Арбитражный суд Волгоградской области отказал СПК им. Ленина в удовлетворении заявленных требований. Кроме того, суд взыскал с СПК им. Ленина в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей.

СПК им. Ленина не согласился с принятым решением и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

Администрация и ООО "Крестьянское хозяйство "Надежда" представили письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых просят оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

СПК им. Ленина извещен о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 АПК РФ (почтовое уведомление N 77200 0 о вручении корреспонденции). Явку представителя в судебное заседание Кооператив не обеспечил.

Администрация Новониколаевского муниципального района Волгоградской области извещена о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 АПК РФ (почтовое уведомление N 77202 4 о вручении корреспонденции). Явку представителя в судебное заседание Администрация не обеспечила.

ООО "Крестьянское хозяйство "Надежда" извещено о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 АПК РФ (почтовое уведомление N 77201 7 о вручении корреспонденции). Явку представителя в судебное заседание Общество не обеспечило.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 05 июня 2014 года, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, представленных на нее возражений, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, выслушав пояснения заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 24.11.2009 между Администрацией Новониколаевского муниципального района Волгоградской области и колхозом им. Ленина (в настоящее время СПК им. Ленина) заключен сроком до 18.11.2058 договор N 143 аренды земельных участков общей площадью 1356,36 га пашни, расположенных по адресу: Волгоградская область, Новониколаевский муниципальный район, Алексиковское сельское поселение, для производства сельскохозяйственной продукции. Всего арендовано 14 земельных участков:

- площадью 110,3 га с кадастровым номером 34:20:040007:61;

-площадью 245,3 га с кадастровым номером 34:20:040007:62;

-площадью 115,0 га с кадастровым номером 34:20:040007:63;

-площадью 76,7 га с кадастровым номером 34:20:040007:60;

-площадью 18,48 га с кадастровым номером 34:20:040007:59;

-площадью 135,5 га с кадастровым номером 34:20:040007:58;

-площадью 101,0 га с кадастровым номером 34:20:040007:57;

-площадью 106,4 га с кадастровым номером 34:20:040007:56;

-площадью 17,08 га с кадастровым номером 34:20:040007:55;

-площадью 15,0 га с кадастровым номером 34:20:040007:54;

-площадью 89,1 га с кадастровым номером 34:20:040007:53;

-площадью 163,7 га с кадастровым номером 34:20:040006:171;

-площадью 12,4 га с кадастровым номером 34:20:040005:198;

-площадью 150,4 га с кадастровым номером 34:20:040005:199.

Указанная сделка зарегистрирована в органах Росреестра по Волгоградской области.

23 мая 2011 года между СПК им. Ленина и ООО "Крестьянское хозяйство "Надежда" заключен договор передачи прав и обязанностей по указанному договору аренды. Государственная регистрация договора осуществлена 07.06.2011.

14 июня 2011 года между ООО "Крестьянское хозяйство "Надежда" и СПК им. Ленина заключен договора субаренды этих же земельных участков сроком до 14.06.2036. Государственная регистрация договора осуществлена 07.10.2011.

23 сентября 2013 года заявитель обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 34:20:040007:56.

Письмом от 24.10.2013 N 3742 Администрация отказала СПК им. Ленина в предоставлении земельного участка в собственность в связи с тем, что он уже ранее предоставлен в собственность ООО "Крестьянское хозяйство "Надежда" на основании постановления от 26.12.2012 N 1146 и договора купли-продажи от 28.12.2012 N 194, государственная регистрация которого осуществлена 09.04.2013.

Не согласившись с отказом, выраженным в письме от 24.10.2013 N 3742 и считая постановление Администрации от 26.12.2012 N 1146 незаконным, договор купли-продажи земельного участка от 28.12.2012 N 194 недействительным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии нарушенного права заявителя оспариваемыми постановлением, договором купли-продажи и решением об отказе в предоставлении земельного участка в собственность, что является основанием к отказу в удовлетворении предъявленных требований.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как указано выше, в рамках настоящего дела заявителем заявлены требования как в порядке главы 24 АПК РФ, так и о признании договора недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Согласно части 1 статьи 198 Кодекса граждане вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для удовлетворения таких требований необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие таких актов, действий (бездействия), решений закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (законных интересов) заявителя в сфере предпринимательской (иной экономической) деятельности (статьи 198, 200 и 201 Кодекса).

В силу статьи 168 Гражданского кодекса сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом (абзац 2 пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса).

В пункте 32 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом. Учитывая, что Гражданский кодекс не исключает возможности предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

Согласно статье 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.08.2005 N 3668/05).

Исходя из содержания приведенных норм, с учетом правил статьи 65 Кодекса лицо, заявляя требование о признании сделки недействительной, должно доказать нарушение своих прав или законных интересов и возможность их восстановления избранным способом защиты.

Поскольку заявитель не является стороной договора купли-продажи земельного участка от 28.12.2012 N 194, он должен доказать нарушение оспариваемой сделкой своих прав и законных интересов (часть 1 статьи 65 Кодекса; постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2012 N 8584/12).

Суд первой инстанции, рассматривая настоящее дело, пришел к выводу об отсутствии нарушения прав заявителя по настоящему делу.

Согласно пункту 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) земельные участки, за исключением земель, изъятых из оборота, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом. Названное положение корреспондирует с нормой статьи 607 Гражданского кодекса, согласно которой законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается. Из возможного предмета договора аренды исключены только земельные участки, изъятые из оборота, из чего следует вывод, что все иные земельные участки могут быть переданы в аренду.

Пункт 1 статьи 34 Земельного кодекса предусматривает, что органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 34 Земельного кодекса граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса. В указанном заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.

В силу статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ) правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом, Гражданским кодексом, Законом N 101-ФЗ, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" переданный в аренду гражданину или юридическому лицу земельный участок может быть приобретен таким арендатором в собственность по рыночной стоимости, сложившейся в данной местности, или по цене, установленной законом субъекта Российской Федерации, по истечении трех лет с момента заключения договора аренды при условии надлежащего использования этого земельного участка.

Как следует из материалов дела, СПК им. Ленина по договору от 23 мая 2011 года передал права и обязанности по договору аренды спорного земельного участка ООО "Крестьянское хозяйство "Надежда".

Как верно указал суд первой инстанции, из статьи 10 Закон N 101-ФЗ следует, что исключительным правом на выкуп земельного участка сельскохозяйственного назначения обладает арендатор такого земельного участка.

Вследствие передачи прав и обязанностей по договору аренды, право выкупа земельного участка сельскохозяйственного назначения перешло к новому арендатору - ООО "Крестьянское хозяйство "Надежда".

СПК им. Ленина, являясь субарендатором земельного участка, таким правом не обладает.

Следовательно, требования заявителя в части признания незаконным отказа Администрации Новониколаевского муниципального района Волгоградской области, выраженного в письме от 24.10.2013 г. N 3742, в предоставлении в собственность СПК им. Ленина спорного земельного участка с кадастровым номером 34:20:040007:56, а так же о возложении на Администрацию Новониколаевского муниципального района Волгоградской области обязанности принять решение о предоставлении в собственность СПК им. Ленина земельного участка с кадастровым номером 34:20:040007:56; подготовить и направить в адрес СПК им. Ленина проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 34:20:040007:56, удовлетворению не подлежат.

Не подлежат удовлетворению и требования заявителя в остальной части, поскольку, если даже судом будут удовлетворены требования заявителя в части признания недействительными постановления Администрации от 26.12.2012 г. N 1146 и договора купли-продажи спорного земельного участка, и применения последствий недействительности сделки, права СПК им. Ленина не будут восстановлены, поскольку земельный участок будет находиться в аренде у ООО "Крестьянское хозяйство "Надежда" на основании договора от 24.11.2009 N 143 сроком до 18.11.2058 и только арендатор сможет воспользоваться до истечения срока действия договора правом выкупа спорного земельного участка.

При таких обстоятельствах, права и законные интересы СПК им. Ленина прямо не нарушены оспариваемыми сделкой и постановлением Администрации, его нельзя признать заинтересованным лицом в рамках настоящего спора, суд первой инстанции правомерно отказал заявителю в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное решение, оснований, для отмены которого не имеется, а апелляционную жалобу СПК им. Ленина следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 апреля 2014 года по делу N А12-1681/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Ю.А. Комнатная

Судьи

С.А. Кузьмичев М.Г. Цуцкова