Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2014 г. N 13АП-12010/14

г. Санкт-Петербург

02 июля 2014 г.

Дело N А56-61764/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.,

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания: Ершовой Е.И.,

при участии:

от истца: Пономарев О.О., доверенность от 14.01.2014;

от ответчиков: 1. не явился, извещен;

2. Никитин Е.В., доверенность от 01.11.2013;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12010/2014) закрытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Славянский банк" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2014 по делу N А56-61764/2013 (судья Лилль В.А.), принятое

по иску закрытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Славянский банк"

к 1. обществу с ограниченной ответственностью "Энергия"

2. открытому акционерному обществу "Петрохолод"

о взыскании задолженности по договору поручительства и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

закрытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк "Славянский Банк" (далее - Банк) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании солидарно с общества с ограниченной ответственностью "Энергия" (далее - ООО "Энергия") и открытого акционерного общества "Петрохолод" (далее - ОАО "Петрохолод"), с учетом принятых судом уточнений, 2 279 219 рублей 17 копеек задолженности по процентам, 9 828 000 рублей пени за просрочку уплаты процентов, 3 226 448 рублей 54 копейки пени за просрочку погашения основного долга; и взыскании с ОАО "Петрохолод" 4 500 000 рублей задолженности по основному долгу, обращении взыскания на предмет залога по договору N ОБО_91312-13-10 от 04.08.2010, установив начальную цену продажи имущества в размере 4 800 000 рублей, обращении взыскания на предмет залога по договору залога N ТВО_91312-13-10 от 04.08.2010, установив начальную цену продажи имущества 1 325 273 рубля 65 копеек.

Решением от 07.04.2014 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в иске к ОАО "Петрохолод" отказал, требования к ООО "Энергия" удовлетворены.

В апелляционной жалобе Банк просит решение в части отказа в иске к ОАО "Петрохолод" отменить. Податель жалобы не согласен с выводами суда о том, что поручительство прекращено в связи с реорганизацией основного должника и отказом Банка принять надлежащее исполнение.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2014 в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между АКБ "Славянский банк" (ЗАО) (кредитор) и ООО "Петрохолод.Центр" (заёмщик) заключён кредитный договор от 04.08.2010 N 45206-13-10, в соответствии с которым кредитор предоставил заёмщику кредитную линию с лимитом в размере 5 000 000 рублей под 19 % годовых на срок до 03.08.2011.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2011 по делу N А 40-151938/10-71-714Б должник АКБ "Славянский банк" (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Конкурсным управляющим АКБ "Славянский банк" (ЗАО) было подано заявление в Арбитражный суд города Москвы о признании банковских операций, совершенных 01 декабря 2010 года, недействительными сделками; применении последствий недействительности сделки.

Определениями Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2012, вступившими в законную силу, заявленные требования удовлетворены. Банковские операции, признаны недействительными, а задолженность Ответчика по кредитному договору восстановлена в размере 4 500 000 рублей.

В соответствии с информацией, опубликованной в журнале "Вестник государственной регистрации" от 05.09.2012, ООО "Петрохолод.Центр" реорганизовано в форме присоединения к ООО "Энергия" ИНН 5406713851.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору N 45206-13-10 от 04.08.2010 между ЗАО АКБ "Славянский банк" и ОАО "Петрохолод"были заключены следующие договоры:

- договор поручительства от 04.08.2010 N ЮР_91414-13-10 (далее - договор поручительства);

- договор залога оборудования от 04.08.2010 N ОБО_91312-13-10, начальная продажная цена оборудования составляет 4 800 000 рублей;

- договор залога товаров в обороте от 04.08.2010 N ТВО_91312-13-10, начальная продажная цена товаров составляет 1 325 273 рубля 65 копеек.

Предоставление кредита сторонами не оспаривается, в то время как ненадлежащее исполнение заемщиком своей обязанности по возврату кредита и процентов по нему, послужили основанием для обращения Банка в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции иск удовлетворил частично, в удовлетворении иска к ОАО "Петрохолод" отказал.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при принятии решения обоснованно исходил из следующего.

Согласно пункту 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Пунктом 1.3 кредитного договора установлен срок возврата кредита - 03.08.2011. В договорах поручительства и залога срок прекращения договоров точной датой не определен. Между тем исковое заявление подано - 14.10.2013. На момент подачи иска обязательства по договорам поручительства и залогов прекратились за истечением срока. Иск к ОАО "Петрохолод" не доказан по праву.

При рассмотрении дела суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем судебный акт отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2014 по делу N А56-61764/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

Т.В. Жукова Н.М. Попова