Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2014 г. N 09АП-18919/14

г. Москва

02 июля 2014 г.

Дело N А40-52278/13

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Савенкова О.В., Барановской Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филатовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Веста СПб"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.03.14г.

по делу N А40-52278/13, принятое судьей Зубаревым В.Г. (112-483)

по иску ООО "МАН Файненшиал Сервисес" (далее истец)

к ООО "Веста СПб" (далее ответчики)

о взыскании денежных средств, изъятии предмета лизинга,

при участии в судебном заседании:

от истца - Дедок М.Ю. по доверенности от 22.07.13г.,

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчику о взыскании 1 414 021,77 руб долга, платежей за пользование предметом лизинга в сумме 2 302 048,95 руб, 119 866,50 руб неустойки. Дело рассмотрено без участия ответчика, извещенного надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 17.03.14г. с ответчика в пользу истца взыскано 1 414 021,77 руб основной задолженности, платежей за пользование предметом лизинга в сумме 2 302 048,95 руб, 119 866,50 руб, 32 338,88 руб расходов по госпошлине, предмет лизинга изъят.

Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, он не был извещен, что имеются основания для учета денежных средств, уплаченных им по договору лизинга и аванс, в составе лизинговых платежей имеется выкупная цена, считает, что оснований для взыскания денежных средств в требуемой сумме нет.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Ответчик в суд не явился, извещен; представитель истца с жалобой и позицией ответчика не согласен, направил в суд письменный отзыв, на иске настаивает, указал, что предмет лизинга до настоящего времени находится в пользовании ответчика.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 17.03.14г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст. 12, 309-310, 330, 614, 622 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, иск заявлен на основании не исполнения обязательств по договору лизинга от 05.04.12г. N MFS-049-2012., предмет лизинга передан ответчику по акту приема-передачи от 26.04.12г.. В связи с неисполнением обязанностей по уплате лизинговых платежей образовалась задолженность в сумме 1 414 021,77 руб.

Уведомлением от 11.04.13г. N 1104/03 истец в одностороннем порядке отказался от договора лизинга. С учетом получения ответчиком уведомления суд пришел к выводу о том, что договор был расторгнут 15.04.13г.

Суд установил, что на момент рассмотрения дела у ответчика имеется задолженность за фактическое пользование предметом лизинга в сумме 2 302 048,95 руб за период с 16.04.13г. по 26.09.13г. На сумму основной задолженности начислена неустойка в сумме 119 866,50 руб за период с 29.05.12г. по 15.04.13г. Таким образом, суд на основании п.п.3.2, 3.2.1, 4.3 общих условий договора лизинга, ст.ст.330, 614 Гражданского кодекса РФ взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по лизинговым платежам, долг за фактическое пользование предметом лизинга и неустойку. Суд правильно отклонил доводы ответчика об уплате выкупной цены, так как доказательств включения выкупной стоимости после расторжения договора лизинга и возврата предмета лизинга с нарушением сроков его возврата нет, взысканию подлежат как долг по лизинговым платежам, так и задолженность за фактическое пользование предметом лизинга после расторжения договора лизинга. Стороны при заключении договора включили выкупную стоимость в конкретной сумме и по отдельному соглашению. Ответчик и после расторжения договора продолжает пользоваться предметом лизинга, поэтому оснований для определения сальдо сторон в договоре лизинга невозможно. Доводы заявителя жалобы о неправильном расчете задолженности и неустойки также отклоняются, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Госпошлина подлежит распределению в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 марта 2014 г. по делу N А40-52278/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Веста СПб" госпошлину в федеральный бюджет в сумме 2 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

Е.Н. Барановская О.В. Савенков