Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2014 г. N 12АП-3955/14

г. Саратов

02 июля 2014 г.

Дело N А57-2400/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "26" июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "02" июля 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Агибаловой Г.И., Самохваловой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Монаховой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройБазис" (г. Саратов, пр-т Строителей, д. 60; ИНН 6453125707, ОГРН 1126453006822)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 20 марта 2014 года по делу N А57-2400/2014, принятое судьей Зуевой Л.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агро Союз" (Саратовская обл., Саратовский р-н, п.Расково, Вольский тракт,11; ОГРН 1106432001620, ИНН 6432009160) о признании его несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника,

при участии в судебном заседании арбитражного управляющего Нестеровича Сергея Викентьевича, представителя общества с ограниченной ответственностью "СтройБазис" Гусятникова К.А., действующего на основании доверенности от 11 марта 2014 года,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился ликвидатор должника общества с ограниченной ответственностью "Агро Союз" (далее - ООО "Агро Союз") Кузнецова А.П. с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), введении процедуры конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, утверждении конкурсным управляющим Нестеровича Сергея Викентьевича, являющегося членом НП СРО "Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих".

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 20 марта 2014 года ликвидируемый должник ООО "Агро Союз" признан банкротом по упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве, открыто конкурсное производство.

Не согласившись с указанным решением суда, общество с ограниченной ответственностью "СтройБазис" (далее - ООО "СтройБазис") обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и отказать в удовлетворении заявления.

Арбитражный управляющий Нестерович С.В. возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, по основаниям изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений, приобщенными к материалам дела.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена 23 мая 2014 года на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу части 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников).

Согласно статье 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации. Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.

После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица.

Основания и порядок банкротства ликвидируемого должника установлены статьями 224 - 226 Закона о банкротстве.

В пункте 1 статьи 224 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

При обнаружении обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 224 Закона о банкротстве).

Кроме того, согласно пункту 3 статьи 9 Закона о банкротстве в случае, если при проведении ликвидации юридическое лицо стало отвечать признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества, ликвидационная комиссия должника обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом в течение десяти дней с момента выявления каких-либо из указанных признаков.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве недостаточность имущества - это превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 225 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего.

Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце 2 пункта 62 Постановления от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что при установлении судом в заседании по проверке обоснованности требований кредитора к должнику факта образования должником ликвидационной комиссии и недостаточности стоимости имущества должника для удовлетворения требований кредиторов к такому должнику применяется упрощенная процедура банкротства - банкротство ликвидируемого должника, в соответствии с требованиями которой, суд принимает решение о признании должника банкротом и о введении конкурсного производства.

Таким образом, для применения упрощенной процедуры банкротства должника, находящегося в стадии ликвидации, необходимо установить факт достаточности или недостаточности имущества должника для погашения заявленных кредиторами требований вне зависимости от того, обратился ли с заявлением о признании банкротом сам ликвидатор либо кредитор.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

15 ноября 2013 года единственным участником ООО "Агро Союз" принято решение о ликвидации общества и назначении ликвидационной комиссии должника в составе Кузнецова А.П., Титова Т.П.

В Единый государственный реестр юридических лиц 25 ноября 2013 года внесена запись о принятии решения о ликвидации должника за государственным регистрационным номером 2136432020712.

По смыслу положений статьи 224 Закона о банкротстве на ликвидационную комиссию возложена обязанность обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом в случае, если в ходе проведения в отношении должника ликвидационных процедур, предусмотренных статьей 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, ею будет установлена недостаточность имущества должника для удовлетворения требований его кредиторов.

Это означает, что необходимость ликвидации в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, судом не проверяется, вопросы преднамеренности или фиктивности банкротства не разрешаются, поскольку лицом, участвующим в деле на данном этапе является лишь сам должник, представляемый ликвидатором (ликвидационной комиссией).

Между тем, обязательным условием применения порядка ликвидации, установленного Законом о банкротстве, является констатация судом в решении о признании должника банкротом факта недостаточности стоимости имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, для удовлетворения требований кредиторов.

Эта констатация может иметь место только на основании результатов деятельности ликвидатора (ликвидационной комиссии), который при обнаружении обстоятельств, свидетельствующих о недостаточности стоимости имущества для удовлетворения (погашения) требований кредиторов, обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

Из материалов дела следует, что на момент обращения ликвидатора в суд, мероприятия, предусмотренные статьями 61 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации для проведения процедуры добровольной ликвидации, должником выполнены (решение о ликвидации зарегистрировано в органе, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц, произведена публикация сообщения о ликвидации должника, составлен и сдан промежуточный ликвидационный баланс).

В ходе добровольной ликвидации ликвидационной комиссией установлено, что задолженность по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровья граждан, отсутствует; задолженность по оплате труда работникам и выплате им выходных пособий отсутствует; задолженность по выплате вознаграждения, причитающегося по авторским договорам отсутствует; размер задолженности по обязательным платежам в бюджет по состоянию на 12 февраля 2014 года составляет - 5 046,66 руб., общий размер задолженности по денежным обязательствам перед кредиторами по состоянию на 12 февраля 2014 года составляет - 87 936 181,59 руб.

Кредиторами должника являются: ОАО "Российский сельскохозяйственный банк", перед которым должник имеет неисполненные обязательства в сумме 80 127 188,50 руб., ООО "Стройбазис" - размер неисполненных обязательств должника составляет 3 125 000 руб.

Кредиторы (ОАО "Россельхозбанк", ООО "Стройбазис") предъявили к должнику свои требования путем обращения в арбитражный суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности.

На дату судебного заседания должник имеет один расчетный счет в ОАО "Московский акционерный банк "Темпбанк", остаток денежных средств на счете должника составляет 0 руб.

Согласно бухгалтерскому балансу на 31 декабря 2013 года у должника имеются основные средства, запасы, дебиторская задолженность на общую сумму 49 053 000 руб.

Таким образом, имеющимися в деле документами, в том числе бухгалтерским балансом, подтверждены доводы ликвидатора о том, что размер денежных обязательств должника существенно превышает стоимость имеющегося у него имущества.

При этом у ООО "Агро Союз" отсутствует имущество, достаточное для удовлетворения требований кредиторов.

Факт недостаточности имущества ООО "Агро Союз" для удовлетворения требований кредиторов подтвержден: бухгалтерской отчетностью должника за 2012 год, бухгалтерской отчетностью за 2013 год за подписью председателя ликвидационной комиссии, справкой об основных средствах по состоянию на 12 февраля 2014 года с указанием балансовой стоимости в размере 29 473 337 руб., отчетом от 07 февраля 2014 года N 17-14/64 об определении рыночной стоимости объектов недвижимости (основных средств), изготовленным ООО "Поволжское землеустроительное предприятие оценки и недвижимости", справкой о состоянии расчетного счета N 40702810402900000023, подтверждающей наличие остатка денежных средств на 11 марта 2014 года, справкой РЭО ГИБДД МО МВД РФ об отсутствии зарегистрированного автотранспорта по состоянию на 05 марта 2014 года, письменными пояснениями председателя ликвидационной комиссии об отсутствии товарных запасов, списком дебиторов по состоянию на 12 февраля 2014 года с указанием размера задолженности в сумме 6 514 390,48 руб.

Таким образом, учитывая соотношение размера кредиторской задолженности, отсутствие имущества должника, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о возможности принятия решения о признании ООО "Агро Союз" банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника (статьей 224 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Все требования кредиторов по денежным обязательствам об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства в порядке, предусмотренном статьями 71, 100, 126, 142 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции считает несостоятельными доводы подателя апелляционной жалобы о наличии нарушений при проведении процедуры добровольной ликвидации должника, поскольку в силу положений статей 3 - 6 Закона о банкротстве не относится к основаниям для возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) должника.

Отклоняется довод заявителя апелляционной жалобы о нарушении порядка предъявления требований кредиторов к должнику в процедуре добровольной ликвидации, предусмотренного пунктом 1 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку Закон о банкротстве не предусматривает проверку судом порядка проведения ликвидации для признания ликвидируемого должника банкротом.

Кроме того, определением Арбитражного суда Саратовской области от 12 мая 2014 года приняты к рассмотрению требования кредитора ООО "Стройбазис", определением Арбитражного суда Саратовской области от 29 апреля 2014 года приняты к рассмотрению требования ОАО "Российский сельскохозяйственный банк", определением Арбитражного суда Саратовской области от 23 апреля 2014 года приняты к рассмотрению требования кредитора - ООО "Агрофирма "Алина", определением Арбитражного суда Саратовской области от 23 апреля 2014 года приняты к рассмотрению требования кредитора - ООО "Агро-Альянс-Саратов" и т.д.

В связи с чем, суд первой инстанции правомерно признал ликвидируемого должника банкротом по упрощенной процедуре.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройБазис" следует оставить без удовлетворения.

Разрешая вопрос о распределении по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывает, что государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в суде оплачена ООО "СтройБазис" при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 20 марта 2014 года по делу N А57-2400/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

Г.И. Агибалова А.Ю. Самохвалова