Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2014 г. N 19АП-3229/14

город Воронеж

1 июля 2014 г.

Дело N А36-4845/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 1 июля 2014 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова А.И.,

судей Донцова П.В.,

Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бауман Л.В.,

при участии:

от Общества с ограниченной ответственностью СУ "Спецпромснаб": Уваровой И.И., представителя по доверенности б/н от 23.09.2013;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области: Ракша И.В., представителя по доверенности N 45 от 12.02.2014; Веретенниковой О.А., представителя по доверенности N 49 от 17.02.2014;

от Управления энергетики и тарифов Липецкой области: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ОАО "ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ ЛИПЕЦК" г.Липецк: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ОАО "МРСК-Центра" - "Липецкэнерго": представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Администрации Добровского района Липецкой области: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью СУ "Спецпромснаб" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 25.04.2014 по делу N А36-4845/2013 (судья Дружинин А.В.) по заявлению Общества с ограниченной ответственностью СУ "Спецпромснаб" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области о признании незаконными п.п. 1, 3 решения от 03.09.2013 года и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области от 03.09.2013 года по делу N 7,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью СУ "Спецпромснаб" (далее - Общество, заявитель, ООО СУ "Спецпромснаб") обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области (далее - антимонопольный орган) от 03.09.2013 по антимонопольному делу N 7.

Дело рассматривалось с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора - Управления энергетики и тарифов Липецкой области, ОАО "ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ ЛИПЕЦК", ОАО "МРСК-Центра" - "Липецкэнерго", Администрации Добровского района Липецкой области.

Решением суда от 25.04.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Общество с ограниченной ответственностью СУ "Спецпромснаб" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что включение в инвестиционные программы строительства объектов газо- и электрофикации в пос. Капитанщино не зависело от воли и волеизъявления застройщика и, соответственно, данное обстоятельство не может быть признано результатом действий заявителя и Администрации района, как согласованных, так и не согласованных. Следовательно, дейсвтия заявителя при любых обстоятельствах не могли оказать влияния на ограничение конкуренции на рынке строительства жилья. Из оспариваемого решения и предписания не усматривается, каким образом действия ООО "Спецпромснаб" могли привести к ограничению конкуренции на рынке строительства жилья путем получения преимуществ при строительстве объектов инженерной инфраструктуры на земельном участке, арендатором которого оно не является. Результаты аукциона не оспорены. Информация об аукционе была общедоступной для всех потенциальных участников торгов. Антимонопольный орган не доказал факт нарушения заявителем требований Закона о защите конкуренции.

В отзыве на жалобу Управление энергетики и тарифов Липецкой области указывает, что вина заявителя вытекает из одного факта обращения в администрацию после выигранного аукциона об оказании содействия по строительству линий электропередачи и газовых сетей в с. Капитанщино Добровского муниципального района Липецкой области за счет изменения инвестиционных программ энергоснабжающих организаций - ОАО "МРСК Центра" - "Липецуэнерго" и ОАО "Газпром газорапределение Липецк". Строительство инженерных сетей электроснабжения и газоснабжения инженерной инфраструктуры в с. Капитанщино Доброского муниципального района Липецкой области было осуществлено за счет тарифной выручки при реализации инвестиционных программ на основании обращений администрации и заявителя в органы исполнительной власти Липецкой области в 2011 году - администрацию Липецкой области и Управление энергетики и тарифов Липецкой области в 2011 году.

В отзыве на жалобу антимонопольный орган указывает, что действия Администрации Добровского муниципального района Липецкой области по внесению Изменений в инвестиционную Программу ОАО "МРСК Центра" - "Липецкэнерго" на 2011 год привели к тому, что заявитель не понес за счет своих средств затраты на строительство инженерных сетей электро- и газоснабжения поселка в с. Капитанщино. Факт владения заявителем земельными участками с кадастровыми номерами 48:05:0890604:99, 48:05:0890604:90 подтверждается проектной схемой застройки земельных участков нового района с. Капитанщино, письмами исх. N 66 от 08.09.2011, N 72 от 07.10.2011, предварительным договором о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности. Получение заявителем и ООО "СпецДорСтрой" в приоритетном порядке информации о дате проведения аукциона N 13-А-10 по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков, предназначенных для комплексного освоения в целях жилищного строительства в с. Капитанщино и получения преимуществ при строительстве объектов инженерной инфраструктуры привели к ограничению конкуренции на рынке строительства жилья.

В судебное заседание Управление энергетики и тарифов Липецкой области, ОАО "ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ ЛИПЕЦК" г. Липецк, ОАО "МРСК-Центра" - "Липецкэнерго", Администрация Добровского района Липецкой области не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст.ст. 156, 266 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, Администрацией Добровского муниципального района Липецкой области на основании распоряжения главы администрации Добровского муниципального иона Липецкой области от 10.11.2010 N 864-р 24.12.2010, был проведен аукцион N 13-А-10 по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков, предназначенных для комплексного освоения в целях жилищного строительства в с. Капитанщино Добровского муниципального района Липецкой области.

Извещение о проведении аукциона было опубликовано в приложении к газете "Знамя Октября" в информационном бюллетене "Добровский официальный курьер" N 45 от 22.11.2010 тиражом 50 экземпляров и в сети интернет на официальном сайте администрации Добровского муниципального иона.

В опубликованном извещении администрации Добровского муниципального района Липецкой области о проведении аукциона N 13-А-10 по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков, предназначенных для комплексного освоения в целях жилищного строительства в с.Капитанщино Добровского муниципального района Липецкой области, содержалась недостоверная информацию о дате проведения аукциона 24.12.2011, фактически аукцион проведен 24.12.2010.

Согласно аукционной документации в аукционе N 13-А-10 приняли участие два участника: ООО "СпецДорСтрой" (peг. N 1); ООО СУ "Спецпромснаб" (peг. N 2)

По лоту N 1 на аукцион был выставлен земельный участок для комплексного освоения в целях жилищного строительства, общей площадью 200000 кв.м из категории земель населённых пунктов, с кадастровым номером 48:05:0890604:90, расположенный по адресу: Липецкая область, Добровский район, сельское поселение Кореневщинский сельсовет, с. Капитанщино.

По лоту N 2 на аукцион был выставлен земельный участок из категории земель населенных пунктов, для комплексного освоения в целях жилищного строительства, общей площадью 250000 кв.м., с кадастровым номером 48:05:0890604:99, по адресу: Липецкая обл., Добровский р-н, сельское поселение Кореневщинский сельсовет, у с. Капитанщино.

Максимальные сроки осуществления жилищного строительства и иного строительства в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка - 10 лет с даты заключения договора аренды.

Максимальные сроки выполнения работ по обустройству территории (земельного участка) посредством строительства инженерной инфраструктуры, подлежащих по окончании строительства безвозмездной передаче в муниципальную собственность в соответствии с действующими на момент передачи муниципальными правовыми актами муниципального района - 3 года с даты заключения договора аренды земельного участка.

Победителем аукциона по лоту N 1 согласно протокола от 24.12.2010 стал ООО "СпецДорСтрой".

Победителем аукциона по лоту N 2 согласно протокола от 24.12.2010 стал ООО СУ "Спецпромснаб".

На основании постановления главы администрации Добровского муниципального района Липецкой области N 2514 от 27.12.2010 "О предоставлении в аренду земельного участка ООО СУ "Спецпромснаб", 29.12.2010 администрацией Добровского муниципального района Липецкой области был заключен договор аренды земельного участка N 857 с ООО СУ "Спецпромснаб".

01.08.2011 между ООО СУ "Спецпромснаб" и ООО "СпецДорСтрой" был заключен предварительный договор о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности N 858 от 29.12.2010 в отношении земельного участка из категории земель населённых пунктов, предоставленного администрацией Добровского муниципального района Липецкой области для комплексного освоения в целях жилищного строительства, общей площадью 200000 кв.м с кадастровым номером 48:05:0890604:90, согласно которому ООО СУ "Спецпромснаб" были переданы от ООО "СпецДорСтрой" права и обязанности по договору аренды N 858 от 29.12.2010 по вышеуказанному земельному участку.

Таким образом, единственным арендатором земельных участков с кадастровыми номерами 48:05:0890604:90 и 48:05:0890604:99 стал ООО СУ "Спецпромснаб".

В результате проведения кадастровых работ, путем раздела земельных участков с кадастровыми номерами 48:05:0890604:90 и 48:05:0890604:99 были образованы новые земельные участки (ответ филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Липецкой области N 3961 от 16.07.201Зг.), что подтверждается проектной схемой застройки земельных участков нового района с. Капитанщино, Добровский район, Липецкая область представленной ООО СУ "Спецпромснаб" на 300 объектов которые включают жилые дома и объекты соцкультбыта.

Письмом исх. N 66 от 08.09.2011 ООО СУ "Спецпромснаб" обращалось с просьбой в администрацию Липецкой области с целью оказания содействия в строительстве инженерной инфраструктуры для коттеджного поселка на 275 домов, а также объектов соцкультбыта, в том числе детского сада, магазинов, спортивных площадок, бани, пункта оказания медицинской помощи, пожарного депо в районе с. Капитанщино Добровского района Липецкой области, путём включения в целевые программы: "Развитие жилищного строительства в Липецкой области на 2009-2013 гг.", "Строительство и реконструкция объектов социальной инфраструктуры Липецкой области на 2009-2012 гг.", "Программа по оказанию содействия добровольному переселению в Липецкую область соотечественников, проживающих за рубежом на 2007-2012 гг.", "О государственной поддержке в обеспечении жильём молодых семей на 2011 -20 15 гг.", "Ипотечное жилищное кредитование на 2011-2012 гг.", "Социальное развитие села на 2009-2012 гг.".

Письмо исх. N 03-3709 от 04.10.2011 Управление энергетики и тарифов Липецкой области обратилось в адрес администрации Добровского муниципального района Липецкой области с просьбой рассмотреть возможность подачи заявки на включение развития инфраструктуры в районе застройки в инвестиционную программу ОАО "МРСК Центра"-"Липецкэнерго", "Программу газификации и реконструкции газораспределительных сетей Липецкой области на 2011-2013 годы", областную целевую программу "Социального развития села на 2009-2012 годы".

Письмами от 01.02.2011 и от 17.02.2011 администрация Добровского муниципального района Липецкой области обращалась в Управление энергетики и тарифов Липецкой области о необходимости корректировки инвестиционной программы ОАО "МРСК Центра" - "Липецкэнерго" 2011 года где: согласно п. 16 раздела "Новое строительство с. Капитанщино поселка на 300 домов" включены объекты: ВЛ 10 - 08 км.., ВЛ-0,4 -9.0 км, КТП-250кв -2шт.

Письмом от 24.11.2011 администрация Добровского муниципального района Липецкой области обратилась в управление энергетики и тарифов Липецкой области с предложениями по газификации населённых пунктов района для включения в инвестиционную программу по газификации 2012 года, в том числе по включению в данную инвестиционную программу "1-ю очередь жил. посёлка 300 домов с. Капитанщино".

Согласно протоколу N 19/11 от 16.12.2011 "Заседания коллегии управления энергетики и тарифов по вопросу внесения изменений в постановление управления энергетики и тарифов Липецкой области от 13.11.2010 N 35/4..." были внесены изменения в постановление управления энергетики и тарифов Липецкой области от 13.11.2010 N 35/4 "Об утверждении мероприятий "Программы по газификации и реконструкции газораспределительных сетей Липецкой области на 2011-2013 гг."; протоколом N 17 от 02.05.2012 "О внесении изменений в постановление управления энергетики и тарифов Липецкой области от 13.11.2010 N 35/4..." были внесены изменения в постановление управления энергетики и тарифов Липецкой области от 13.11.2010 N 35/4 "Об утверждении мероприятий "Программы по газификации и реконструкции газораспределительных сетей Липецкой области на 2011-2013 гг."; протоколом N 36/13 от 12.08.2011 г. "Заседания коллегии управления энергетики и тарифов Липецкой области по рассмотрению вопроса об утверждении корректировки инвестиционной программы филиала ОАО "МРСК Центра" - "Липецкэнерго" на 2011 год" была утверждена скорректированная инвестиционная программа филиала ОАО "МРСК Центра"- "Липецкэнерго" на 2011 год.

ОАО "Липецкоблгаз" при рассмотрении антимонопольного дела сообщило, что финансирование проектирования и строительства объекта инженерной инфраструктуры (газоснабжения) коттеджного посёлка на 300 домов, расположенного по адресу: Липецкая область, Добровский район, сельское поселение Кореневщинский сельсовет, у с. Капитанщино, включенного в перечень мероприятий "Программы по газификации и реконструкции газораспределительных сетей Липецкой области 2011-13 гг.", велось за счёт средств от специальной надбавки к тарифу на транспортировку газа ОАО "Липецкоблгаз".

Филиал ОАО "МРСК-Центра" - "Липецкэнерго" указал, что проектирование и строительство объектов энергоснабжения электросетевого хозяйства, обеспечивающих электроснабжение объекта капитального строительства - посёлка на 300 домов, расположенного по адресу: Липецкая область, Добровский район, сельское поселение Кореневщинский сельсовет, у с. Капитанщино было включено в инвестиционную программу филиала ОАО "МРСК Центра"-"Липецкэнерго" на 2009-2011 гг.

На основании писем администрации Добровского района от 28.10.2009 N 2544, от 01.02.2011 (вх.N 610 от 18.02.2011) и от 17.02.2011 (вх.N 609 от 19.02.2011) в инвестиционную программу филиала ОАО "МРСК Центра" - "Липецкэнерго" были включены объекты, строительство которых было необходимо для присоединения домов в жил. посёлке на 300 домов в с. Капитанщино.

Решением комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области от 03.09.2013 было установлено наличие нарушения антимонопольного законодательства части 1 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" администрацией Добровского муниципального района Липецкой области и ООО СУ "Спецпромснаб", выразившегося в согласованных действиях, которые привели к ограничению конкуренции на рынке строительства жилья, путём получения хозяйствующим субъектом ООО СУ "Спецпромснаб" преимуществ при строительстве объектов инженерной инфраструктуры на земельных участках с кадастровыми номерами 48:05:0890604:99, 48:05:0890604:90, выделенных для комплексного освоения в целях жилищного строительства.

Кроме того, признан факт нарушения части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" администрацией Добровского муниципального района Липецкой области, выразившегося в размещении недостоверной информации о дате проведения аукциона 13-А-10 по выделению земельного участка для жилищного строительства (комплексного освоения в целях жилищного строительства), предусмотренных ст. 38.1 и 38.2 Земельного кодекса РФ и предоставление хозяйствующему субъекту ООО СУ "Спецпромснаб" доступа к информации в приоритетном порядке о дате проведения аукциона N 13-А-10 по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков, предназначенных для комплексного освоения в целях жилищного строительства в с. Капитанщино Добровского муниципального района Липецкой области с кадастровыми номерами 48:05:0890604:99 и 48:05:0890604:90.

На основании решения выдано предписание ООО СУ "Спецпромснаб" о перечислении в федеральный бюджет дохода в размере 15 509 868, 62 (пятнадцать миллионов пятьсот девять тысяч восемьсот шестьдесят восемь рублей шестьдесят две копейки), вследствие нарушения антимонопольного законодательства.

Выдано предписание администрации Добровского муниципального района Липецкой области об устранении последствий нарушения антимонопольного законодательства любым, не запрещённым законом способом.

Считая решение и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области от 03.09.2013 по антимонопольному делу N 7 незаконными, Общество с ограниченной ответственностью СУ "Спецпромснаб" (обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что выданное Липецким УФАС России предписание от 03.09.2013 N 7 по своей форме и содержанию соответствует требованиям подпункта "б" пункта 2 части 1 статьи 23 ФЗ "О защите конкуренции", Приказу ФАС РФ от 22.12.2006 года N 337 "Об утверждении форм актов, принимаемых комиссией по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства" (Зарегистрирован в Минюсте РФ 19.01.2007 N 8790), характеру нарушения антимонопольного законодательства и направлено на устранение выявленного нарушения части 1 статьи 16 Федерального закона "О защите конкуренции".

Апелляционная коллегия соглашается с указанными выводами суда, считает их правомерными, обоснованными и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 1 Закона N 135-ФЗ данный закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе по недопущению, ограничению, устранению конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации.

Согласно части 2 данной нормы целями Федерального закона являются, в том числе, обеспечение свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

В соответствии со статьей 16 Закона N 135-ФЗ запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к:

1) повышению, снижению или поддержанию цен (тарифов), за исключением случаев, если такие соглашения предусмотрены федеральными законами или нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации;

2) экономически, технологически и иным образом не обоснованному установлению различных цен (тарифов) на один и тот же товар;

3) разделу товарного рынка по территориальному принципу, объему продажи или покупки товаров, ассортименту реализуемых товаров либо по составу продавцов или покупателей (заказчиков);

4) ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.

По смыслу данной нормы, для квалификации действий хозяйствующего субъекта и органа местного самоуправления, как не соответствующих статье 16 Закона "О защите конкуренции", антимонопольному органу нужно установить одновременно следующие обстоятельства: наличие непредусмотренных законом соглашений между указанными лицами, или их согласованных действий; доказательства наступления (возможности наступления) последствий, связанных с недопущением, ограничением, устранением конкуренции вследствие указанных соглашений или согласованных действий.

Следовательно, квалифицирующими признаками применительно к статье 16 Закона "О защите конкуренции" выступают реальные либо возможные негативные последствия для определенной конкурентной среды и выявление причинной связи между определенными соглашениями и (или) согласованными действиями и такими последствиями.

Пунктом 18 статьи 4 Закона "О защите конкуренции" для целей соответствующего правового регулирования под соглашением понимается договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.

Поскольку Законом "О защите конкуренции" понятие согласованных действий хозяйствующих субъектов и органов публичной власти не раскрывается, суд полагает возможным применить по аналогии нормы статьи 8 Закона, определяющей согласованные действия хозяйствующих субъектов как действия, удовлетворяющие совокупности следующих условий: результат таких действий соответствует интересам каждого из указанных хозяйствующих субъектов только при условии, что их действия заранее известны каждому из них; действия каждого из указанных хозяйствующих субъектов вызваны действиями иных хозяйствующих субъектов и не являются следствием обстоятельств, в равной мере влияющих на все хозяйствующие субъекты на соответствующем товарном рынке.

Из анализа приведенных норм следует, что для признания органа публичной власти или хозяйствующего субъекта нарушившими требования статьи 16 Закона "О защите конкуренции" необходимо установить, какое соглашение заключено либо какие действия совершены, и являлись ли они согласованными, привели ли или могли привести к указанным выше последствиям, то есть к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Антимонопольный орган пришел к выводу, что администрацией Добровского муниципального района Липецкой области и ООО СУ "Спецпромснаб" были нарушены положения части 1 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившееся в согласованных действиях, которые привели к ограничению конкуренции на рынке строительства жилья, путём получения хозяйствующим субъектом ООО СУ "Спецпромснаб" преимуществ при строительстве объектов инженерной инфраструктуры на земельных участках с кадастровыми номерами 48:05:0890604:99, 48:05:0890604:90, выделенных для комплексного освоения в целях жилищного строительства.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона РФ от 26.07.2006 N 135-ФЗ (ред. от 02.11.2013) "О защите конкуренции" федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции

Антимонопольный орган пришел к выводу, что администрацией Добровского муниципального района Липецкой области нарушена часть 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившегося в размещении недостоверной информации о дате проведения аукциона 13-А-10 по выделению земельного участка для жилищного строительства (комплексного освоения в целях жилищного строительства), предусмотренных ст. 38.1 и 38.2 Земельного кодекса РФ и предоставление хозяйствующему субъекту ООО СУ "Спецпромснаб" доступа к информации в приоритетном порядке о дате проведения аукциона N 13-А-10 по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков, предназначенных для комплексного освоения в целях жилищного строительства в с. Капитанщино Добровского муниципального района Липецкой области с кадастровыми номерами 48:05:0890604:99 и 48:05:0890604:90.

Порядок разработки и реализации федеральных, межрегиональных и региональных программ газификации жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций устанавливается Правительством Российской Федерации.

Для финансирования программ газификации жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций, расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, могут быть введены специальные надбавки к тарифам на транспортировку газа газораспределительными организациями.

В этом случае органы исполнительной власти осуществляют контроль за целевым использованием финансовых средств, полученных в результате введения данных специальных надбавок.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.05.2001 N 335 "О порядке установления специальных надбавок к тарифам на транспортировку газа газораспределительными организациями для финансирования программ газификации", средства привлекаемые за счёт специальных надбавок, направляются на финансирование газификации жилищно-коммунального хозяйства, предусмотренной данными программами.

Согласно подпункту "ж" пункта 4 Основных положений, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 N 1021 "О государственном регулировании цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации государственному регулированию на территории Российской Федерации подлежат специальные надбавки к тарифам на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, предназначенные для финансирования программ газификации (пп. "ж" введен Постановлением Правительства РФ от 27.11.2010 N 943).

В соответствии с распоряжением администрации Липецкой области от 27.07.2010 N 280-р "Об утверждении Положения об управлении энергетики и тарифов Липецкой области" Управление реализует возложенные на него обязанности и полномочия.

Согласно пункту 4.4 вышеуказанного Положения Управление определяет размер специальной надбавки к тарифам на услуги по транспортировке природного газа газораспределительными организациями для финансирования программ газификации области, утверждает указанные программы, осуществляет контроль за использованием средств, полученных от применения специальной надбавки.

Таким образом, действуя в рамках своих полномочий, Управление энергетики и тарифов Липецкой области приняло постановление от 13.11.2010 N 35/4 "Об утверждении Программы газификации и реконструкции газораспределительных сетей Липецкой области на 2011-2013 гг.", а постановлением от 16.12.2011 N 61 /5 "О внесении изменений в постановление управления энергетики и тарифов Липецкой области от 13.11.2010 N 35/4 "Об утверждении мероприятий Программы по газификации и реконструкции газораспределительных сетей Липецкой области на 2011-2013 гг." объект газификации 1-й очереди коттеджного посёлка на 300 домов в с. Капитанщино Кореневщинского сельсовета был включен в Программу газификации.

Принимая постановление об утверждении Программы по газификации, а затем постановление о внесении изменений в данное постановление, управление энергетики и тарифов Липецкой области действовало в рамках реализации своих полномочий, установленных распоряжением администрации Липецкой области от 27.07.2010 N 280-р "Об утверждении Положения об управлении энергетики и тарифов Липецкой области".

Согласно пунктам 4.5 Правил утверждения инвестиционных программ субъектов электроэнергетики, в уставных капиталах которых участвует государство, и сетевых организаций, утверждённых постановлением Правительства РФ от 01.12.2009 N 977 "Об инвестиционных программах субъектов электроэнергетики" инвестиционная программа представляется по форме, утверждённой Министерством энергетики Российской Федерации по согласованию с Министерством экономического развития Российской Федерации, Министерством финансов Российской Федерации и Федеральной службой по тарифам. Инвестиционная программа в случае её представления не в полном объёме или не по установленной форме подлежит не позднее 5 рабочих дней со дня поступления в Министерство энергетики Российской Федерации или орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации возврату субъекту электроэнергетики для устранения замечаний (с указанием причин возврата).

Таким образом, не утверждение инвестиционной программы управлением энергетики и тарифов Липецкой области возможно только в двух случаях: инвестиционная программа представлена не в полном объёме; или не по установленной форме.

Следовательно, утверждая инвестиционную программу сетевой организации (филиала ОАО "МРСК Центра" "Липецкэнерго"), Управление энергетики и тарифов Липецкой области действовало в рамках Правил утверждения инвестиционных программ субъектов электроэнергетики, в уставных капиталах которых участвует государство, и сетевых организаций, утверждённых постановлением Правительства РФ от 01.12.2009 N 977 "Об инвестиционных программах субъектов электроэнергетики".

Как было установлено судом области и подтверждается материалами дела, включение объекта капитального строительства - коттеджного посёлка на 300 домов, расположенного по адресу: Липецкая область, Добровский район, сельское поселение Кореневщинский сельсовет, с.Капитанщино в инвестиционную программу филиала ОАО "МРСК Центра"- "Липецкэнерго" на 2009-2011 гг. произошло вследствие рассмотрения предложений администрации Добровского муниципального района, а также сетевой организации филиала ОАО МРСК Центра"- "Липецкэнерго", которые действовали в соответствии с пунктом 5 Правил, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83 "Об утверждении Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения".

Включение коттеджного поселка 300 домов в с.Капитанщино в инвестиционные программы Управлением энергетики и тарифов Липецкой области (далее Управление) произошло в результате предоставления Администрацией Добровского муниципального района в Управление недостоверной информации относительно целей использования земельных участков.

Как было указано выше и подтверждается обстоятельствами дела, ООО СУ "Спецпромснаб" письмом исх. N 66 от 08.09.2011 обращалось с просьбой в администрацию Липецкой области с целью оказания содействия в строительстве инженерной инфраструктуры для коттеджного поселка на 275 домов, а также объектов соцкультбыта, в том числе детского сада, магазинов, спортивных площадок, бани, пункта оказания медицинской помощи, пожарного депо в районе с. Капитанщино Добровского района Липецкой области, путём включения в целевые программы: "Развитие жилищного строительства в Липецкой области на 2009-2013 гг.", "Строительство и реконструкция объектов социальной инфраструктуры Липецкой области на 2009-2012 гг.", "Программа по оказанию содействия добровольному переселению в Липецкую область соотечественников, проживающих за рубежом на 2007-2012 гг.", "О государственной поддержке в обеспечении жильём молодых семей на 2011-2015 гг.", "Ипотечное жилищное кредитование на 2011-2012 гг.", "Социальное развитие села на 2009-2012 гг.".

Данные действия с учетом анализа положений Закона о защите конкуренции можно считать действиями по получению дополнительного источника финансирования строительства инженерной инфраструктуры, итогом которого стала экономия затрат заявителя, выполнения работ третьими лицами: ОАО "МРСК Центра" - "Липецкэнерго" и ОАО "Газпром газораспределение Липецк".

В результате представленной информации лицами, участвующими в антимонопольном деле, было установлено, что стоимость строительства объектов энергоснабжения электросетевого хозяйства, обеспечивающих электроснабжение объекта капитального строительства - коттеджного посёлка на 300 домов, расположенного по адресу: Липецкая область, Добровский район, сельское поселение Кореневщинский сельсовет, с.Капитанщино, согласно ответа филиала ОАО "МРСК Центра" - "Липецкэнерго" (вх.N 2254 от 30.05.2013) составила 10 457 627,15 рублей.

Из ответа ОАО "Липецкоблгаз" (вх.N 2132 от 27.05.2013) следует, что итоговая сумма по проектированию и строительству сетей газоснабжения в коттеджном посёлке на 300 домов, расположенном по адpecy: Липецкая область, Добровский район, сельское поселение Кореневщинский сельсовет, с. Капитанщино составила 5 052 241,47 рубля.

Итоговая фактическая сумма по электрогазоснабжению объекта капитального строительства - коттеджного посёлка на 300 домов, расположенного по адресу: Липецкая область, Добровский район, сельское поселение Кореневщинский сельсовет, с. Капитанщино составила 10 457 627,15 + 5 052 241, 47 рубля = 15509868, 62 рубля.

С учетом изложенного, фактическое включение в инвестиционные программы строительство инженерных сетей электро - и газоснабжения по объекту с. Капитанщино изменило затраты заявителя в этой части, и он не понёс за счёт своих средств затраты на строительство указанных инженерных сетей. Таким образом, были нарушены условия муниципального контракта и созданы условия для ограничения конкуренции на рынке строительства жилья.

Строительство было осуществлено за счет тарифной выручки при реализации инвестиционных программ на основании обращений администрации Добровского района и заявителя в органы исполнительной власти Липецкой области в 2011 году, в администрацию Липецкой области и Управление энергетики и тарифов Липецкой области в 2011 году.

Вышеизложенное свидетельствует, что имеются достаточные данные о нарушениях ч. 1 ст. 16 Закона о защите конкуренции со стороны заявителя, выраженных в обращении в Администрацию Липецкой области после выигранного аукциона об оказании содействия по строительству линий электропередачи и газовых сетей за счет изменения инвестиционных программ энергоснабжающих организаций - ОАО "МРСК Центра" и ОАО "Газпром газораспределение Липецк".

Действия заявителя квалифицированы как согласованные действия, поскольку привели к ограничению конкуренции на рынке строительства жилья, путем получения преимуществ при строительстве объектов инженерной инфраструктуры на земельных участках с кадастровыми номерами 48:05:0890604:99 и 48:05:0890604:90 в установленном законом порядке. Данные действия в силу указаний закона не допустимы.

В соответствии с ч.4 ст.41, п.5 ч.1 ст.49, ч.1 ст.51 ФЗ "О защите конкуренции" по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства на основании решения по делу комиссия выдает предписание.

Предписание оформляется в виде отдельного документа для каждого лица, которому надлежит осуществить определенные решением действия в установленный предписанием срок, подписывается председателем комиссии и членами комиссии, присутствующими на заседании комиссии.

Предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области от 03.09.2013 по делу N 7 соответствует характеру выявленного нарушения антимонопольного законодательства, направлено на устранение выявленных нарушений ФЗ "О защите конкуренции".

Предписание не имеет под собой самостоятельного фактического основания, отличного от обстоятельств, положенных в основу решения, и имеет своей целью понудить к устранению выявленных нарушений антимонопольного законодательства.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в обоснование своих позиций при рассмотрении дела судом первой инстанции, и нашли свое отражение в судебном акте.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, ненормативный акт может быть признан недействительным, а решения и действия (бездействие) незаконными только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, оценив представленные доказательства, что п.п.1,3 решения от 03.09.2013 и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области от 03.09.2013 года по делу N 7 являются законными и обоснованными.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, Обществом на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционная инстанции считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса РФ апелляционная жалоба на решение арбитражного суда уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, что в силу подпункта 4 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса РФ составляет 1000 рублей.

При подаче апелляционной жалобы индивидуальным предпринимателем была уплачена госпошлина в сумме 2000 рублей, что подтверждается платежным поручением N 332 от 12.05.2014.

Учитывая, что на момент обращения заявителя с апелляционной жалобой, им была уплачена государственная пошлина в размере, превышающем, установленный пп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату заявителю из доходов федерального бюджета.

Учитывая изложенное, и руководствуясь п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 25.04.2014 по делу N А36-4845/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

А.И. Протасов

Судьи

П.В. Донцов
Н.Д. Миронцева

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.