Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2014 г. N 13АП-15072/14

г. Санкт-Петербург

03 июля 2014 г.

Дело N А56-67786/2010

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Тойвонен И.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу представителя акционеров ОАО "Автомобилист" Будилова М.В.

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2014 по делу N А56-67786/2010 (судья Юрков И.В.), принятое

по заявлениям представителя акционеров ОАО "Автомобилист" М.В. Будилова о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Автомобилист" (ИНН 4713000480, ОГРН 1024701706545)

установил:

В соответствии с пунктом 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 АПК РФ.

Часть 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет право обжаловать определения арбитражного суда отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела. При этом в силу части 2 статьи 188 Кодекса заинтересованное лицо не лишено возможности заявлять возражения относительно определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Данная позиция также изложена в пункте 6 постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Статья 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривает право заявителя на обжалование определения об оставлении заявления без движения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

При изложенных обстоятельствах поскольку определением от 12.05.2014 оставлены без движения заявления представителя акционеров ОАО "Автомобилист" М.В. Будилова о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Автомобилист", то апелляционная жалоба, поданная на данный судебный акт, подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15072/2014) возвратить заявителю.

Примечание: апелляционная жалоба на 4 листах и приложенные документы поданы в электронном виде.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.Ю. Тойвонен