Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2014 г. N 13АП-10990/14

г. Санкт-Петербург

03 июля 2014 г.

Дело N А56-60409/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слобожаниной В.Б.

судей Черемошкиной В.В., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Тутаевым В.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Каретин Г.А., доверенность от 29.12.2013

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10990/2014) общества с ограниченной ответственностью "СТАЛЬАНТИКОР" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2014 по делу N А56-60409/2013 (судья Кожемякина Е.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "СТАЛЬАНТИКОР"

к обществу с ограниченной ответственностью "АМТ-Антикор"

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

и встречному иску о взыскании пени

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СТАЛЬАНТИКОР", место нахождения: 620086, г. Екатеринбург, ул. Посадская, д. 16 а офис 5 (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АМТ-Антикор", место нахождения: 196191, Санкт-Петербург, Ленинский проспект, д. 168 (далее - ответчик) о взыскании 797 296 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

ООО "АМТ-Антикор" представило встречный иск о взыскании 50 000 руб. пени от общей суммы пени в размере 172 650 руб. 27 коп.

Ответчик заявил об увеличении размера встречных исковых требований до 172 650 руб. 27 коп.

Истец по основному иску уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просил взыскать 333 118 руб. 17 коп.. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2014 исковые требования удовлетворены частично, по первоначальному иску с ответчика в пользу истца взыскано 121 133 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части в иске отказано, встречный иск удовлетворен в полном объеме

В апелляционной жалобе истец просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении первоначального иска и отказе в удовлетворении встречного иска.

В судебном заседании представитель ответчик против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам. изложенным в отзыве.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие его представителя в соответствии со ст. 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как усматривается из материалов дела, между ответчиком (субподрядчик) и истцом (субсубподрядчик) 02.08.2010 был заключен договор субсубподряда N 458/1 в соответствии с п. 1 которого, субсубподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению антикоррозионной защиты металлоконструкций и трубопроводов на объектах ООО "РН-Юганскнефтегаз", а субподрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его. СубСубподрядчик обязуется выполнить все работы по строительству объектов, указанных в п.п. 1.1. настоящего Договора собственными силами и силами привлеченных субподрядных организации и соответствии утвержденной проектно-сметной документацией с учетом возможных изменений объема работ строительными нормами и правилами (СНиП) и ведомственными строительными нормами (ВСН) и сдать их Субподрядчику. СубСубподрядчик обязуется завершить строительство и сдать законченный строительством объект, готовый к эксплуатации, в установленном порядке в сроки, предусмотренные настоящим Договором.

Пунктом 3.1 договора установлено, что стоимость работ по настоящему договору ориентировочно составляет 30 000 000 руб. с учетом материалов поставки Субподрядчика и Субсубподрядчика в т.ч. НДС-4 576 271,19 руб.

Стоимость по каждому объекту формируется путем заключения дополнительного соглашения к настоящему договору на основании утвержденной проектно-сметной документации. Стоимость выполненных работ оплачивается Субподрядчиком СубСубподрядчаку за фактически выполненные работы, согласно ценовым нормативам, утвержденным Субподрядчиком. (п. 3.2 договора).

Пунктом 4 договора установлены сроки выполнения работ. Календарные сроки выполнения работ определяются Графиком производства работ, составленным по этапам строительства (Приложение N 3) Начало производства работ по объекту - 02 августа 2010, окончание производства работ по объекту - 30 июня 2011.

В соответствии с п. 4.2 договора, результат работ по договору должен быть сдан подрядчику в сроки, указанные в п.4.1. настоящего Договора и Графике производства работ. СубСубподрядчик несет ответственность за нарушение любого из указанных сроков (как начального, конечного, так и промежуточных сроков). Санкции за нарушения сроков строительства установлены в статьях 15 и 24 настоящего договора.

01.09.2010 между сторонами было подписано дополнительное соглашение N 1 к договору субсубподряда от 02.08.2010 в соответствии с которым, стороны установили следующие условия: 1) расчет стоимости услуг по договору производить в соответствии с ТЕР ХМАО в базе 2001 года с формированием договорной цены по следующим показателям: эксплуатация машин - 2,04; заработная плата основных рабочих - 3,07; заработная плата механизаторов - 3,07; накладные расходы - 63%; - сметная прибыль - 51,8%; зимнее удорожание - 6,35%; 2) изложить первое предложение п.6.6 Договора в следующей редакции: "Стоимость услуг Субподрядчика составляет 8% от стоимости строительно-монтажных выполненных Субсубподрядчиком за отчетный период, в соответствии с подписанной "нами формой КС-3", 3) дополнить Договор пунктом 9.8 следующего содержания: "Субподрядчик возмещает Субсубподрядчику стоимость материалов поставки подрядчика в составе выполненных работ в пределах сметных норм количественного ода материалов по стоимости, указанной в договоре купли-продажи NТМЦ-458/1 от 9.2010 г., а по материалам поставки Субсубподрядчика - по согласованным затратам, в количестве не превышающем сметные нормы".

Во исполнение заключенного договора истец надлежащим образом фактически выполнил работы на общую сумму 23 603 304 руб. 41 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Разделом 6 договора предусмотрен порядок оплаты.

Пунктом 6.1.1 договора предусмотрено, что оплата выполненных работ производится Субподрядчиком в рублях РФ по факту выполненных работ, по законченному этапу (согласно графика производства работ) путем перечисления денежных средств на расчетный счет СубСубподрядчика в течение 60/61 (шестьдесят/шестьдесят один) дней начиная с 1-го числа месяца следующего за отчетным на основании 3-х комплектов следующих документов: оригинала счета-фактуры, акта сдачи приемки выполненных работ (форма КС-2), справка (форма КС-3), подписанных Субподрядчиком и СубСубподрядчиком. Указанные документы предоставляются Субподрядчику не позднее 20 числа текущего месяца.

Субсубподрядчик обязуется ежемесячно предоставлять Субподрядчику акты сверок по выполненным работам и взаиморасчетам в срок до 5 числа месяца следующего за отчетным. Субподрядчик вправе самостоятельно подготовить и направить в адрес СубСубподрядчика Акт сверки. В ответ СубСубподрядчик обязан принять, подписать и возвратить отправителю Акт сверки, либо предоставить свои мотивированные возражения с подтверждающими документами. В случае, если в течение 10 календарных дней с момента получения Акта сверки СубСубподрядчиком Субподрядчик не получает ответ в виде подписанного Акта сверки либо обоснованных возражений по Акту, данные Акта сверки считаются принятыми СубСубподрядчиком (п. 6.2 договора).

В соответствии с п. 6.3. договора, СубПодрядчик до окончания строительства объекта резервирует 10 % от стоимости работ СубСубподрядчика.

Окончательный расчет за выполненные работы производится субподрядчиком в течение 70 календарных дней, начиная с первого числа месяца следующего, после полного окончания работ, включая устранение дефектов, выявленных при приемке завершенного строительством объекта, при условии поступления денежных средств на эти цели от подрядчика - ООО "РН-Строй".

Согласно расчетам истца, с учетом частичной оплаты ответчиком выполненных работ, у ООО "АМТ-Антикор" перед ООО "СТАЛЬАНТИКОР" образовалась задолженность в размере 1 627 909 руб. 12 коп., в связи с чем, ООО "СТАЛЬАНТИКОР" обратилось в арбитражный суд с иском. Производству был присвоен N А56-51265/2012.

В рамках вышеуказанного дела суд также рассматривал уточненные в порядке ст. 49 АПК РФ встречные требования о взыскании 3 469 685 руб. 75 коп. неустойки и 2 000 руб. расходов по госпошлине.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2013 с ответчика в пользу истца взыскано 1 627 909 руб. 12 коп. долга, в доход федерального бюджета с ответчика взыскано 29 279 руб. 09 коп. госпошлины, по встречному иску с истца в пользу ответчика взыскано 300 000 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательств по выполнению работ и 600 000 руб. неустойки за непредоставление детализированного графика производства строительно-монтажных работ, а также 2 000 руб. расходов по госпошлине, в остальной части встречного иска отказано, с ответчика в пользу истца взыскано 725 909 руб.12 руб. коп. долга.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2014 решение суда по делу N А56-51265/2012 было оставлено без изменения.

В связи с нарушением сроков оплаты ответчиком выполненных работ, на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 797 296,71 руб. за период с 11.01.2011 по 04.10.2013 согласно представленного расчета, уточненные впоследствии до 333 118 руб. 17 коп. согласно представленного расчета, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований по размеру, ответчик полагает, что проценты за пользование чужими денежными средствами составили 201 204 руб. с учетом положений п. 15.2 и п. 6.3 договора субсубподряда N 458/1 от 02.08.2010.

В свою очередь ответчик предъявил встречный иск о взыскании 172 650,27 руб. неустойки по договору поставки N ТМЦ-458/1 от 01.09.2010 и 2 000 руб. расходов по оплате госпошлины.

В обоснование встречного иска ответчик ссылается на то обстоятельство, что договор купли-продажи N ТМЦ-458/1 от 01.09.2010 был заключен во исполнение договора субсубподряда N 458/1 от 02.08.2010 п. 9.2 которого предусмотрено, что передача материалов и оборудования от субподрядчика субсубподрядчику оформляется путем заключения договора купли-продажи (поставки).

Из доводов ответчика следует, что во исполнение договора субсубподряда N 458/1 от 02.08.2010 между ООО "АМТ-Антикор" (поставщик) и ООО "СТАЛЬАНТИКОР" (покупатель) 01.09.2010 был заключен договор купли-продажи N ТМЦ-458/1, в соответствии с п. 1.1 которого, подрядчик обязался на условиях, предусмотренных настоящим договором, передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товар (ТМЦ), наименование, ассортимент, количество, цена и сроки поставки, которых определены в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Во исполнение заключенного договора купли-продажи, ответчик поставил истцу ТМЦ на общую сумму 2 518 480 руб. 99 коп.

Пунктом 2.3 договора покупатель обязался оплатить товар в течение 60 банковских дней с даты исполнения обязательств.

Обязательства по договору купли-продажи N ТМЦ-458/1 ООО "СТАЛЬАНТИКОР" были исполнены перед ООО "АМТ-Антикор" путем зачета взаимных требований.

Пунктом 5.2 договора предусмотрена ответственность покупателя за нарушение сроков оплаты в виде пени за просрочку оплаты в размере 0,1 % от неисполненного денежного обязательства за каждый день просрочки.

Ответчик начислил истцу неустойку по договору купли-продажи N ТМЦ-458/1 в размере 172 650 руб. 27 коп., согласно прилагаемому расчету.

В связи с нарушением истцом обязательств по оплате, ответчиком предъявлен встречный иск.

Истец не отрицал факт поставки ТМЦ, однако, возражал против удовлетворения встречного иска, полагая, что поставка товара была осуществлена не на основании договора купли-продажи N ТМЦ-458/1, а по разовым сделкам в виде подписания товарных накладных. Отрицал факт заключения договора купли-продажи N ТМЦ-458/1 во исполнение договора субсубподряда N 458/1 от 02.08.2010, в связи с чем, начисление неустойки неправомерно.

Оценив доказательства на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех имеющихся в деле доказательств, а также достаточности и взаимной связи доказательства в их совокупности, проверив и проанализировав доводы сторон, апелляционный суд пришел к выводу о том, что основания для удовлетворения апелляционной жалобы истца отсутствуют. При этом суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Удовлетворяя частично исковые требования, апелляционный суд первой инстанции, применив нормы гражданского и процессуального законодательства, исследовав представленные доказательства, обоснованно счел, что поскольку из буквального толкования положения п. 9.2 договора субсубподряда N 458/1 от 02.08.2010 следует, что проценты рассчитываются в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, но при расчете размер процента не может превышать 3 % годовых, следовательно, применение истцом ставки рефинансирования в размере 8,25%, 8% и 7,75% является неправомерным и необоснованным. При этом, истцом не учтено положение п. 6.3 договора субсубподряда N 458/1 от 02.08.2010 в соответствии с которым, оплата зарезервированных 10 % от стоимости работ, которые ответчик удерживал с каждой суммы, подлежащей оплате за выполнение каждого этапа работ, должна быть произведена в течение 30 календарных дней, начиная с 1-го числа месяца, следующего за отчетным на основании подписанного заказчиком (ООО "РН-Юганскнефтегаз") акта приемки законченного строительством объекта (форма КС-11). Указанный Акт подписан 26.12.2011, соответственно, оплата 10 % от стоимости выполненных работ должна быть произведена в срок до 30.01.2012.

С учетом изложенного, проценты за пользование чужими денежными средствами обоснованно удовлетворены судом в размере 121 133 руб.

Встречный иск ООО "АМТ-Антикор" о взыскании пени правомерно удовлетворен в заявленной сумме, поскольку судом установлен факт взаимосвязи между поставленными ТМЦ по товарным накладным, представленным в материалы дела и договором купли-продажи N ТМЦ-458/1.

В представленных товарных накладных, а также счетах-фактурах в части отражено, что поставка осуществлялась во исполнение договора купли-продажи N ТМЦ-458/1.

В отношении других накладных ответчиком по встречному иску не представлены подтверждения того, что имелись какие-либо иные отношения между сторонами, кроме заключенного договора, в связи с чем суд правомерно счел, что данные поставки были осуществлены в рамках договора купли-продажи N ТМЦ-458/1.

Вместе с этим, суд также обоснованно установил, что договор купли-продажи N ТМЦ-458/1 заключен во исполнение договора субсубподряда N 458/1 от 02.08.2010, о чем свидетельствуют акты зачета взаимных требований.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для применения к ООО "СТАЛЬАНТИКОР" мер ответственности, предусмотренных п. 5.2 договора купли-продажи N ТМЦ-458/1 от 01.09.2010, поскольку поставка товара ООО "АМТ-Антикор" поставлялась ООО "СТАЛЬАНТИКОР" в рамках договора купли-продажи N ТМЦ-458/1 и договора субсубподряда N 458/1 от 02.08.2010. В данном случае суд полагает, что даже нумерация договоров свидетельствует о взаимоотношениях сторон по одним и тем же обязательствам.

Заявленное ответчиком по встречному иску ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно отклонено судом первой инстанции, поскольку ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о несоразмерности заявленной пени.

Как следует из договора, размер неустойки определен в 0,1% от стоимости неисполненного обязательства за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Исходя из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в пункте 3 информационного письма от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" отмечено, что доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств дела судом первой инстанции и ответчиком не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, поскольку данное решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2 000 руб., относятся на истца.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2014 по делу N А56-60409/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТАЛЬАНТИКОР" (адрес: 620086, г. Екатеринбург, ул. Посадская, д. 16а офис 5, ОГРН: 1076658038181) в доход федерального бюджета 2 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

В.В. Черемошкина М.А. Шестакова