Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2014 г. N 10АП-5771/14

г. Москва

03 июля 2014 г.

Дело N А41-10769/14

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Коновалова С.А., Коротковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Чугуевой Н.Н.,

при участии в заседании:

от Министерства имущественных отношений Московской области: Воловик А.Ю. по доверенности N ис-22059 от 24.12.13;

от общества с ограниченной ответственностью "Садко": Покутний В.А. по доверенности б/н от 18.03.14,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Садко" на решение Арбитражного суда Московской области от 14 апреля 2014 года по делу N А41-10769/14, принятое судьей Кузьминой О.А., по иску Министерство имущественных отношений Московской области к общества с ограниченной ответственностью "Садко", с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, администрация Волоколамского муниципального района Московской области, Министерство сельского хозяйства и продовольствия Московской области,

о понуждении заключить договор купли-продажи земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Московской области (Миноблимущество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Садко" об обязании заключить договор купли-продажи земельных участков по цене, указанной в извещениях от 02.07.13 N вх-33187, N вх. 33192 (л.д. 2-5).

Иск заявлен на основании статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Московской области от 27 февраля 2014 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом (ТУ Росимущества) в Московской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Управление Росреестра) по Московской области, администрация Волоколамского муниципального района Московской области, Министерство сельского хозяйства и продовольствия Московской области (л.д. 1).

Решением Арбитражного суда Московской области от 14 апреля 2014 года ООО "Садко" было обязано заключить договор купли-продажи земельных участков по цене, указанной в извещениях от 02.07.13 N вх-33187, N вх. 33192 (л.д. 74-76).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Садко" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывая на нарушение норм процессуального права, а также неправильное применение норм материального права (л.д. 83-89).

В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО "Садко" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать.

Представитель Миноблимущества возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО "Садко" является собственником земельных участков с кадастровыми номерами 50:07:070511:0013 и 50:07:070510:0015,

расположенных по адресу: Московская область, Волоколамский район, Осташевский с.о., вблизи дер. Жуковска, общей площадью 238 100 кв.м. и 157 500 кв.м. соответственно, из земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства.

02.07.13 в Правительство Московской области поступили извещения ООО "Садко":

- N вх-33187 о продаже земельного участка с кадастровым номером 50:07:070511:0013, общей площадью 238 100 кв.м., по цене в 2 000 000 рублей (л.д. 6-8);

- N вх-33192 о продаже земельного участка с кадастровым номером 50:07:070510:0015, общей площадью 157 500 кв.м., по цене в 1 400 000 рублей (л.д. 9-11).

К указанным извещениям был приложен проект договора купли-продажи земельных участков, заключенный в порядке реализации Московской областью преимущественного права на покупку земельного участка сельскохозяйственного назначения при его продаже (л.д. 12-16).

Письмом N ИС11569 от 18.07.13 Миноблимущество сообщило ООО "Садко" о намерении приобрести вышеназванные земельные участки (л.д. 17).

19.08.13 Правительством Московской области было издано постановление N 621/33 о приобретении земельных участков, выставленных ООО "Садко" на продажу, по общей стоимости 3 400 000 рублей (л.д. 20).

Письмом N ИС-14855 от 05.09.13 Миноблимущество направило ООО "Садко" проект договора купли-продажи вышеназванных земельных участков, а также сообщило о необходимости заключить указанный договор в течение 60 дней со дня принятия постановления N 621/33 (л.д. 18-19).

Посчитав письмо N ИС-14855 от 05.09.13 новой офертой, ООО "Садко" 11.10.13 сообщило Миноблимуществу об отказе в ее акцепте в связи с наличием более выгодного коммерческого предложения и несогласием с порядком оплаты выкупной цены (л.д. 43).

Отказ ООО "Садко" от заключения договора купли-продажи земельных участков послужил основанием для обращения Миноблимущества в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал, что ООО "Садко" в силу закона обязано заключить спорный договор.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

В силу пункта 1 статьи 8 Закона Московской области N 75/2004-ОЗ от 12.06.04 "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Московской области" Московская область имеет преимущественное право на покупку земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения при его продаже, за исключением случаев продажи с публичных торгов.

При продаже земельного участка сельскохозяйственного назначения продавец направляет в Правительство Московской области извещение, требования к форме и содержанию которого установлены статьей 9 вышеназванного Закона.

Из материалов дела следует, что 02.07.13 в Правительство Московской области поступили извещения ООО "Садко" N вх-33187 и N вх-33192 о продаже земельных участков с кадастровыми номерами 50:07:070511:0013 и 50:07:070510:0015 по общей стоимости 3 400 000 рублей (л.д. 6-11).

В силу пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (п. 2 ст. 435 ГК РФ).

В силу статьи 436 Гражданского кодекса Российской Федерации полученная адресатом оферта не может быть отозвана в течение срока, установленного для ее акцепта, если иное не оговорено в самой оферте либо не вытекает из существа предложения или обстановки, в которой оно было сделано.

Согласно извещениям ООО "Садко" от 02.07.13 срок рассмотрения оферты устанавливается в соответствии с законом.

Пунктом 1 статьи 10 Закона Московской области "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Московской области" Правительство Московской области либо уполномоченный орган обязаны в течение тридцати дней со дня получения Правительством Московской области извещения принять решение и уведомить продавца о приобретении в собственность Московской области земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения.

В силу подпункта 7 пункта 13.1 и пункта 13.32 Положения о Министерстве имущественных отношений Московской области, утвержденного Постановлением Правительства Московской области N 842/27 от 29.10.07, Правительство Московской области возложило на Министерство полномочия по подготовке предложений Правительству Московской области о приобретении в собственность Московской области земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в порядке реализации преимущественного права покупки в соответствии с федеральным законодательством и законодательством Московской области, а также по осуществлению действий, необходимых для реализации решений о приобретении в собственность Московской области земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе в порядке реализации преимущественного права покупки земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения.

Из материалов дела следует, что письмом N ИС11569 от 18.07.13 Миноблимущество уведомило ООО "Садко" о намерении выкупить спорные земельные участки (л.д. 17).

Таким образом, Миноблимуществом полномочия в виде уведомления о намерении Московской области приобрести земельные участки были реализованы с соблюдением тридцатидневного срока со дня получения Правительством Московской области извещений, установленного для принятия решения и уведомления продавца.

19.08.13 Правительством Московской области было издано постановление N 621/33 о приобретении земельных участков, выставленных ООО "Садко" на продажу, по общей стоимости 3 400 000 рублей (л.д. 20).

В силу пункта 3 статьи 10 Закона Московской области "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Московской области" уполномоченный орган и продавец обязаны заключить договор купли-продажи земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в течение шестидесяти дней со дня принятия решения о приобретении в собственность Московской области земельного участка, доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

Письмом N ИС-14855 от 05.09.13 Миноблимущество направило ООО "Садко" проект договора купли-продажи вышеназванных земельных участков, а также сообщило о необходимости заключить указанный договор в течение 60 дней со дня принятия постановления N 621/33 (л.д. 18-19).

Таким образом, срок для заключения договора купли-продажи спорных земельных участков истек 19.10.14.

Между тем, до настоящего времени указанный договор не заключен.

Отказываясь от заключения договора купли-продажи, ООО "Садко" указывает, что Миноблимуществом письмом N ИС-14855 от 05.09.13 была направлена новая оферта, условия которой неприемлемы для ответчика.

В силу статьи 443 Гражданского кодекса Российской Федерации ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой.

Как указывалось выше, в силу пункта 3 статьи 10 Закона Московской области "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Московской области" уполномоченный орган и продавец обязаны заключить договор купли-продажи земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в течение шестидесяти дней со дня принятия решения о приобретении в собственность Московской области земельного участка.

Таким образом, при наличии решения уполномоченного органа о приобретении в собственность земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, заключение договора купли-продажи является обязательным как для уполномоченного органа, так и для продавца участка.

Пунктом 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (п. 4 ст. 445 ГК РФ).

Письмом от 11.10.13 ООО "Садко" сообщило Миноблимуществу об отказе в акцепте новой оферты в связи с наличием более выгодного коммерческого предложения и несогласием с порядком оплаты выкупной цены (л.д. 43).

Учитывая, что заключение договора купли-продажи земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения является обязательным для ответчика, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Указанный вывод соответствует позиции Федерального арбитражного суда Московского округа, изложенной в постановлении от 27 июня 2014 года по делу N А41-49700/13

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на незаконность отказа в истребовании решения Градостроительного совета Московской области от 16.07.13 подлежит отклонению.

В силу части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

При этом в силу части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Поскольку ООО "Садко" не раскрыто какое правовое значение имеет решение Градостроительного совета Московской области от 16.07.13 для разрешения настоящего спора, суд первой инстанции правомерно отказал в истребовании названного документа.

Иные доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норма материального права и не опровергающие выводов суда первой инстанции по существу.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 14 апреля 2014 года по делу N А41-10769/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

С.А. Коновалов Е.Н. Короткова