Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2014 г. N 13АП-10639/14

г. Санкт-Петербург

03 июля 2014 г.

Дело N А56-5212/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.

судей Мельниковой Н.А., Слобожаниной В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Бернат К.А.,

при участии:

от истца: Соловьев Ю.Г., доверенность от 27.11.2013, Аристов А.А., директор - протокол от 05.04.2010,

от ответчика: Петербургская Е.В., доверенность от 08.04.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10639/2014) общества с ограниченной ответственностью "Малое предприятие АРС" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2014 по делу N А56-5212/2014 (судья Рогова Ю.В.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Малое предприятие АРС"

заинтересованное лицо: Северо-Западное Межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

о признании незаконными действий,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Малое предприятие АРС" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Северо-Западного Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - заинтересованное лицо, Управление), выразившихся в проведении 15.11.2013 повторной плановой проверки транспортных средства Общества в процессе их эксплуатации с нарушением сроков проведения плановых проверок, установленных частью 2 статьи 9 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ), и без уведомления общества о проведении проверки в порядке, предусмотренном частью 12 статьи 9 Закона N 294-ФЗ.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2014 в удовлетворении требований Общества отказано.

Не согласившись с выводами суда, Общество обжаловало решение суда в апелляционном порядке, просило его отменить, заявленное требование Общества удовлетворить.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление возражало по доводам жалобы, просило в ее удовлетворении отказать.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Обществу выдана лицензия от 12.01.2012 N АСС-78-987843 на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).

Распоряжениями начальника Управления от 18.10.2013 N 245-л, от 31.10.2013 N 258-л, от 12.11.2013 N 271-л утверждены рейдовые задания на проверку транспортных средств в процессе их эксплуатации от 18.10.2013 N 245-л, от 31.10.2013 N 258-л, от 12.11.2013 N 271-л.

По результатам проверок, проведенных на основании рейдовых заданий, сотрудниками Управления составлены рапорты о нарушениях, допущенных Обществом.

Полагая, что проведение проверки на основании рейдового задания от 12.11.2013 N 271-л противоречит требованиям Закона N 294-ФЗ, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Управления по проведению проверки.

Суд первой инстанции признал заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона N 294-ФЗ от 26.12.2008 "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) под государственным контролем (надзором) понимается деятельность уполномоченных органов государственной власти (федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации), направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, посредством организации и проведения проверок, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, а также деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 9 Закона N 294-ФЗ в случаях, установленных федеральным законом, отдельные виды государственного контроля (надзора) могут осуществляться без проведения плановых проверок.

Мероприятия по контролю - действия должностного лица или должностных лиц органа государственного контроля (надзора) либо органа муниципального контроля по рассмотрению документов юридического лица, по обследованию используемых им при осуществлении деятельности территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования (пункт 5 статьи 2 Закона N 294-ФЗ).

В силу пункта 3 части 1 статьи 1 Закона N 294-ФЗ его положения, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля (далее также - органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля), и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

Из материалов дела следует, что Управлением проведены мероприятия по контролю за порядком и правилами осуществления перевозок пассажиров и грузов юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, путем проверки транспортных средств, в процессе их эксплуатации.

В соответствии с частью 6 статьи 3.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" проверки транспортных средств в процессе их эксплуатации в целях проведения мероприятий по контролю за выполнением обязательных требований проводятся должностными лицами органа государственного надзора на основании плановых (рейдовых) заданий в соответствии с приказом (распоряжением) руководителя (заместителя руководителя) органа государственного надзора. Орган государственного надзора уведомляет органы прокуратуры о проведении мероприятий по контролю в течение двадцати четырех часов с момента принятия решения о проведении указанных мероприятий.

Во исполнение требований законодательства, начальником Управления выданы Рейдовые задания и соответствующие Распоряжения с указанием в них места проведения мероприятия, сроков его проведения, а так же его целей и задач:

- Распоряжение от 18.10.13 г. N 247-л, Рейдовое задание N 247-л от 18.10.13 г. (срок проведения мероприятия по контролю -21.10.2013),

- Распоряжение от 31.10.13 г. N 258-л, Рейдовое задание N 258-л от 31.10.13 г. (срок проведения мероприятия по контролю-01.11.2013),

- Распоряжение от 12.11.13 г. N 271-л. Рейдовое задание N 271-л от 12.11.13 г. (срок проведения мероприятия по контролю- 15.11.2013).

- Распоряжение от 14.11.13 г. N 275-л, Рейдовое задание N 275-л от 14.11.13 г. (срок проведения мероприятия по контролю-20.11.2013),

Местом проведения мероприятий по контролю определены адреса:

- СПб, СП-3, ДПС ГИБДД, Пулковское шоссе, 13 км.

- СПб, Фрунзенский район, Автобусный вокзал, наб. Обводного канала, д. 36,

- СПб, Выборгский район и ЛО, Всеволожский район, пос. Мурино, автовокзал "Северный".

Органы Прокуратуры уведомлены в соответствии требованиям законодательства, что подтверждается Уведомлением от 14.11.2013 исх. N 3399.

Таким образом, по указанным адресам проводились контрольные мероприятия в отношении всех транспортных средств, принадлежащим любым перевозчикам, осуществлявшим в указанную дату перевозки пассажиров и багажа, а не в отношении самого Общества.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что Управлением соблюдены все требования законодательства, предъявляемые к данному виду мероприятий по контролю, в связи с чем суд обоснованно отказал в удовлетворении требований Общества.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб. оставлены за подателем жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2014 по делу N А56-5212/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

Н.А. Мельникова В.Б. Слобожанина