Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2014 г. N 10АП-5218/14

г. Москва

03 июля 2014 г.

Дело N А41-45279/13

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марченковой Н.В.,

судей Александрова Д.Д., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания Мироновой М.В.

при участии в судебном заседании лиц согласно протоколу от 30.06.2014 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазкомплект" на решение Арбитражного суда Московской области от 18 марта 2014 года по делу N А41-45279/13, принятое судьей Дудиной Н.В., по иску (заявлению) ООО "Межрегиональная трансформаторная компания" (ИНН: 5032231578, ОГРН: 1105032009202) к ООО "Нефтегазкомплект" (ИНН: 7451315447, ОГРН: 117451001755) о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Межрегиональная трансформаторная компания" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Нефтегазкомплект" о взыскании денежных средств в размере 489 066 руб. 56 коп., из них: задолженность по договору поставки N 03/05-51-А от 03.05.2012 г. в размере 368 274 руб. 00 коп., неустойка в размере 120 792 руб. 56 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18 марта 2014 года по делу N А41-45279/13 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С Общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазкомплект" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональная трансформаторная компания" взыскана задолженность по договору поставки N 03/05-51-А от 03.05.2012 г в размере 368 274 руб. 00 коп., неустойка в размере 120 792 руб. 56 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 781 руб. 32 коп.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Нефтегазкомплект" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

03 мая 2012 г. между ООО "Межрегиональная трансформаторная компания" и ООО "Нефтегазкомплект" был заключен договор поставки N 03/05-51-А (далее по тексту - Договор). Согласно п.п. 1.1, 4.1 Договора поставщик обязался поставить покупателю продукцию в ассортименте и количестве согласно спецификациям к настоящему договору, являющимися неотъемлемой частью договора, а покупатель обязался продукцию принять и оплатить.

Стоимость продукции, сроки поставки и порядок ее оплаты стороны определили в спецификациях к договору (л.д. 14-16).

Согласно п. 2.2 Договора покупатель на основании выписанных поставщиком счетов, в соответствии с порядком оплаты указанным в спецификациях осуществляет оплату заказанной продукции безналичным путем на расчетный счет поставщика в течение 5 дней со дня получения счета покупателем. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика (л.д. 11-13).

Согласно искового заявления, ООО "Межрегиональная трансформаторная компания" произвело отгрузку трансформаторов ТМГСУ-40/10-У1, 10/0, 4 кВ, У/Ун-0 (01/1271 Беларусь); ТМГСУ-40/10-У1, 10/0, 4 кВ У/Ун-0 (01/793Беларусь); ТМГСУ-40/10-У1, 10/0, 4 кВ, У/Ун-0 (СД N 001008, Беларусь) на сумму в размере 368 274 руб. 00 коп., что подтверждается товарной накладной N 1004 от 11.10.12г. (л.д. 17-18) и доверенностью N 46 от 11.10.2012 г. на представителя ответчика на принятие вышеуказанного товара.

Таким образом, подлежит отклонению довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истец не представил первичную бухгалтерскую документацию, подтверждающую поставку товара и основания для его оплаты, как необоснованный и противоречащий представленным доказательствам.

Основываясь на изложенном, поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности в размере 368 274 руб., суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленного требования на основании ст. ст. 309, 310,454, 506, 516,

Кроме того, судом первой инстанции правомерно взыскана неустойка в размере установленном п. 6.2 договора в размере 120 792 руб. 56 коп. на основании ст. 330 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Московской области.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 18 марта 2014 года по делу N А41-45279/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Марченкова

Судьи

Д.Д. Александров С.К. Ханашевич