Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2014 г. N 11АП-8073/14

г. Самара

04 июля 2014 г.

Дело N А65-8580/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 июля 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Липкинд Е.Я., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Шаймурзиным Р.Р.,

лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу арбитражного управляющего Сабитова А.Р. на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 апреля 2014 года о частичном удовлетворении заявления арбитражного управляющего Сабитова А.Р. об утверждении вознаграждения временного управляющего должника по делу А65-8580/2013 (судья Камалетдинов М.М.) о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Чистопольский элеватор" (ИНН 1641000290, ОГРН 1021607552504),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 мая 2013 г. в отношении ОАО "Чистопольский элеватор" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Сабитов Алмаз Рашидович.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 сентября 2013 г. ОАО "Чистопольский элеватор", РТ, г. Чистополь (ИНН 1641000290, ОГРН 1021607552504) (далее по тексту - должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Сабитов Алмаз Рашидович.

В Арбитражный суд Республики поступило заявление конкурсного управляющего ОАО "Чистопольский элеватор" Сабитова А.Р. об утверждении вознаграждения временного управляющего должника в размере 751 395 руб. 83 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 апреля 2014 г. заявление удовлетворено частично.

Арбитражному управляющему Сабитову Алмазу Рашитовичу установлены проценты за период исполнения им обязанностей временного управляющего открытого акционерного общества "Чистопольский элеватор", г. Чистополь в размере 397 694 руб. и взыскано с ОАО "Чистопольский элеватор", г. Чистополь в пользу арбитражного управляющего 397 694 руб. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий Сабитов А.Р. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявление об утверждении процентов за исполнение обязанностей временного управляющего ОАО "Чистопольский элеватор" в полном объеме.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2014 г. апелляционная жалоба арбитражного управляющего Сабитова А.Р. принята к производству, судебное заседание назначено на 01 июля 2014 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В суд апелляционной инстанции поступило ходатайство УФНС России по Республики Татарстан, согласно которому просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать и рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие своего представителя.

От ГУП "РАЦИН" поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать и определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 апреля 2014 года оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 апреля 2014 года о частичном удовлетворении заявления арбитражного управляющего Сабитова А.Р. об утверждении вознаграждения временного управляющего должника по делу А65-8580/2013, исходя из нижеследующего.

Пунктом 3 ст. 20.6 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) предусмотрено, что вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Сумма процентов по вознаграждению временного управляющего рассчитывается в порядке, установленном п. 10 ст. 20.6 Закона о банкротстве, исходя из балансовой стоимости активов должника по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве (п. 14 ст. 20.6 Закона о банкротстве).

Из разъяснений, данных в п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с применением Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что суд вправе снизить сумму процентов по вознаграждению, исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующих в деле лиц, при условии, что действительная стоимость активов меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности.

В своем заявлении арбитражный управляющий Сабитов А.Р. просил утвердить проценты по вознаграждению временного управляющего в деле о банкротстве ОАО "Чистопольский элеватор" в размере 751 395 руб. 83 коп.

В обоснование размера требований арбитражный управляющий Сабитов А.Р. в части размера процентов указал на то, что действительная стоимость активов должника составила 313 958 317 руб.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя требования заявления арбитражного управляющего Сабитова А.Р., обоснованно исходил из следующего.

Из разъяснений данных в п.12.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" следует, что в соответствии с пунктом 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено названным Законом, сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий.

Если арбитражный управляющий до истечения указанного десятидневного срока не подал заявление об определении размера процентов, он может обратиться с таким заявлением в суд в любой момент вплоть до завершения конкурсного производства (прекращения производства по делу); в этом случае с момента определения судом размера соответствующего требования оно должно признаваться текущим требованием первой очереди (абзац второй пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве).

Для расчетов суммы процентов по вознаграждению арбитражному управляющему в силу п. 14 ст. 20.6 Закона о банкротстве балансовая стоимость активов должника определяется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Процедура наблюдения в отношении должника введена определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 мая 2013 г.

Последний бухгалтерский баланс, предшествующий процедуре наблюдения, представлен должником в налоговый орган по состоянию на 01.04.2013 г., согласно которому балансовая стоимость активов должника составила 211 669 000 руб.

Арбитражный управляющий Сабитов А.Р. просил установить проценты по вознаграждению временного управляющего, исходя из действительной стоимости активов должника в размере 313958317 руб., в том числе 226136317 руб. - рыночная стоимость основных средств и запасов должника согласно отчетов об оценке N 23/1 от 17.01.2014 г., N 23/2 от 17.02.2014 г., N 23/3 от 17.01.2014 г.; 87822000 руб. - балансовая стоимость дебиторской задолженности (бухгалтерский баланс от 01.04.2013 г.). Согласно заявлению сумма процентов по вознаграждению временного управляющего составила 751395,83 руб. исходя из следующего расчета: 750000 руб. + (313958317 - 300000000) х 0,01% = 751395,83 руб.

В п. 12.6 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" дано разъяснение о том, что при расчете суммы процентов по вознаграждению на основании балансовой стоимости активов должника (пункты 10 - 12 и 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве) суд вправе снизить их сумму исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица при условии, что им будет доказано, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности.

Следовательно, действительная стоимость имущества должника подлежит применению лишь при снижении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего.

В данном случае действительная стоимость основных средств должника превышает балансовую стоимость имущества должника, в связи с чем расчет процентов по вознаграждению временного управляющего следует произвести по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры.

При этом утверждение процентов временного управляющего должника исходя из балансовой стоимости имущества должника не лишает в дальнейшем лиц, участвующих в деле, в соответствии с п.12.6 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", в случае, если после реализации активов должника выяснится, что вырученная сумма значительно меньше, чем ранее определенная на основании бухгалтерской отчетности стоимость активов, обратится в суд с заявлением о пересмотре судебного акта об определении размера процентов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно данным бухгалтерской отчетности по состоянию на 01.04.2013 г. балансовая стоимость имущества должника, за исключением дебиторской задолженности, составляет 211 669 000 руб. Из сведений содержащихся в анализе финансового состояния должника, проведенного временным управляющим должника, дебиторская задолженность в сумме 87 822 000 руб. не реальна ко взысканию, что также подтверждается решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.09.2013 г. по делу N А65-8580/2013. Доказательства ликвидности дебиторской задолженности арбитражным управляющим Сабитовым А.Р. при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций не представлено.

Кроме того, арбитражным управляющим не представлены судебные акты, подтверждающие дебиторскую задолженность, также не представлены и доказательства выявления и принятия мер по взысканию дебиторской задолженности должника с момента утверждения конкурсного управляющего (24.09.2013 г.), в том числе определения суда о принятии к производству заявлений арбитражного управляющего о взыскании данной задолженности.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает верным вывод суда первой инстанции о том, что при определении суммы процентов временного управляющего необходимо исходить из балансовой стоимости имущества должника за исключением дебиторской задолженности должника, то есть из суммы 123 847 000 руб.

Пунктом 10 ст. 20.6 Закона о банкротстве установлено, что сумма процентов по вознаграждению временного управляющего составляет при балансовой стоимости активов должника от ста миллионов рублей до трехсот миллионов рублей - триста пятьдесят тысяч рублей и две десятых процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над ста миллионами рублей.

С учетом обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции находит обоснованным вывод суда о том, что размер процентов по вознаграждению временного управляющего составляет 397 694 руб., исходя из следующего расчета 350 000 руб. + (123 847 000 - 100 000 000) х 0,2% = 397 694 руб.

Согласно п.2 ст. 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции обоснованно посчитал необходимым установить проценты по вознаграждению временного управляющего в размере 397 694 руб., взыскав указанную сумму процентов с должника в пользу арбитражного управляющего Сабитова А.Р.

Доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 апреля 2014 года о частичном удовлетворении заявления арбитражного управляющего Сабитова А.Р. об утверждении вознаграждения временного управляющего должника по делу А65-8580/2013 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить без изменения определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 апреля 2014 года о частичном удовлетворении заявления арбитражного управляющего Сабитова А.Р. об утверждении вознаграждения временного управляющего должника по делу А65-8580/2013, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

Е.Я. Липкинд Е.А. Серова