Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2014 г. N 13АП-10500/14

г. Санкт-Петербург

04 июля 2014 г.

Дело N А21-7580/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Копыловой Л.С., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Чигаревой Е.Н.

при участии:

от заявителя: представителя Лебедевой В.В. (доверенность от 10.02.2014)

от ООО "Риком-Строй": представитель не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10500/2014) конкурсного управляющего ООО "Либорн" Левчук О.И. на определение Арбитражного суда Калининградской области от 19.03.2014 по делу N А21-7580/2011 (судья Скорнякова Ю.В.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего ООО "Либорн"

о признании незаконным созыв конкурсным кредитором ООО "Риком-Строй" собрания кредиторов ООО "Либорн" на 13.02.2014,

установил:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Либорн" (далее - должник) конкурсный управляющий Левчук О.И. обратилась с заявлением о признании незаконным созыва конкурсным кредитором ООО "Риком-Строй" собрания кредиторов ООО "Либорн" на 13.02.2014.

Определением суда от 19.03.2014 в удовлетворении заявления отказано.

На указанное определение конкурсным управляющим ООО "Либорн" Левчук О.И. подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит определение суда от 19.03.2014 отменить, принять новый судебный акт о признании действий ООО "Риком-Строй" по созыву собрания кредиторов ООО "Либорн" на 13.02.2014 незаконными.

Конкурсный управляющий считает, действия конкурсного кредитора ООО "Риком-Строй" по созыву собрания кредиторов должника незаконными, нарушающими права и интересы участников строительства, иных кредиторов и конкурсного управляющего ООО "Либорн". По мнению подателя жалобы, правом созыва собрания кредиторов в целях рассмотрения вопроса о обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению обладает только конкурсный управляющий должника.

В судебном заседании конкурсный управляющий ООО "Либорн" доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Законность и обоснованность обжалуемого определение проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 10.11.2011 в отношении ООО "Либорн" была введена процедура наблюдения. При банкротстве должника определено применить правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) о банкротстве застройщиков.

Решением суда от 01.06.2012 Общество было признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника было открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кузьмин Александр Петрович.

Определением суда от 26.11.2013 конкурсным управляющим ООО "Либорн" утверждена Левчук Ольга Ивановна.

12.02.2014 конкурсный управляющий Левчук О.И. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным созыва конкурсным кредитором ООО "Риком-Строй" собрания кредиторов ООО "Либорн" на 13.02.2014.

В обоснование заявления конкурсный управляющий указывала, что действия конкурсного кредитора ООО "Риком-Строй" по созыву собрания кредиторов являются незаконными, нарушающими права и интересы участников строительства, иных кредиторов и конкурсного управляющего ООО "Либорн". Правом созыва собрания кредиторов в целях рассмотрения вопроса об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению обладает только конкурсный управляющий должника.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказал, указав при этом, что конкурсным управляющим неверно избран способ защиты нарушенных прав и законных интересов.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции о неверном способе защиты конкурсным управляющим своих прав правомерным. Однако, полагает, что заявление изначально не подлежало рассмотрению по существу в связи с тем, что настоящий обособленный спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

На основании статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Закона о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве, заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено названным Федеральным законом.

Таким образом, указанная норма права регулирует порядок разрешения споров между арбитражным управляющим и кредиторами должника.

Вместе с тем ни положения статьи 60 Закона о банкротстве, ни иные нормы названного Федерального закона не предусматривают порядок рассмотрения жалоб арбитражного управляющего на действия (бездействие) кредиторов должника.

Порядок созыва собрания кредиторов определен в статье 14 Закона о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 15 названного Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных данным Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Приведенные нормы содержат указание о способе защиты заинтересованными лицами своих прав в случае нарушения порядка созыва и проведения собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Прекращение производства по делу - институт, нормы которого направлены на урегулирование процессуальных отношений путем окончания производства по делу по основаниям, при наличии которых арбитражное дело не могло быть возбуждено, а начатое правомерно производство не может быть продолжено.

В приведенной выше норме предусматривается, что прекращению подлежит производство по делу, если спор ввиду его неподведомственности не подлежал рассмотрению в арбитражном суде или по иным причинам дело не может быть рассмотрено арбитражным судом.

Прекращая производство по делу по ряду оснований, перечисленных в комментируемой статье, арбитражный суд защищает права ответчика от неправомерных процессуальных притязаний истца, поскольку ответчик имеет равное с истцом право на защиту прав в арбитражном процессе.

Не подлежит рассмотрению в арбитражном суде спор, который не имеет правового характера, то есть разрешение которого не влечет наступление правовых последствий.

Как было указано выше итогом нарушения условий созыва и проведения собрания кредиторов является признание недействительными решений такого собрания. В этом случае достигается правовой результат - утрачивают юридическую силу решения, которые были приняты с нарушением определенного порядка.

В случае рассмотрения заявления о признании неправомерными действий кредитора по созыву собрания никакой результат не достигается.

Часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обращение в арбитражный суд осуществляется заинтересованными лицами для защиты своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. То есть обращение в арбитражный суд имеет своей целью восстановление нарушенных прав.

Способ защиты прав, избранный конкурсным управляющим должника в рамках настоящего обособленного спора, не приводит к защите или восстановлению чьих-либо прав и законных интересов. Поэтому такой спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде и производство по заявлению подлежало прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 частью 4 пунктом 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 19.03.2014 по делу N А21-7580/2011 отменить.

Производство по заявлению конкурсного управляющего ООО "Либорн" Левчук О.И. о признании незаконным созыва кредитором ООО "Риком-Строй" собрания кредиторов ООО "Либорн" на 13.02.2014 прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях и в порядке, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ и Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Л.С. Копылова И.В. Масенкова