Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2014 г. N 09АП-53/14

г. Москва

04 июля 2014 г.

Дело N А40-81290/13

Резолютивная часть постановления объявлена "30" июня 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "04" июля 2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: В.И. Тетюка

Судей: Б.В. Стешана, Б.С. Веклича

при ведении протокола помощником судьи А.В. Нефедовой, секретарем судебного заседания И.Г. Мазневым

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Правительства Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 ноября 2014 года

по делу N А40-81290/13, принятое судьей О.В. Давыдовой

по иску Правительства Москвы

к ЗАО Фирма "Селена"

третьи лица: Префектура ЦАО г. Москвы, Управление Росреестра по Москве

о выделении в натуре доли г. Москвы, признании права, взыскании 1 349 385 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Солодов Е.В. - дов. от 09.01.2014

от ответчика: Иванова Н.Ф. - дов. от 19.07.2013

от третьих лиц: неявка, извещены

УСТАНОВИЛ:

Правительство Москвы обратилось в суд с иском к ЗАО Фирма "Селена":

- о выделе доли города Москвы в части жилой площади объекта, расположенного по адресу: Москва, 2-й Казачий пер., д. 9: кв. N 4 общей площадью 89,3 кв.м. (без летних); общей площадью с летними помещениями 89,3 кв.м., кв. N 5 общей площадью 76,4 кв.м. (без летних); общей площадью с летними помещениями 76,4 кв.м., кв. N 6 общей площадью 93,5 кв.м. (без летних); общей площадью с летними помещениями 93,5 кв.м.,

- о признании права собственности города Москвы на жилые помещения по адресу: Москва, 2-й Казачий пер., д. 9: кв. N 4 общей площадью 89,3 кв.м. (без летних); общей площадью с летними помещениями 89,3 кв.м., кв. N 5 общей площадью 76,4 кв.м. (без летних); общей площадью с летними помещениями 76,4 кв.м., кв. N 6 общей площадью 93,5 кв.м. (без летних); общей площадью с летними помещениями 93,5 кв.м.;

- о взыскании с ЗАО Фирма "Селена" в бюджет города Москвы денежных средств в размере 1 349 385 руб.

Свои требования истец мотивировал тем, что объекты инвестиционной деятельности являются долевой собственностью сторон, участник долевой собственности вправе требовать выдела совей доли из общего имущества, спорное имущество истец полагает общим, основывая свое право на Постановлении ФАС МО от 19.08.2004 г. по делу N КГ-А40/7226-04-П, и считает, что у истца возникло право по получению от ответчика компенсации рыночной стоимости недополученной доли администрации по общей площади в размере 2,45 кв.м., которая составляет 1 349 385 руб., согласно решения Городской комиссии по приватизации и управлению жилищным фондом в г. Москве от 27.05.2009 г. (N 598 п. 16).

Решением суда от 19.11.2013 г. в удовлетворении исковых требований Правительства Москвы отказано в полном объеме.

Правительство Москвы, не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его принятым при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм процессуального и материального права.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что согласно вступившим в силу судебным актам результат инвестиционной деятельности должен распределяться 50% на 50%.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит отменить решение суда полностью и принять судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Ответчик с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третьи лица в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в их отсутствие.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Оснований для отмены либо изменения решения суда не установлено.

Как следует из материалов дела, 08.09.1994 г. между Правительством г. Москвы (Администрация) и Акционерным обществом закрытого типа ПТК "Казачья слобода" (Инвестор) заключен Контракт N 10-313/р-2 на реализацию Инвестиционного проекта на территории муниципального района "Якиманка" Центрального административного округа г. Москвы.

Пунктом 2.2. Контракта определено, что в рамках реализации Инвестиционного проекта Инвестор обязуется за свой счет и своими силами произвести проектные, подготовительные, строительно-монтажные и пусконаладочные работы по следующим объектам: Объект N 1 - реконструкция здания по адресу: 2-ой Казачий пер., 9 стр. 1 общей площадью - 464 кв.м.; Объект N 2 - реконструкция здания по адресу: 1-й Казачий пер., 6 стр. 2 общей площадью - 460 кв.м.; Объект N 3 - восстановление здания по адресу: 1-й Казачий пер., 6 стр. 7 общей площадью - 160 кв.м.

Пунктом 3.3. Контракта установлено, что после выполнения Сторонами обязательств по Контракту производится раздел общей долевой собственности в натуре, в соответствии с которым: Объект N 1 становится собственностью Инвестора; Объект N 2 становится муниципальной собственностью; Объект N 3 становится общей долевой собственностью Сторон при соотношении долей 50/50%.

Пунктом 3.7. Контракта установлено, что в случае, если в процессе реализации Проекта Инвестор за счет современных проектных и технологических решений обеспечит выход общих площадей в количестве большем, чем предполагалась (п. 2.2.), в т.ч. в виде подземных автостоянок, то дополнительно полученные площади будут распределены следующим образом: по Объекту N 1 - Инвестору; по Объекту N 2 - Администрации; по Объекту N 3 - 50/50%.

Пунктом 5.1.6. Контракта установлено, что Администрация обязуется по выполнении обязательств Инвестора по Контракту обеспечить оформление в Фонде имущества г. Москвы его прав собственности (Инвестора) по Объекту N 1 и долевой собственности по Объекту N 3 в срок не более 3-х месяцев с момента сдачи Объектов в эксплуатацию с выдачей соответствующего Свидетельства.

16 июля 1996 г. заключено Дополнительное соглашение N 1-10-313/р-2/830411 к Контракту N 10-313/р-2 от 08 сентября 1994 г. на реализацию Инвестиционного проекта на территории муниципального района "Якиманка" ЦАО г. Москвы между Правительством Москвы и АОЗТ ПТК "Казачья слобода" о внесении изменений и переуступке прав.

Частью I Дополнительного соглашения установлен Предмет дополнительного соглашения, которым определено, что Администрация согласовывает настоящее дополнительное соглашение по полной уступке прав и обязательств Первоначального Инвестора АОЗТ ПТК "Казачья слобода" Новому Инвестору - АО "Фирма Селена LTD" с целью осуществления проекта по реконструкции здания, расположенного по адресу: Москва, 2-й Казачий пер., д. 9, стр. 1.

Частью II Дополнительного соглашения определены изменения и дополнения, вносимые в Контракт, при этом: в пункте 1 установлено, что "В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 02.04.96г. N 278 п. 2.2. Контракта изложить в следующей редакции: "2.2. В рамках реализации Инвестиционного проекта Инвестор обязуется за свой счет и своими силами произвести проектные, подготовительные, строительно-монтажные и пусконаладочные работы, (ориентировочной стоимостью 2,8 млрд. рублей) по следующему объекту: Объект N 1 - реконструкция здания по адресу: 2-ой Казачий пер., д. 9 стр. 1, общей площадью - 500 кв.м.", пунктом 2 установлено, что "В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 18.04.95г. N 316 из текста Контракта исключаются упоминания о 408 квартале и Объектах N 2 и N 3. переданных Обществу с ограниченной ответственностью "ВБ-Дом Немецкой Экономики"; пунктом 3 установлено, что "В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 19.09.95г. N 789 площади подземных пространств передаются в собственность Инвестору.

В ходе исполнения контракта Правительством Москвы, в лице рабочей группы по вопросам сохранения зданий в исторически сложившихся районах г.Москвы, действовавшей в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 26.12.1995 г. N 1015 "Об уточнении порядка рассмотрения вопросов сохранения объектов историко-градостроительной среды в исторически сложившихся районах г. Москвы", согласован полный снос объекта по адресу: г. Москва, 2-й Казачий пер.. 9, стр. 1 в связи с ветхостью и невозможностью его восстановления - Протокол N 18 от 12.09.1995 г. (разборка 2-го этажа стр. 1 д. 9 по 2-ому Казачьему переулку) и Протокол N 28 от 06.06.1995 г. (разборка 1-го этажа стр. 1 д. 9 по 2-ому Казачьему переулку).

На месте разобранного здания было построено новое, с сохранением архитектурного облика.

Распоряжением Префекта Центрального административного округа от 31.12.1999 г. N 3985-рзп был утвержден акт Государственной комиссии по приемке в эксплуатацию законченного реконструкцией административно-жилого здания по адресу: г. Москва. 2-й Казачий пер.. 9. стр. 1.

Распоряжением от 29.06.2000 г. N 1357-р объекту был присвоен адрес: г. Москва, 2- й Казачий пер., 9.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Правительства Москвы, суд первой инстанции исходил из того что согласно условий Контракта, Объект N 1 становится собственностью Инвестора, при этом ни одна из сторон Контракта не обращалась в суд с требованиями об изменении, расторжении либо признании незаконными условий контракта, в связи с чем условия инвестиционного являются действующими.

Между тем, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.10.2010 г. по делу N А40-60200/10-64-523 установлено, что распределение результатов инвестиционной деятельности должно производиться на условиях 50% на 50%, несмотря на внесение изменений в отдельные условия Контракта.

Однако в данном случае апелляционный суд приходит к выводу о наличии иных оснований для отказа в удовлетворении исковых требований Правительства Москвы.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.10.2013 г. по делу N А40-33806/03, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2014 г., удовлетворено заявление Правительства Москвы о повороте исполнения судебного акта, принятого по настоящему делу по иску Закрытого акционерного общества Фирма "Селена" к ответчику Правительству Москвы о признании права собственности Закрытого акционерного общества Фирма "Селена" на трехэтажное административно-жилое здание общей площадью 1 567 кв.м. с мансардным этажом и подземной стоянкой, расположенное по адресу: г. Москва, 2-й Казачий пер., д. 9, стр. 1. Произведен поворот исполнения решения Арбитражного суда г. Москвы от 17.10.2003 г. по делу N А40-33806/03-53-346 в части признания права собственности Закрытого акционерного общества Фирма "Селена" на объект недвижимого имущества здание, расположенное по адресу: г. Москва, 2-й Казачий пер., д. 9, стр. 1.

Согласно статье 8 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемого между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Отношения сторон в рассматриваемом деле регулируются инвестиционным контрактом, в соответствии с пунктами 3.5., 4.3. которого, оформление имущественных прав сторон по результатам реализации инвестиционного проекта производится на основании акта о результатах реализации инвестиционного проекта.

Инвестиционный контракт порождает лишь обязательственные отношения между его сторонами и дает им право требовать друг от друга исполнения соответствующего обязательства, а также защищать это право в порядке и способами, предусмотренными гражданским законодательством.

Требования истца вытекают из обязательственных отношений по инвестиционному контракту.

Исходя из условий контракта, составление акта о результатах реализации инвестиционного проекта является обязанностью сторон, неисполнение которой может повлечь невозможность регистрации участниками инвестиционных отношений права собственности на инвестиционный объект, поскольку Федеральным законом от 12.12.2011 г. N 427-ФЗ установлены дополнительные требования к документам, необходимым для регистрации права собственности на объект недвижимости, созданный по договору, заключенному с публично-правовым образованием либо унитарным предприятием до 01.01.2011.

Названным Законом Закон о регистрации был дополнен статьей 24.2, в соответствии с которой государственная регистрация права собственности на объект недвижимого имущества, созданный по договору, заключенному с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением либо унитарным предприятием до 01.01.2011 и предусматривающему строительство, реконструкцию на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, объекта недвижимого имущества с привлечением внебюджетных источников финансирования и последующим распределением площади соответствующего объекта недвижимого имущества между сторонами данного договора, осуществляется после завершения строительства, реконструкции этого объекта недвижимого имущества при наличии подписанного сторонами документа, подтверждающего исполнение ими обязательств по данному договору, и в соответствии с распределением площади соответствующего объекта недвижимого имущества, предусмотренным этим документом.

Таким образом, уклонение стороны инвестиционного контракта, в котором участвует публично-правовое образование, от подписания акта о реализации инвестиционного проекта представляет собой неисполнение договорного обязательства, препятствующее другим его участникам оформить права на объект, поэтому надлежащим способом защиты их нарушенных прав является иск о понуждении исполнения этого обязательства.

Из материалов дела следует, что Правительство Москвы обратилось с иском об обязании ЗАО Фирма "Селена" подписать акт о результатах реализации инвестиционного проекта в отношении спорного объекта, и решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.10.2010 г. по делу N А40-60200/10 данный иск был удовлетворен.

Таким образом, Правительство Москвы реализовало свое право на судебную защиту.

При этом доказательств обращения Правительства Москвы в органы регистрации за регистрацией права собственности на спорные квартиры не представлено.

Представленное истцом сообщение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве об отказе в государственной регистрации права собственности от 31 января 2014 года N 12/200/2014-69 касается нежилого помещения общей площадью 318,6 кв.м., тогда как предметом настоящего спора являются 3 квартиры общей площадью 259,2 кв.м.

Также истцом не представлено доказательств, в случае обращения в органы регистрации за регистрацией права собственности на спорные объекты, отказа в регистрации, а также, в случае такого отказа, обжалования действий регистрирующего орана в установленном законом порядке.

Также Правительством Москвы не представлено доказательств невозможности исполнения указанного решения суда, в частности, не представлено доказательств обращения в Службу судебных приставов за исполнением решения суда об обязании подписать акт о результатах реализации инвестиционного проекта, а в случае такого обращения, и неисполнения судебного акта, доказательств обжалования действий судебного пристава-исполнителя в установленном законом порядке.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о том, что Правительством Москвы избран ненадлежащий способ защиты права.

Также апелляционный суд учитывает следующие обстоятельства.

Решение арбитражного суда должно быть исполнимым.

Таким образом, заявляя требования о выделе доли города Москвы в части конкретных помещений и признании права собственности на эти помещения, истец должен представить доказательства того, что эти помещения имеются в наличии.

Между тем, из документов органов БТИ, проведших обмеры спорного объекта недвижимости, следует, что в настоящее время жилых помещений по адресу: Москва, 2-й Казачий пер., д. 9: кв. N 4 общей площадью 89,3 кв.м. (без летних); общей площадью с летними помещениями 89,3 кв.м., кв. N 5 общей площадью 76,4 кв.м. (без летних); общей площадью с летними помещениями 76,4 кв.м., кв. N 6 общей площадью 93,5 кв.м. (без летних); общей площадью с летними помещениями 93,5 кв.м., в наличии в спорном объекте не имеется.

Таким образом, в случае удовлетворения исковых требований Правительства Москвы, судебный акт будет неисполнимым.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения требований Правительства Москвы о выделе доли города Москвы в части жилой площади объекта, расположенного по адресу: Москва, 2-й Казачий пер., д. 9: кв. N 4 общей площадью 89,3 кв.м. (без летних); общей площадью с летними помещениями 89,3 кв.м., кв. N 5 общей площадью 76,4 кв.м. (без летних); общей площадью с летними помещениями 76,4 кв.м., кв. N 6 общей площадью 93,5 кв.м. (без летних); общей площадью с летними помещениями 93,5 кв.м., о признании права собственности города Москвы на указанные жилые помещении.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что требование Правительства Москвы о взыскании с ЗАО Фирма "Селена" в бюджет города Москвы денежных средств в размере 1 349 385 руб. вытекает из указанного истцом распределения жилых помещений, а доказательств наличия этих помещений в настоящее время не представлено, оснований для удовлетворения данного требования апелляционный суд также не усматривает.

Согласно п. 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при принятии постановления суд апелляционной инстанции действует в пределах полномочий, определенных статьей 269 АПК РФ. В случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы Правительства Москвы не могут являться основанием для отмены либо изменения решения суда об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 ноября 2014 года по делу N А40-81290/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Москвы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

В.И. Тетюк

Судьи

Б.В. Стешан Б.С. Веклич