Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2014 г. N 09АП-20318/14

г. Москва

04 июля 2014 г.

Дело N А40-3595/14

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Е.А. Солоповой

Судей Р.Г. Нагаева, Н.О. Окуловой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сербиным Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Акционерной компании с ограниченной ответственностью "ОПЕРИА ЛИМИТЕД", Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 47 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.03.2014

по делу N А40-3595/14, принятое судьей Г.А. Карповой

по заявлению Акционерной компании с ограниченной ответственностью "ОПЕРИА ЛИМИТЕД" (ИНН 9909302510; 115184, г. Москва, Б. Овчинниковский пер., 26, 5)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 47 по г. Москве

(ОГРН 1047710090658; 125373, г. Москва, Походный пр-д, вл. 3, корп. 1)

о признании недействительными решений

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Гвоздева О.А. по дов. N 77АБ3329625 от 09.06.2014

от заинтересованного лица - Галкина С.В. по дов. N 05/09 от 30.12.2013

УСТАНОВИЛ:

Акционерная компания с ограниченной ответственностью "ОПЕРИА ЛИМИТЕД" (далее - заявитель, общество) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 47 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция, заинтересованное лицо) о признании незаконными решений инспекции от 19.09.2013 N 10333 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и N 178 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Арбитражный суд города Москвы решением от 26.03.2014 удовлетворил заявление частично.

Не согласившись с принятым решением, инспекция и общество подали апелляционные жалобы, в которых просят отменить решение суда в обжалуемой части.

В обоснование своей позиции общество и инспекция ссылаются на нарушение судом норм права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представители сторон поддержали доводы и требования поданных ими апелляционных жалоб.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, отзыва, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2014 не имеется.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2011 года, в которой заявлено право на возмещение суммы налога на добавленную стоимость в размере 786 894 руб.

По результатам проверки составлен акт и вынесены решения от 19.09.2013:

N 10333 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 51 421,20 руб., доначислены суммы неуплаченных налогов с учетом состояния расчетов с бюджетом в размере 257 106 руб., начислены пени в размере 257 106 руб., уменьшена сумма налога, излишне заявленная к возмещению в сумме 786 894 руб., а также предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета;

N 178 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в сумме 786 894 руб.

Решением УФНС России по г. Москве от 29.11.2013 N 21-19/124144 решения инспекции оставлены без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

1. По апелляционной жалобе общества.

Как следует из материалов дела и установлено судом, налоговый вычет заявлен в связи с приобретением имущества у ЗАО "ПОТАГРИН" по договору купли-продажи N 22Д/2008 от 22.09.2008, согласно которому ЗАО "ПОТАГРИН" (продавец) обязался передать в собственность покупателя (заявителя) нежилое помещение.

Цена помещения по договору составляет 5 800 000 руб., покупатель обязался уплатить стоимость объекта не позднее 10 дней с момента регистрации УФРС по Москве перехода права собственности на объект к покупателю. Свидетельство о государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости было выдано 27.10.2008, однако платеж за недвижимое имущество был произведен в адрес ЗАО "ПОТАГРИН" 09.10.2009.

Дополнительным соглашением от 28.10.2008 N 1К цена помещения была увеличена и составила 6 844 000 руб., т.ч. НДС 1 044 000 руб.

Для подтверждения вычета представлены платежное поручение, свидетельство о государственной регистрации права, счета-фактуры, акты приема-передачи, карточка счета 01.

Заявитель полагает, что совершение им указанных операций, а также выполнение всех необходимых условий для возмещения НДС подтверждено, в решении подтверждено соответствие представленных документов статьям 164, 165, 169, 171, 172 и 176 НК РФ.

Суд пришел к выводу о том, что заявитель не вправе был применять налоговый вычет и требовать возмещения налога в сумме 786 894 руб., так как он заявлен за пределами трехлетнего срока, установленного п. 2 ст. 173 НК РФ.

При подаче 21.04.2011 первичной налоговой декларации за 1 квартал 2011 года спорный налоговый вычет не был заявлен.

Впервые налоговый вычет в размере 1 119 198 руб. заявлен в уточненной налоговой декларации за 1 квартал 2011 года, поданной в налоговый орган 04.04.2013.

В апелляционной жалобе обществом указывается на то, что право на получение налогового возмещения возникло после регистрации постоянного представительства на территории Российской Федерации, а именно после 06.10.2010, следовательно, трехгодичный срок на получение налогового возмещения начинает течь именно с данного момента.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил данные доводы с учетом следующего.

В соответствии со статьей 11 и пунктом 1 статьи 143 НК РФ иностранные организации признаются налогоплательщиками по налогу на добавленную стоимость.

В целях проведения налогового контроля налогоплательщики подлежат постановке на учет в налоговых органах соответственно по месту нахождения организации, месту нахождения ее обособленных подразделений, месту жительства физического лица, а также по месту нахождения принадлежащего им недвижимого имущества и транспортных средств и по иным основаниям, предусмотренным Кодексом (статья 83 НК РФ).

Минфином России устанавливаются особенности порядка постановки на учет и снятия с учета иностранных организаций в налоговых органах.

Положением об особенностях учета в налоговых органах иностранных организаций, (действовавшим на момент постановки на учет заявителя в налоговом органе), утвержденным приказом МНС России от 07.04.2000 N АП-3-06/124, зарегистрированным в Минюсте России 02.06.2000 N 2258, установлены основания, при наличии которых иностранная организация обязана встать на учет в налоговом органе.

В соответствии с пунктом 2.4.2 Положения иностранные и международные организации, имеющие в Российской Федерации недвижимое имущество, за исключением транспортных средств, относящихся к недвижимому имуществу в соответствии с законодательством Российской Федерации, подлежат постановке на учет по месту нахождения вышеназванного имущества в налоговом органе, осуществляющем учет этих организаций.

Судом установлено, что в связи с приобретением в собственность недвижимого имущества по договору купли-продажи от 22.09.2008 N 22Д/2008 заявитель зарегистрировал в Управлении Федеральной регистрационной службы по г. Москве 22.10.2008 право собственности и получил Свидетельство от 27.10.2008 серия 77АЖ N 990251.

На налоговый учет как собственник недвижимого имущества заявитель поставлен 11.03.2009, ему присвоен соответствующий идентификационный номер налогоплательщика 9909302510 с указанием кода причины постановки на учет 774770001.

Из изложенного следует, что заявитель является налогоплательщиком, обязан представлять в соответствии с п. 5 ст. 174 НК РФ в налоговые органы по месту своего учета налоговые декларации по НДС и вправе заявлять налоговые вычеты.

В связи с этим, довод заявителя о том, что трехлетний срок на налоговые вычеты подлежит исчислению с момента регистрации постоянного представительства (06.10.2010), правомерно признан судом первой инстанции необоснованным.

Довод общества о том, что при определении периода, с которого оно имеет право на возмещение НДС, руководствовалось письменными разъяснениями, данными компетентными органами, что исключает привлечение к налоговой ответственности в виде пени в размере 257 106 руб., отклоняется судом апелляционной инстанции с учетом того, что при наличии суммы неуплаченного налога - финансовой потери для бюджета, инспекцией правомерно начислены пени, в соответствии со статьей 75 НК РФ. Данный довод явился основанием для освобождения судом первой инстанции общества от налоговой ответственности в виде штрафа на сумму 51 421,20 руб.

2. По апелляционной жалобе инспекции.

В апелляционной жалобе оспариваются выводы суда в части выводов о незаконности привлечения общества к ответственности в виде штрафа на сумму 51 421,20 руб.

Суд апелляционной инстанции также соглашается с выводами суда первой инстанции о незаконности привлечения общества к ответственности в виде штрафа на сумму 51 421,20 руб. с учетом положений подпункта 3 пункта 1 статьи 111 НК РФ и установленными фактическими обстоятельствами по делу, а именно, выполнение обществом письменных разъяснений по вопросам применения законодательства о налогах и сборах.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что приведенные в апелляционных жалобах доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции по рассматриваемым эпизодам законно, обоснованно и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.03.2014 по делу N А40-3595/14 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Солопова

Судьи

Р.Г.Нагаев Н.О. Окулова