Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2014 г. N 09АП-20596/14

г. Москва

04 июля 2014 г.

Дело N А40-147164/12

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.О. Окуловой

Судей Р.Г. Нагаева, Е.А. Солоповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Щетининым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Газпром межрегионгаз Пенза" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.04.2014 г. об отказе во введении наблюдения в отношении должника ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление", оставлении заявления ООО "Иркутская городская теплосбытовая компания" без рассмотрения по делу N А40-147164/12, вынесенное судьей А.А. Ивановым

о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ИНН: 7714783092, ОГРН: 1097746358412)

при участии в судебном заседании:

от ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" - Мокрушина К.К. по дов. N 13-12-30-17 от 30.12.2013

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30 января 2014 г. принято заявление Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пенза" о признании несостоятельным (банкротом) "РЭУ" как вступление в дело N А40-147164/12 о банкротстве ОАО "РЭУ" (далее - должник).

В судебном заседании суда первой инстанции подлежал рассмотрению вопрос по проверке обоснованности требований заявителя к должнику, о введении в отношении должника процедуры наблюдения и об утверждении временного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2014 г. суд определил: Отказать во введении наблюдения в отношении должника Открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ИНН/ОГРН 7714783092/1097746358412). Оставить заявление ООО "Иркутская городская теплосбытовая компания" (ИНН/ОГРН 3811095810/1053811157806) о признании несостоятельным (банкротом) Открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ИНН/ОГРН 7714783092/1097746358412) без рассмотрения. Взыскать с ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" в пользу ООО "Иркутская городская теплосбытовая компания" расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Газпром межрегионгаз Пенза" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, указывая на то, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Представитель ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, указывала то, что у должника перед ООО "Газпром межрегионгаз Пенза" отсутствует задолженность в размере, необходимом для введения наблюдения, допущенные в определении суда описки носят технический характер и исправлены судом.

Иные лица, участвующие в деле, в т.ч. заявитель апелляционной жалобы, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, информация о процессе размещена на сайте ВАС РФ в сети Интернет, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность вынесенного определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, ст.268, 272 АПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление", апелляционный суд считает, что определение суда подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение.

Как следует из материалов дела, суд принял к рассмотрению заявление ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление", а оставил без рассмотрения заявление другого лица, а именно ООО "Иркутская городская теплосбытовая компания". Более того, суд взыскал с должника в пользу ООО "Иркутская городская теплосбытовая компания" расходы по госпошлине.

Ссылки представителя должника на технические ошибки и их исправление судом не могут быть приняты во внимание, поскольку в материалах дела отсутствует определение об исправлении опечаток, материалы дела судом первой инстанции для вынесения указанного определения судом первой инстанции из апелляционной инстанции не истребовались.

При вынесении постановления суд апелляционной инстанции также учитывает и то обстоятельство, что из обжалуемого определения невозможно установить какое конкретно заявление (требование) рассматривалось судом и в каком размере кредитор определил задолженность к должнику и в отношении какой именно задолженности суд пришел к выводу о том, что она погашена.

Так, из материалов дела следует, что в ходатайстве от 14.03.2014 г. ООО "Газпром межрегионгаз Пенза" увеличивало размер своих требований к должнику по вступившим в законную силу судебным актам с указанием общей суммы задолженности в размере 22 452 378, 09 руб., из них основной долг- 21 857 167,93 руб., 340 856,31 руб.- проценты, 254 353, 85 руб. - расходы по госпошлине.

Вместе с тем, из обжалуемого определения не усматривается, что суд рассматривал заявление с учетом изменения суммы требований.

Вывод суда о погашении должником долга без указания его размера нельзя признать обоснованным. Представленные в материалах дела плохочитаемые копии платежных поручений (л.д. 25, 26) не позволяют сделать вывод о погашении долга должником и не подтверждают то, что основной долг погашен в полном размере, а оставшаяся задолженность составляет проценты за просрочку и госпошлину.

Выводы суда первой инстанции, содержащиеся в обжалуемом определении суда первой инстанции об отказе во введении наблюдения и оставлении заявления без рассмотрения, являются немотивированными и не основаны на конкретных доказательствах, исследованных судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем определение суда следует отменить с передачей дела на новое рассмотрение.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269,270, 271,272 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.04.2014 г. по делу N А40-147164/12 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.О. Окулова

Судьи

Р.Г. Нагаев Е.А. Солопова