Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2014 г. N 11АП-7911/14

г. Самара

07 июля 2014 г.

Дело N А55-6250/2009

Резолютивная часть определения объявлена 01 июля 2014 года.

Определение в полном объеме изготовлено 07 июля 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Липкинд Е.Я., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Шаймурзиным Р.Р.,

лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу ОАО "Тольяттиазот" на определение Арбитражного суда Самарской области от 20 декабря 2013 г. об отказе в удовлетворении ходатайства ОАО "Тольяттиазот" об объединении в одно производство заявлений Слежкиной Ю.А. о признании права собственности, о признании права собственности ОАО "Азотреммаш" отсутствующим, и ОАО "Тольяттиазот" об определении доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и выделе в натуре в общей долевой собственности на жилой дом по делу N А55-6250/2009 (судья Серебрякова О.И.) о несостоятельности (банкротстве) ООО фирма "СИЭГЛА", Самарская область, г. Тольятти,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.02.2009 г. общество с ограниченной ответственностью фирма "СИЭГЛА", ИНН 6322006270, (далее по тексту - ООО фирма "СИЭГЛА", должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Конкурсным управляющим ООО фирма "СИЭГЛА" утвержден Салюк Петр Куприянович.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14 октября 2011 г. при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) ООО фирма "СИЭГЛА" судом применены положения параграфа 7 главы 9 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве).

В Арбитражный суд Самарской области обратилась участник строительства Слежкина Юлия Александровна с заявлением (вх. N 66815 от 17.06.2013) о признании права собственности на трехкомнатную квартиру N 82, расположенную на 1 этаже, общей площадью без балконов и лоджий 66,6 кв.м., жилой площадью 42,2 кв.м., в жилом доме по адресу: г. Тольятти, ул. Л. Чайкиной 66.

В рамках дела N А55-6250/2009 Слежкина Ю.А. обратилась в суд с заявлением (вх. N 106101 от 12.09.2013 г.) к ОАО "Азотреммаш" о признании права собственности на квартиру N 82 в доме N 66 по ул. Л. Чайкиной г. Тольятти отсутствующим.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.11.2013 г. данные заявления объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

От ОАО "Тольяттиазот" поступило ходатайство об объединении в одно производство для совместного рассмотрения поданные в рамках дела N А55-6250/2009 заявления Слежкиной Ю.А. о признании права собственности на трехкомнатную квартиру N 82, общей площадью без балконов и лоджий 66,6 кв.м., жилой площадью 42,2 кв.м., на 1 этаже дома по адресу: г. Тольятти, ул. Л. Чайкиной, 66, о признании права собственности ОАО "Азотреммаш" на квартиру N 82 в доме N 66 по ул. Л. Чайкиной г. Тольятти отсутствующим и ОАО "Тольттиазот" об определении доли в праве общей долевой собственности на данный жилой дом и выделе в натуре в общей долевой собственности на жилой дом в рамках дела N А55-6250/2009.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20 декабря 2013 г. в удовлетворении ходатайства ОАО "Тольяттиазот" об объединении в одно производство заявлений Слежкиной Ю.А. о признании права собственности, о признании права собственности ОАО "Азотреммаш" отсутствующим, и ОАО "Тольяттиазот" об определении доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и выделе в натуре в общей долевой собственности на жилой дом в рамках дела N А55-6250/2009 отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, 22 января 2014 г. через сервис "МойАрбитр.ру" ОАО "Тольяттиазот" обратилось с апелляционной жалобой (в электронном виде) на определение Арбитражного суда Самарской области от 20 декабря 2013 г.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы ОАО "Тольяттиазот" ходатайствовало о восстановлении пропущенного срока на обжалование.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 февраля 2014 г. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказано, апелляционная жалоба ОАО "Тольяттиазот" и приложенные к ней документы возвращены заявителю.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05 мая 2014 г. определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 февраля 2014 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же апелляционный суд.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2014 г. судебное заседание по апелляционной жалобе ОАО "Тольяттиазот" назначено на 01 июля 2014 г., ходатайство о восстановлении пропущенного срока судом апелляционной инстанции не разрешалось.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела и апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанция полагает, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение с апелляционной жалобой не подлежит восстановлению, а производство по апелляционной жалобе ОАО "Тольяттиазот" на определение Арбитражного суда Самарской области от 20 декабря 2013 г. подлежит прекращению, исходя из следующего.

Согласно частям 1 и 2 ст. 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В соответствии с ч. 3 ст. 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Из материалов дела следует, что ОАО "Тольяттиазот" обжалует определение, изготовленное в полном объеме 20 декабря 2013 г., при этом апелляционная жалоба поступила в суд первой инстанции посредством электронной почты 21 января 2014 г., что подтверждено распечаткой с сайта, приложенной к апелляционной жалобе, то есть десятидневный срок на подачу апелляционной жалобы пропущен.

Последний день обжалования определения Арбитражного суда Самарской области от 20 декабря 2013 г. истек 13 января 2014 г.

К апелляционной жалобе приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В обоснование заявленного ходатайства ОАО "Тольяттиазот" ссылается на позднее получение копии обжалуемого судебного акта.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36 (в ред. Постановлений Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 61, от 24.03.2011 N 30) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Из отчета о публикации судебных актов на сайте Высшего арбитражного суда Российской Федерации www.arbitr.ru усматривается, что обжалуемый судебный акт опубликован на официальном сайте 21 декабря 2013 г., что не лишало возможности заявителю апелляционной жалобы обратиться с апелляционной жалобой в установленный законом срок.

Кроме того, из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено, что представитель ОАО "Тольяттиазот" Колегова А.В. участвовала в судебном заседании 19.12.2013 г. (л.д. 80-83 т.1), следовательно, заявителю апелляционной жалобы было известно о принятом судебном акте.

ОАО "Тольяттиазот" не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных и непреодолимых обстоятельств, воспрепятствовавших подаче апелляционной жалобы в установленный срок. Таким образом, заявитель, являющийся лицом, участвующим в деле, не проявил достаточную заботливость при реализации им права на оспаривание в апелляционном порядке принятого по делу судебного акта.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде).

На основании изложенного, в силу п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о прекращении производства по апелляционной жалобе ОАО "Тольяттиазот" на определение Арбитражного суда Самарской области от 20 декабря 2013 г. об отказе в удовлетворении ходатайства ОАО "Тольяттиазот" об объединении в одно производство заявлений Слежкиной Ю.А. о признании права собственности, о признании права собственности ОАО "Азотреммаш" отсутствующим, и ОАО "Тольяттиазот" об определении доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и выделе в натуре в общей долевой собственности на жилой дом по делу N А55-6250/2009.

Руководствуясь статьями 184, 185, 150, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать ОАО "Тольяттиазот" в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Самарской области от 20 декабря 2013 г. по делу А55-6250/2009.

Производство по апелляционной жалобе ОАО "Тольяттиазот" на определение Арбитражного суда Самарской области от 20 декабря 2013 г. об отказе в удовлетворении ходатайства ОАО "Тольяттиазот" об объединении в одно производство заявлений Слежкиной Ю.А. о признании права собственности, о признании права собственности ОАО "Азотреммаш" отсутствующим, и ОАО "Тольяттиазот" об определении доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и выделе в натуре в общей долевой собственности на жилой дом по делу N А55-6250/2009 прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

Е.Я. Липкинд Е.А. Серова