Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2014 г. N 19АП-6885/13

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 6 октября 2014 г. N Ф10-1254/14 настоящее постановление отменено

г. Воронеж

04 июля 2014 г.

Дело N А36-3351/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 июля 2014 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Потаповой Т.Б.,

судей Седуновой И.Г.,

Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гончаровой О.В.,

при участии:

от конкурсного управляющего ОАО "Липецкий областной банк": Литвинов В.В. представитель по доверенности N 77 АБ 0890237 от 13.08.2013, паспорт РФ,

от ООО "АПЕКС ГРУПП": Амирбекова К.С. представитель по доверенности от 26.12.2013, паспорт РФ,

от ООО "Берта": Амирбекова К.С. представитель по доверенности от 09.01.2014, паспорт РФ,

от ООО "ТехПроект": Амирбекова К.С. представитель по доверенности от 09.01.2014, паспорт РФ,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО "Липецкий областной банк" на определение Арбитражного суда Липецкой области от 29.04.2014 по делу N А36-3351/2013 (судья Тетерева И.В.) по рассмотрению заявления конкурсного управляющего ОАО "Липецкий областной банк" об оспаривании сделок должника,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ОАО "Липецкий областной банк" (далее - Банк, должник) обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением, в котором просил признать недействительными сделки (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ):

1) Банковскую операцию от 04.07.2013 по перечислению ОАО "Липецкий областной банк" денежных средств в сумме 111 000 000 руб. 00 коп. на расчетный счет ООО "АПЕКС ГРУПП", открытый в Московском филиале ОАО "Липецкий областной банк", с назначением платежа: "В соответствии с соглашением о расторжении договора от 28.06.2013 к договору купли-продажи от 18.06.2013 согласно распоряжения от 04.07.2013".

2) Банковскую операцию от 04.07.2013 по перечислению ООО "АПЕКС ГРУПП", по платежному поручению N 4, на счет ОАО "Липецкий областной банк" денежных средств в сумме 42 150 000 руб. 00 коп., с назначением платежа "Оплата по договору N 2 от 02.07.2013 за ООО "Берта", согласно дог. N 2,3,4,5,6,7,8,9 от 17.06.2013".

3) Банковскую операцию от 04.07.2013 по перечислению ООО "АПЕКС ГРУПП", по платежному поручению N 5, на счет ОАО "Липецкий областной банк" денежных средств в сумме 44 400 руб. 00 коп., с назначением платежа "Оплата по договору N 1 от 02.01.2013 за ООО "ТехПроект", согласно дог. б/N от 17.06.2013".

4) Банковскую операцию от 04.07.2013 по перечислению ООО "АПЕКС ГРУПП", по платежному поручению N 6, на счет ОАО "Липецкий областной банк" денежных средств в сумме 24 450 000 руб. 00 коп., с назначением платежа "Частичная оплата по договору N 1 от 02.07.2013 за ООО "ТехПроект", согласно дог. б/N от 20.06.2013"

а также применить последствия недействительности сделок:

1) Восстановить обязательства ОАО "Липецкий областной банк" перед ООО "АПЕКС ГРУПП" по Соглашению о расторжении договора купли-продажи от 28.06.2013 в сумме 111 000 000 руб. 00 коп. в данных бухгалтерского учета ОАО "Липецкий областной банк".

2) Взыскать с ООО "АПЕКС ГРУПП" в пользу ОАО "Липецкий областной банк" 111 000 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 04.02.2014 к участив деле в качестве третьих лиц привлечены Сазонов Ю.В., ОАО "Свой Дом".

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 29.04.2014 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, конкурсный управляющий ОАО "Липецкий областной банк" обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Липецкой области от 29.04.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его заявления.

В судебном заседании апелляционной инстанции 20.06.2014 суд объявлял перерыв до 27.07.2014.

Представитель конкурсного управляющего ОАО "Липецкий областной банк" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО "АПЕКС ГРУПП", ООО "Берта", ООО "ТехПроект" с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая определение Арбитражного суда Липецкой области от 29.04.2014 законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители иных лиц, участвующих в деле, не явились. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения всех лиц, участвующих в обособленном споре и не явившихся в судебное заседание, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, заслушав пояснения участников процесса, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Липецкой области от 29.04.2014 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,

17 июня 2013 года между ОАО "Липецкий областной банк" и ООО "Берта" были заключены восемь договоров уступки права требования (цессии), по восьми кредитным договорам, ранее заключенным Банком с Сазоновым Юрием Викторовичем (далее -Заемщик).

В частности, между Банком и ООО "Берта" были заключены следующие договоры:

1) Договор уступки прав требования (цессии) N 2 от 17 июня 2013 г. по кредитному договору N 00-443/КЛ-11 от 24.06.2011 г., в соответствии с п. 1.1. которого, Банк в полном объеме передал ООО "Берта" права требования к Сазонову Юрию Викторовичу по вышеуказанному кредитному договору, а также права, обеспечивающие исполнение кредитного договора, включая уступку прав по:

- договору об ипотеке N 00-443/КЛ-11-з от 24.06.2011 г., заключенному с Заемщиком;

- договору поручительства N 00-443/КЛ-11-п от 24.06.2011 г., заключенному с Сазоновой Галиной Николаевной.

Общая сумма переданного права требования, в соответствии с п. 3 спорного договора составила 9 000 000 (девять миллионов) руб.

Согласно п.4 договора, ООО "Берта" уплачивает Банку за уступаемые права 9 000 000 руб. в срок до 17 июня 2015 года.

Далее, во исполнение договора, на основании Акта приема-передачи, Банк передал ООО "Берта" документы, подтверждающие права требования по кредитному договору N 00-443/КЛ-11 от 24.06.2011 г., а также документы, подтверждающие обеспечительные обязательства (см. л.д.47-48 т.1).

2) Договор уступки прав требования (цессии) N 3 от 17 июня 2013 г. по кредитному договору N 00-858/КЛ-11 от 10.11.2011 г., в соответствии с п 1.1., Банк в полном объеме передал ООО "Берта" права требования к Сазонову Юрию Викторовичу по вышеуказанному кредитному договору, а также права, обеспечивающие исполнение кредитного договора, включая уступку прав по:

- договору об ипотеке N 00-858/КЛ-11-з от 10.11.2011 г., заключенному с Заемщиком;

- договору поручительства N 00-858/КЛ-11-п от 10.11.2011 г., заключенному с Сазоновой Галиной Николаевной.

Общая сумма переданного права требования, в соответствии с п. 3 спорного договора составила 8 000 000 (восемь миллионов) руб.

Согласно п.4 договора, ООО "Берта" уплачивает Банку за уступаемые права 8 000 000 руб. в срок до 17 июня 2015 г.

На основании Акта приема-передачи, Банк передал ООО "Берта" документы, подтверждающие права требования по кредитному договору N 00-858/КЛ-11 от 10.11.2011 г., а также документы, подтверждающие обеспечительные обязательства (см. л.д. 49-50 т.1).

3) Договор уступки прав требования (цессии) N 4 от 17 июня 2013 г. по кредитному договору N 00-004/КЛ-12 от 25.01.2012 г., в соответствии с п 1.1. Банк в полном объеме передал ООО "Берта" права требования к Сазонову Юрию Викторовичу по вышеуказанному кредитному договору, а также права, обеспечивающие исполнение кредитного договора, включая уступку прав по:

- договору об ипотеке N 00-004/КЛ-12-з от 25.01.2012 г., заключенному с Заемщиком;

- договору поручительства N 00-004/КЛ-12-п от 25.01.2012 г., заключенному с Сазоновой Галиной Николаевной.

Общая сумма переданного права требования, в соответствии с п.3 спорного договора составила 10 000 000 (десять миллионов) руб.

Согласно п.4 договора, ООО "Берта" уплачивает Банку за уступаемые права 10 000 000 руб. в срок до 17 июня 2015 года.

На основании Акта приема-передачи, Банк передал ООО "Берта" документы, подтверждающие права требования по кредитному договору N 00-004/КЛ-12 от 25.01.2012 г., а также документы, подтверждающие обеспечительные обязательства (см. л.д. 51-52 т.1).

4) Договор уступки прав требования (цессии) N 5 от 17 июня 2013 г. по кредитному договору N 00-014/КФ-12 от 16.05.2012 г., в соответствии с п 1.1. которого, Банк в полном объеме передал ООО "Берта" права требования к Сазонову Юрию Викторовичу по вышеуказанному кредитному договору, а также права, обеспечивающие исполнение кредитного договора, включая уступку прав по:

- договору об ипотеке N 00-014/КФ-12-3 от 16.05.2012 г., заключенному с Заемщиком;

- договору поручительства N 00-004/КФ-12-П от 16.05.2012 г., заключенному с Сазоновой Галиной Николаевной.

Общая сумма переданного права требования, в соответствии с п. 3 спорного договора составила 4 500 000 (четыре миллиона пятьсот тысяч) руб.

Согласно п.4 договора, ООО "Берта" уплачивает Банку за уступаемые права 4 500 000 руб. в срок до 17 июня 2015 года.

Далее, во исполнение договора, на основании Акта приема-передачи, Банк передал ООО "Берта" документы, подтверждающие права требования по кредитному договору 00-014/КФ-12 от 16.05.2012 г., а также документы, подтверждающие обеспечительные обязательства.

5) Договор уступки прав требования (цессии) N 6 от 17 июня 2013 г. по кредитному договору N 00-966/КФ-11 от 13.12.2011 г., в соответствии с п 1.1. которого, Банк в полном объеме передал ООО "Берта" права требования к Сазонову Юрию Викторовичу по вышеуказанному кредитному договору, а также права, обеспечивающие исполнение кредитного договора, включая уступку прав по:

договору об ипотеке N 00-966/КФ-11-з от 13.12.2011 г., заключенному с Заемщиком;

Договору поручительства N 00-966/КФ-11-п от 13.12.2011 г., заключенному с Сазоновой Галиной Николаевной.

Общая сумма переданного права требования, в соответствии с п. 3 спорного договора составила 4 000 000 (четыре миллиона) руб.

Согласно п.4 договора, ООО "Берта" уплачивает Банку за уступаемые права 4 000 000 руб. в срок до 17 июня 2015 г.

На основании Акта приема-передачи, Банк передал ООО "Берта" документы, подтверждающие права требования по кредитному договору N 00-966/КФ-11 от 13.12.2011 г., а также документы, подтверждающие обеспечительные обязательства (см. л.д. 55-56 т.1).

6) Договор уступки прав требования (цессии) N 7 от 17 июня 2013 г. по кредитному договору N 00-066/КФ-11 от 28.12.2011 г., в соответствии с п 1.1. которого, Банк в полном объеме передал ООО "Берта" права требования к Сазонову Юрию Викторовичу по вышеуказанному кредитному договору, а также права, обеспечивающие исполнение кредитного договора, включая уступку прав по:

договору залога N 00-066/КФ-11-з от 28.12.2011 г., заключенному с Сазоновой Галиной Николаевной;

договору поручительства N 00-066/КФ-11-п от 28.12.2011 г., заключенному с Сазоновой Галиной Николаевной.

Общая сумма переданного права требования, в соответствии с п. 3 спорного договора составила 2 350 000 000 (два миллиона триста пятьдесят тысяч) руб.

Согласно п.4 договора, ООО "Берта" уплачивает Банку за уступаемые права 2 350 000 руб. в срок до 17 июня 2015 года.

На основании Акта приема-передачи, Банк передал ООО "Берта" документы, подтверждающие права требования по кредитному договору N 00-066/КФ-11 от 28.12.2011 г., а также документы, подтверждающие обеспечительные обязательства (см. л.д. 57-58 т.1).

7) Договор уступки прав требования (цессии) N 8 от 17 июня 2013 г. по кредитному договору N 00-009/КФ-12 от 16.03.2012 г., в соответствии с п 1.1. которого, Банк в полном объеме передал ООО "Берта" права требования к Сазонову Юрию Викторовичу по вышеуказанному кредитному договору, а также права, обеспечивающие исполнение кредитного договора, включая уступку прав по:

договору поручительства N 00-009/КФ-12/1-п от 16.03.2012 г., заключенному с Сазоновой Галиной Николаевной;

договору поручительства N 00-009/КФ-12/2-П от 16.03.2012 г., заключенному с Сазоновой Мариной Викторовной;

договору поручительства N 00-009/КФ-12/3-П от 16.03.2012 г., заключенному с Сазоновым Владимиром Викторовичем;

Общая сумма переданного права требования, в соответствии с п. 3 спорного договора составила 2 000 000 (два миллиона) рублей.

Согласно п.4 договора, ООО "Берта" уплачивает Банку за уступаемые права 2 000 000 руб. в срок до 17 июня 2015 г.

На основании Акта приема-передачи, Банк передал ООО "Берта" документы, подтверждающие права требования по кредитному договору N 00-009/КФ-12 от 16.03.2012 г., а также документы, подтверждающие обеспечительные обязательства (см. л.д. 59-60).

8) Договор уступки прав требования (цессии) N 9 от 17 июня 2013 г. по кредитному договору N 00-031/КФ-12 от 12.10.2012 г., в соответствии с п 1.1. которого, Банк в полном объеме передал ООО "Берта" права требования к Сазонову Юрию Викторовичу по вышеуказанному кредитному договору, а также права, обеспечивающие исполнение кредитного договора, включая уступку прав по:

договору поручительства N 00-031/КФ-12/1-п от 12.10.2012 г., заключенному с Сазоновой Галиной Николаевной;

договору поручительства N 00-031/КФ-12/2-П от 12.10.2012 г., заключенному с Сазоновой Мариной Викторовной;

договору поручительства N N 00-031/КФ-12/3-П от 12.10.2012 г., заключенному с Сазоновым Владимиром Викторовичем.

Общая сумма переданного права требования, в соответствии с п. 3 спорного договора составила 2 300 000 (два миллиона триста тысяч) рублей.

Согласно п.4 договора, ООО "Берта" уплачивает Банку за уступаемые права 2 300 000 руб. в срок до 17 июня 2015 г.

На основании Акта приема-передачи, Банк передал ООО "Берта" документы, подтверждающие права требования по кредитному договору N 00-031/КФ-12 от 12.10.2012 г., а также документы, подтверждающие обеспечительные обязательства (см. л.д.61-62 т.1).

Всего, по вышеуказанным договорам Банк передал ООО "Берта" права требования кредитной задолженности в размере 42 150 000 руб. В свою очередь, ООО "Берта" приняло на себя обязательство уплатить Банку за передаваемые права требования компенсацию, в общем размере 42 150 000 руб., в срок до 17 июня 2015 года.

Кроме того, 17.06.2013 г. между ОАО "Липецкий областной банк" и ООО "ТехПроект" был заключен Договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым (пункт 1.1), Банк в полном объеме передал ООО "ТехПроект" права требования к ОАО "Свой Дом" по кредитному договору N 00-609/КЛ-11 от 26.08.2011 г., а также права, обеспечивающие исполнение кредитного договора, включая уступку прав по:

- договору об ипотеке N 00-609/КЛ-11-з от 26.08.2011 г.;

-договору поручительства N 00-609/КК-11-п от 26.08.2011 г., заключенному с Шамардиным Игорем Николаевичем;

Общая сумма переданного права требования, в соответствии с п. 3 договора составила 44 400 000 (сорок четыре миллиона четыреста тысяч) рублей.

20 июня 2013 г. между Банком и ООО "ТехПроект" было заключено Дополнительное соглашение N 1 к данному договору, в соответствии с которым срок оплаты уступаемого права - не позднее 17 июня 2015 г.

На основании Акта приема-передачи, Банк передал ООО "ТехПроект" документы, подтверждающие права требования по кредитному договору, а также документы, подтверждающие обеспечительные обязательства ( л.д. 63-66 т.1).

Также 20.06.2013 г. между ОАО "Липецкий областной банк" и ООО "ТехПроект" был заключен Договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым (пункт 1.1) Банк в полном объеме передал ООО "ТехПроект" права требования к ОАО "Свой Дом" по кредитному договору N 00-008/K-12 от 17.02.2012 г., а также права, обеспечивающие исполнение кредитного договора, включая уступку прав по:

договору об ипотеке N 00-008/К-12/1-з от 17.02.2012, заключенному с Заемщиком;

договору об ипотеке N 00-008/К-12/2-з от 17.02.2012, заключенному с Заемщиком;

- договору поручительства N 00-008/К-12-П от 17.02.2012 г., заключенному с Шацких Валентиной Ивановной;

Общая сумма переданного права требования, в соответствии с п.2 договора составила 27 000 000 (двадцать семь миллионов) рублей.

Согласно п.3 договора, ООО "ТехПроект" уплачивает Банку за уступаемые права 27 000 000 руб. в срок до 17 июня 2015 года.

Далее, во исполнение договора и на основании Акта приема-передачи, Банк передал ООО "ТехПроект" документы, подтверждающие права требования по кредитному договору, а также документы, подтверждающие обеспечительные обязательства (см.л.д.67-6 т.1).

Всего, по вышеуказанным договорам, Банк передал ООО "ТехПроект" права требования кредитной задолженности в размере 71 400 000 руб. В свою очередь, ООО "ТехПроект" приняло на себя обязательство уплатить Банку за передаваемые права требования компенсацию, в общем размере 71 400 000 рублей, в срок до 17 июня 2015 года.

Также материалами дела подтверждается, что 02.07.2013 года между ООО "Берта" (Цедент) и ООО "АПЕКС ГРУПП" (Цессионарий) был заключен Договор уступки права требования (цессии) N 2.

Согласно пункту 1 названного Договора, Цедент уступил, а Цессионарий принял в полном объеме права требования к Сазонову Юрию Викторовичу по кредитным договорам: N 00-443/КА-11 от 24.06.2011 г., N 00858/КЛ-11 от 10.11.2011 г., N 00-004/КЛ-12 от 25.01.2012 г., N 00-014/КФ-12 от 16.05.2012 г., N 00-966/КФ-11 от 13.12.2011 г., N 00-066КФ/-11 от 28.12.2011 г., N 00-009/КФ-12 от 16.03.2012 г., N 00-031/КФ-12 от 12.10.2012 г., а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств.

В соответствии с пунктом 4 Договора, Цессионарий уплачивает Цеденту за уступаемые права компенсацию в размере 42 150 000 (сорок два миллиона сто пятьдесят тысяч) руб. в срок до 17 июня 2015 г., путем зачисления денежных средств на счет ОАО "Липецкий областной банк", с указанием в платежном поручении следующего назначения платежа "Оплата по договору N 2 от 02 июля 2013 года за ООО "Берта", согласно договорам N2,3,4,5,6,7,8,9 от 17 июня 2013 года".

Во исполнение пункта 5 Договора, в день его заключения, между сторонами был подписан Акт приема-передачи документов, по которому Цедент передал, а Цессионарий принял оригинальные экземпляры Договоров, подтверждающих наличие кредитной задолженности Сазонова Ю.В., а также договоров, заключенных в обеспечение исполнения кредитных договоров (л.д.73-78 т.1).

02.07.2013 г. между ООО "ТехПроект" (Цедент) и ООО "АПЕКС ГРУПП" (Цессионарий) был заключен Договор уступки права требования (цессии) N 1. Согласно п.1 названного Договора, Цедент уступил, а Цессионарий принял в полном объеме права требования к ОАО "Свой Дом" по кредитным договорам: N00-008/К-12 от 17.02.2012 г. и N 00-609/КЛ-П от 26.08.2011 г., а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств.

В соответствии с пунктом 4 Договора, Цессионарий уплачивает Цеденту за уступаемые права компенсацию в размере 71 400 000 (семьдесят один миллион четыреста тысяч) рублей, в срок до 17 июня 2015 г., путем зачисления денежных средств на счет ОАО "Липецкий областной банк", с указанием в платежном поручении назначение платежа -"оплата по договору N 2 от 02 июля 2013 года за ООО "ТехПроект", согласно договору б/N от 17 июня 2013 г./ договору б/N от 20 июня 2013 года".

Во исполнение пункта 5 Договора, в день его заключения, между сторонами был подписан Акт приема-передачи документов, по которому Цедент передал, а Цессионарий принял оригинальные экземпляры договоров, подтверждающих наличие кредитной задолженности ОАО "Свой Дом", а также договоров, заключенных в обеспечение исполнения кредитных договоров (см. л.д. 70-72 т.1).

Кроме того, 18.06.2013 г. между ОАО "Липецкий областной банк" (Продавец) и ООО "АПЕКС ГРУПП" (Покупатель) был заключен Договор купли-продажи нежилых помещений. Общая цена договора, по соглашению сторон составила 111 000 000 (сто одиннадцать миллионов) рублей, без НДС (см. л.д.79-84 т.1).

В период с 18.06.2013 по 21.06.2013 г. во исполнение указанного Договора, ООО "АПЕКС ГРУПП" перечислило Банку 111 000 000 рублей, составляющих покупную цену по Договору, что подтверждается выпиской из лицевого счета (см. л.д. 100-151 т.1, л.д.1-3 т.2).

28 июня 2013 года между Банком и ООО "АПЕКС ГРУПП" было заключено Соглашение о расторжении договора купли-продажи от 18.06.2013 г. В соответствии с п.3 указанного Соглашения, ОАО "Липецкий областной банк" приняло на себя обязательство перечислить 111 000 000 рублей на расчетный счет ООО "АПЕКС ГРУПП", открытый в Московском филиале ОАО "Липецкий областной банк" в течение пяти банковских дней (см. л.д.85 т.1).

04.07.2013 г., как следует из выписки из лицевого счета ООО "АПЕКС ГРУПП", ОАО "Липецкий областной банк", в соответствии с Соглашением о расторжении договора от 28.06.2013 г., перечислил на расчетный счет N 40702810400000001769, открытый ООО "АПЕКС ГРУПП", денежные средства в размере 111 000 000 руб.

04.07.2013 г., платежным поручением N 4, ООО "АПЕКС ГРУПП" перечислил в пользу Банка 42 150 000 рублей, с назначением платежа "Оплата по договору N 2 от 02 июля 2013 года за ООО "Берта", согласно дог. N 2,3,4,5,6,7,8,9 от 17.06.2013 года".

04.07.2013 г., платежным поручением N 5, ООО "АПЕКС ГРУПП" перечислил в пользу Банка 44 400 000 рублей, с назначением платежа "Оплата по договору N 1 от 02.07.2013 года за ООО "ТехПроект" согласно дог. б/N от 17.06.2013 года.".

04.07.2013 г., платежным поручением N 6, ООО "АПЕКС ГРУПП" перечислил в пользу Банка 24 450 000 рублей, с назначением платежа "Оплата по договору N 1 от 02.07.2013 года за ООО "ТехПроект", согласно дог. б/N от 20.06.2013 года".

Приказом Банка России N ОД-356 от 08.07.2013 у ОАО "Липецкий областной банк" с 08.07.2013 отозвана лицензия на осуществление банковских операций, назначена временная администрация по его управлению.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 21.08.2013 суд признал ОАО "Липецкий областной банк" несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении него конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

В соответствии со статьей 68 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в газете "Коммерсантъ" N 152 от 24.08.2013 опубликовано сообщение об открытии конкурсного производства в открытом акционерном обществе "Липецкий областной банк", а также о том, что реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении 60 дней с даты первого опубликования настоящего сообщения в газете "Коммерсантъ" или в "Вестнике Банка России". Кроме того, разъяснено, что участниками первого собрания кредиторов являются кредиторы, предъявившие свои требования в течение 30 календарных дней со дня опубликования сведений о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства, а также в период деятельности временной администрации Банка России, чьи требования установлены конкурсным управляющим. Датой предъявления требования является дата его получения представителем конкурсного управляющего.

Ссылаясь на то, что в результате вышеуказанных банковских операций по возврату Банком на расчетный счет ООО "АПЕКС ГРУПП" денежных средств в сумме 111 000 000 руб. и перечислению ООО "АПЕКС ГРУПП" в пользу Банка денежных средств в качестве оплаты по договорам цессии в размере 42 150 000 руб., 44 400 000 руб., 24 450 000 руб. ООО "АПЕКС ГРУПП" получило предпочтительное удовлетворение своих требований перед остальными клиентами банка, в период совершения спорного платежа Банк отвечал признакам неплатежеспособности, спорные банковские операции носили технический характер, сделки совершены в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим заявлением о признании сделок недействительными на основании положений п.2 ст.61.2, п.п.1-2 ст. 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в удовлетворении заявления конкурсного управляющего следует отказать.

Суд апелляционной инстанции считает выводы арбитражного суда первой инстанции соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с п. 1 ст. 50.34 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" сделка, совершенная кредитной организацией, может быть признана арбитражным судом недействительной по заявлению конкурсного управляющего по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 28 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 ст. 28 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная кредитной организацией до даты назначения ее временной администрации, может быть признана недействительной по заявлению руководителя временной администрации в порядке и по основаниям, которые предусмотрены Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" и другими федеральными законами с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 28 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, или возникли обязательства должника, указанные в статьях 61.2, 61.3 и п. 4 ст.61.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исчисляются, начиная с даты назначения Центральным банком РФ временной администрации (абз. 3 п. 35 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 г. N 63), т.е. в данном случае с 23.05.2012 года.

В силу п. 1 ст. 61.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности, при наличии одного из следующих условий: сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Сделка, указанная в пункте 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (п. 2 ст. 61.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)")

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.12.2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться банковские операции, в том числе списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента).

В соответствии с п. 10, п. 11 указанного Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 г. N 63, применяя перечень условий, когда имеет место оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами, приведенный в абзацах втором - пятом пункта 1 указанной статьи, судам следует иметь в виду, что для признания наличия такого предпочтения достаточно хотя бы одного из этих условий.

Если сделка с предпочтением была совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

В силу указанного, при рассмотрении настоящего заявления подлежит установлению наличие совокупности следующих обстоятельства: имело ли место совершение сделки после либо в течение одного месяца до назначения Банком России временной администрации и наличие одного из обстоятельств, указанных в п. 1 ст. 61.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Исходя из разъяснений, данных в п. 35.3 Постановления Пленума ВАС РФ N 63, поскольку указанные, в том числе в п. 35.1 данного Постановления сделки в принципе относятся к обычной хозяйственной деятельности кредитной организации, в силу п. 2 ст. 61.4 Закона при их оспаривании на основании ст. 61.3 конкурсный управляющий кредитной организации обязан доказать, что соответствующие сделки выходят за пределы такой деятельности.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, оспариваемый платеж осуществлен 01.07.2013, т.е. в течение месяца до назначения временной администрации.

Совершение должником сделки в течение месяца до принятия заявления о признании должника банкротом (в течение месяца до назначения временной администрации - для кредитных организаций) не препятствуют применению к таким сделкам норм пункта 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве, исключающих оспаривание сделки, совершенной в процессе обычной хозяйственной деятельности, по основаниям статьи 61.3 Закона о банкротстве.

В пункте 14 Постановления N 63 Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что бремя доказывания того, что сделка была совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, лежит на другой стороне сделки.

К числу операций, выполняемых кредитными организациями в процессе обычной хозяйственной деятельности, относятся переводы денежных средств по поручениям клиентов (ст. 1 и 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности").

Судом первой инстанции относительно требования конкурсного управляющего об оспаривании банковской операции - возврата Банком денежных средств в сумме 111 000 000 руб. на счет ООО "АПЕКС ГРУПП" установлено, что на момент совершения оспариваемой сделки ООО "АПЕКС ГРУПП" являлось клиентом Банка по договору банковского счета.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что 18.06.2013 г., 19.06.2013 г., 20.06.2013 г., 21.06.2013 г. ООО "АПЕКС ГРУПП" перечислило на счет N 60311810800000001154 ОАО "Липецкий областной банк" в качестве исполнения обязательств по договору купли-продажи нежилого помещения от 18.06.2013 г. денежные средства в общей сумме 111 000 000 руб. (л.д.100-101 т.1). Реальность поступления денежных средств на указанный выше счет конкурсным управляющим не оспаривается и подтверждена в судебных заседаниях.

Соглашением от 28.06.2013 г. договор купли-продажи недвижимого имущества от 18.06.2013 г. расторгнут (л.д.85 т.1) в связи с отсутствием одобрения со стороны ЦБ РФ на осуществление указанной сделки (купли-продажи недвижимого имущества от 18.06.2013 г.).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции верно указал, что у ОАО "Липецкий областной банк" уже 28.06.2013 г. имелись основания для возврата ООО "АПЕКС ГРУПП" денежных средств, что и было сделано 04.07.2013 г. - со счета N 60311810800000001154 был произведен платеж в пользу ООО "АПЕКС ГРУПП" на сумму 111 000 000 руб. (л.д.4 т.2).

Конкурсный управляющий, не отрицая поступление денежных средств на счет Банка, указывает на невозможность перечисления спорной суммы с этого же счета.

Апелляционная коллегия соглашается с позицией суда первой инстанции относительно того, что при рассмотрении данной ситуации следует учитывать особенность деятельности Банка как самостоятельного хозяйствующего субъекта, поскольку денежные средства были получены в результате заключения договора купли-продажи собственного имущества - основных средств.

Использование при расчете специально открытого для этих целей счета N 60311810800000001154 не противоречит Положению о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Банком России 16.07.2012 N 385-П, возможность использования такого счета подтверждена представителем ЦБ РФ, и самим конкурсным управляющим.

В материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, свидетельствующие о том, что в результате использования при расчетах с ООО "АПЕКС ГРУПП" счета N 60311810800000001154 Банком были нарушены специальные нормы и правила, не доказано нарушений отражения соответствующих операций в бухгалтерском учете ОАО "Липецкий областной банк".

Как верно указал суд области, представленные в дело кредитные договоры от 18.06.2013 г. N 00-012/КЛ-13 и от 19.06.2013 г. N 00-013/КЛ-13 свидетельствуют об обязательствах по выдаче ОАО "Липецкий областной банк" Заемщикам денежных средств в рамках кредитной линии и не подтверждают отсутствие у ОАО "Липецкий областной банк" денежных средств на соответствующем счете.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие, что на 04.07.2013 г. Банк не располагал собственными денежными средствами, позволяющими осуществить операцию по возврату ООО "АПЕКС ГРУПП" 111 000 000 руб.

Доводы конкурсного управляющего о формальности операции от 04.07.2013 г. по возврату ООО "АПЕКС ГРУПП" денежных средств, суд верно отклонил как не подтвержденные надлежащими доказательствами.

Как сказано выше, согласно условиям соглашения о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества от 18.06.2013 г., обязательства по возврату денежных средств возникли у Банка с 28.06.2013 г.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии неисполненных банком платежных документов, предъявленных ранее 28.06.2013 г, конкурсным управляющим не представлено

Доказательств, свидетельствующих о том, что у должника имелись иные аналогичные неисполненные обязательства перед другими кредиторами, в материалы дела также не представлено.

Относительно доводов конкурсного управляющего о наличии картотеки по состоянию на 02.07.2013, судом первой инстанции не установлено безусловных обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у Банка денежных средств, достаточных для осуществления спорной сделки.

Как верно указал суд области, сам факт помещения банком платежных поручений в картотеку неоплаченных счетов не является бесспорным доказательством неплатежеспособности кредитного учреждения на дату совершения сделки. Судом не установлено введение ЦБ РФ ограничений на осуществление соответствующих банковских операций, представленные в дело данные лицевого счета свидетельствуют об осуществлении ОАО "Липецкий областной банк" различных операций в рамках текущей деятельности (л.д. 105-151 т. 1). Сведений о неплатежеспособности отчетность ответчика на 04.07.2013 г. не содержит.

Относительно требований об оспаривании банковских операций - платежей от 04.07.2013 г., свершенных ООО "АПЕКС ГРУПП" в пользу Банка в качестве оплаты за уступаемые права требования судом первой инстанции установлено следующее.

В материалы дела представлена выписка по лицевому счету (л.д. 101 т.1) в соответствии с которой следует:

- 04.07.2013 г., платежным поручением N 4, ООО "АПЕКС ГРУПП" перечислил в пользу Банка 42 150 000 рублей, с назначением платежа "Оплата по договору N 2 от 02 июля 2013 года за ООО "Берта", согласно дог. N 2,3,4,5,6,7,8,9 от 17.06.2013 года".

04.07.2013 г., платежным поручением N 5, ООО "АПЕКС ГРУПП" перечислил в пользу Банка 44 400 000 рублей, с назначением платежа "Оплата по договору N 1 от 02.07.2013 года за ООО "ТехПроект" согласно дог. б/N от 17.06.2013 года.".

04.07.2013 г., платежным поручением N 6, ООО "АПЕКС ГРУПП" перечислил в пользу Банка 24 450 000 рублей, с назначением платежа "Оплата по договору N 1 от 02.07.2013 года за ООО "ТехПроект", согласно дог. б/N от 20.06.2013 года".

Таким образом, в данном случае оспариваются сделки (банковские операции), где должник является получателем денежных средств. При этом, как указывает конкурсный управляющий, фактически денежные средства Банком не были получены, а спорные операции направлены на уменьшение конкурсной массы, что повлекло причинение ущерба кредиторам.

Однако, как правильно указал суд первой инстанции, конкурсным управляющим не доказано факта формальности указанных платежей.

Доводы конкурсного управляющего о том, что Банк не мог получить 4 июля 2013 г. от ООО "АПЕКС ГРУПП" соответствующие денежные средства, суд области также верно отклонил по аналогичным причинам.

Заявитель не доказал и не обосновал, как спорные платежи повлекли уменьшение конкурсной массы и повлияли на невозможность удовлетворения требований иных кредиторов.

Данных об аффилированности ООО "АПЕКС ГРУПП", ООО "Берта", ООО "ТехПроект" с сотрудниками кредитной организации в материалы дела не представлено.

В связи с изложенным, суд первой инстанции верно не усмотрел оснований для удовлетворения в данной части заявления конкурсного управляющего о признании банковских операций - платежей от 04.07.2013 г. свершенных ООО "АПЕКС ГРУПП" недействительными сделками.

Признание сделки недействительности по одному формальному признаку, предусмотренному ст. 63 Закона о банкротстве, противоречит главе III.1 настоящего Закона. Требования о признании недействительными сделок и применении последствий недействительности ничтожных сделок подлежат рассмотрению по основаниям главы III.1, статей 61.3, 61.4 Закона о банкротстве в совокупности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ООО "АПЕКС ГРУПП" фактически получило права требования к заемщикам Банка, обеспеченными ликвидными залогами, данные действия носят экономическую выгоду и преследуют цель уменьшение конкурсной массы Банка подлежат отклонению. Экономическая выгода является одной из основных целей коммерческой организации, а наличие в действиях ООО "АПЕКС ГРУПП" умысла уменьшения конкурсной массы не подтвержден документально.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о наличии оснований для признания оспариваемых сделок недействительными, поскольку, по мнению заявителя, в результате их совершения ООО "АПЕКС ГРУПП" получило предпочтительное удовлетворение своих требований перед иными кредиторами Банка, в период совершения сделок Банк отвечал признакам неплатежеспособности, спорные банковские операции носили технический характер, наличие у Банка картотеки неоплаченных счетов подлежат отклонению с учетом вышеизложенного как необоснованные и опровергающиеся материалами дела.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со ст. 71 АПК РФ, соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания оспариваемых сделок недействительными и отказе в удовлетворении требований конкурсного управляющего.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели значение для вынесения судебного акта по существу, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из обжалуемого определения, все обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены судом первой инстанции полностью и подтверждены представленными в деле доказательствами, выводы, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Липецкой области от 29.04.2014 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2 000 руб. согласно статье 110 АПК РФ относится на заявителя (уплачена при подаче жалобы по квитанции от 12.05.2014).

Руководствуясь п. 1 ст. 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Липецкой области от 29.04.2014 по делу N А36-3351/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Б. Потапова

Судьи

И.Г. Седунова Е.А. Безбородов