город Омск |
|
03 июля 2014 г. |
Дело N А46-12361/2013 |
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2014 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,
судей Семёновой Т.П., Шаровой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём Мироновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3159/2014) акционера закрытого акционерного общества "Культсервис" Ушаковой Натальи Павловны на решение Арбитражного суда Омской области от 20.02.2014 по делу N А46-12361/2013 (судья Беседина Т.И.), принятое по иску акционеров закрытого акционерного общества "Культсервис" Селиной Людмилы Леонидовны, Рубцовой Надежды Ивановны, Ушаковой Натальи Павловны к закрытому акционерному обществу "Культсервис" (ИНН 5506033754, ОГРН 1025501248585), обществу с ограниченной ответственностью "Находка-Омск" (ИНН 5506226668, ОГРН 1135543026728), третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, закрытое акционерное общество ВТБ Регистратор, о признании сделки по оплате доли в уставном капитале общества недействительной и применении последствий недействительности сделки,
при участии в судебном заседании:
от акционера закрытого акционерного общества "Культсервис" Ушаковой Натальи Павловны - представителя Кожевниковой В.В. по доверенности N 6-7164 от 17.11.2013 сроком действия три года;
от акционера закрытого акционерного общества "Культсервис" Селиной Людмилы Леонидовны - представителя Кожевниковой В.В. по доверенности N 1-3 от 13.01.2014 сроком действия один год;
от акционера закрытого акционерного общества "Культсервис" Рубцовой Надежды Ивановны - представителя Кожевниковой В.В. по доверенности N 1-171 от 20.01.2014 сроком действия три года;
от закрытого акционерного общества "Культсервис" - представителя Гусевой О.Н. по доверенности от 03.09.2013 сроком действия один год;
от общества с ограниченной ответственностью "Находка-Омск" - представителя Гусевой О.Н. по доверенности от 25.11.2013 сроком действия один год;
установил:
акционеры закрытого акционерного общества "Культсервис" Селина Людмила Леонидовна, Рубцова Надежда Ивановна, Ушакова Наталья Павловна (далее - акционеры ЗАО "Культсервис" Селина Л.Л., Рубцова Н.И., Ушакова Н.П., акционеры, истцы) обратились в Арбитражный суд Омской области с иском к закрытому акционерному обществу "Культсервис", обществу с ограниченной ответственностью "Находка-Омск" (далее - ЗАО "Культсервис", ООО "Находка-Омск", ответчики) о признании недействительной сделки по оплате доли в уставном капитале ООО "Находка-Омск" имуществом ЗАО "Культсервис", в состав которого входят:
- нежилое помещение общей площадью 4618,5 кв.м, этажность 1, 2, номера на поэтажном плане 2П, расположенное по адресу: г. Омск, ул. 20 лет РККА, 298, кадастровый (или условный) номер 55:36:000000:101266;
- нежилое помещение общей площадью 623,8 кв.м, этажность 1, 3, 5, литера В, В1, номера на поэтажном плане 2П, расположенное по адресу: г. Омск, улица 20 лет РККА, 298, кадастровый (или условный) номер 55:36:000000:151271;
- нежилое помещение общей площадью 1096,8 кв.м, этажность - подвал 1, 2, 3, литера А, А1, номера на поэтажном плане 4П, расположенное по адресу: г. Омск, улица 20 лет РККА, 298, кадастровый (или условный) номер 55:36:000000:151100;
- нежилое помещение общей площадью 1600,6 кв.м, этажность 1, литера Е, номера на поэтажном плане 3П, расположенное по адресу: г. Омск, улица 20 лет РККА, 298, кадастровый (или условный) номер 55:36:000000:151101;
- нежилые помещения, номера на поэтажном плане 5П6 1-1, площадью 272,1 кв.м, находящиеся в одноэтажных пристройках, литера Ж1, Ж2 к нежилому строению, расположенному по адресу: г. Омск, ул. 20 лет РККА, д. 298;
- нежилые помещения, номера на поэтажном плане 2П6 17,17*, 18,18*, площадью 52,90 кв.м, находящиеся в одноэтажных пристройках, литера С1, С2 к зданию склада, расположенному по адресу: г. Омск, ул. 20 лет РККА, д. 298;
- нежилые помещения, номера на поэтажном плане 5П: 5-8 первого этажа; 1-17, 26-33 второго этажа, площадью 437,4 кв.м, находящиеся в нежилом строении, литера М3, расположенном по адресу: г. Омск, ул. 20 лет РККА, д. 298;
- одноэтажное кирпичное строение площадью 76,4 кв.м, расположенное по адресу: г. Омск, ул. 20 лет РККА, д. 298;
- земельный участок площадью 117,00 кв.м, кадастровый номер 55:36:120302:0089; разрешенное использование: общественно-деловые цели, категория земель: земли населенных пунктов, местоположение: относительно строения, расположенного по адресу: г. Омск, ул. 20 лет РККА, д. 298;
- земельный участок площадью 71,00 кв.м, кадастровый номер 55:36:120302:0090; разрешенное использование: общественно-деловые цели, категория земель: земли населенных пунктов; местоположение: относительно кирпичной пристройки, расположенной по адресу: г. Омск, ул. 20 лет РККА, д. 298;
- 6/10 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 360,00 кв.м, кадастровый номер 55:36:120302:0091; разрешенное использование: общественно-деловые цели, категория земель: земли населенных пунктов; местоположение: относительно пятиэтажного кирпичного здания, расположенного по адресу: г. Омск, ул. 20 лет РККА, д. 298;
- 99/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 5321 кв.м, кадастровый номер 55:36:120302:0092; разрешенное использование: общественно-деловые цели, категория земель: земли населенных пунктов; местоположение: относительно двухэтажного кирпичного здания, расположенного по адресу: г. Омск, ул. 20 лет РККА, д. 298;
- 3613/10000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1300 кв.м, кадастровый номер 55:36:120302:1130; разрешенное использование: для магазинов товаров первой необходимости, категория земель: земли населенных пунктов; местоположение: относительно пятиэтажного кирпичного здания, расположенного по адресу: г. Омск, ул. 20 лет РККА, д. 298 (Литер А);
- 123/1000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 3449 кв.м, кадастровый номер 55:36:120302:1057; разрешенное использование: для общественно-деловых целей, для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, категория земель: земли населенных пунктов; местоположение: установлено в 400 м. южнее относительно здания склада, имеющего почтовый адрес: г. Омск, ул. 20 лет РККА, д. 298 (Литер А);
- 407/10000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 11634 кв.м, кадастровый номер 55:36:120302:1053; разрешенное использование: для общественно-деловых целей, для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, категория земель: земли населенных пунктов; местоположение: установлено в 130 м. южнее относительно здания склада, имеющего почтовый адрес: г. Омск, ул. 20 лет РККА, д. 298 (Литер А) и применении последствий недействительности сделки в виде возврата данного имущества ЗАО "Культсервис" (с учётом уточнения).
Определением Арбитражного суда Омской области от 18.12.2013 по делу N А46-12361/2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, закрытое акционерное общество ВТБ Регистратор.
Решением Арбитражного суда Омской области от 20.02.2014 по делу N А46-12361/2013 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда, акционер ЗАО "Культсервис" Ушакова Н.П. в апелляционной жалобе просил его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы её податель указал, что суд первой инстанции пришел к неверному выводу о том, что требования о признании сделки недействительной ввиду совершения ее под влиянием обмана, могут быть заявлены лишь стороной сделки. С таким иском имеет право обратиться потерпевший. Суд первой инстанции не дал оценки доводам представителя истцов о том, что они являются потерпевшими от оспариваемой ими сделки, а также доводам о невыгодности условий данной сделки.
ЗАО "Культсервис" и ООО "Находка-Омск" представили письменный отзыв на апелляционную жалобу.
Представители третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. На основании части 1 статьи 266, части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель истцов поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
Представитель ответчиков высказался согласно доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.
Из материалов дела усматривается, что ЗАО "Культсервис" зарегистрировано в установленном законом порядке 07.04.1998.
На основании решения Совета директоров ЗАО "Культсервис" (протокол заседания Совета директоров от 15.04.2013) 07.05.2013 состоялось годовое общее собрание акционеров ЗАО "Культсервис", на котором согласно протоколу собрания присутствовали 12 акционеров из 29, обладающие 99,9% голосов (3 900 740 голосов).
Шестым вопросом повестки дня собрания акционеров ЗАО "Культсервис" был вопрос об одобрении участия ЗАО "Культсервис" в ООО "Находка-Омск" и одобрении оплаты доли ЗАО "Культсервис" в уставном капитале ООО "Находка-Омск" имуществом ЗАО "Культсервис".
По данному вопросу единогласно принято решение об одобрении участия ЗАО "Культсервис" в ООО "Находка-Омск" с уставным капиталом 3 500 000 руб. имуществом ЗАО "Культсервис", указанным в иске (с учетом уточнения), доля которого составляет 99,97% в уставном капитале нового предприятия.
Согласно протоколу общего собрания акционеров от 07.05.2013 в оплату своей доли ЗАО "Культсервис" вносит принадлежащее ему имущество стоимостью 3 485 000 руб.
ООО "Находка-Омск" зарегистрировано 05.06.2013.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 26.08.2013 учредителями ООО "Находка-Омск" являются: ЗАО "Культсервис" с долей в уставном капитале общества номинальной стоимостью 3 485 000 руб., что составляет 99,57% уставного капитала, Пятышева Елена Николаевна с долей в уставном капитале общества номинальной стоимостью 15 000 руб., что составляет 0,43% уставного капитала.
Из содержания выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 30.09.2013 следует, что единственным учредителем (участником) ООО "Находка-Омск" является Пятышева Е.Н. с долей в уставном капитале общества номинальной стоимостью 3 500 000 руб., что составляет 100% уставного капитала.
ЗАО "Культсервис" находится в стадии ликвидации, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 30.09.2013.
Селина Л.Л., Рубцова Н.И., Ушакова Н.П. являются акционерами ЗАО "Культсервис", при этом согласно выпискам из реестра владельцев именных ценных бумаг регистратора - ЗАО ВТБ Регистратор - на 21.05.2009, 30.11.2012, 30.01.2013 Селина Л.Л. является владельцем 150 привилегированных именных бездокументарных акций типа А номиналом 1 руб. каждая, что составляет 0,0038% от общего количества голосующих акций, Рубцова Н.И. является владельцем 140 акций, что составляет 0,0036% от общего количества голосующих акций, Ушакова Н.П. является владельцем 270 акций, что составляет 0,0069% от общего количества голосующих акций.
Как усматривается из материалов дела, исковые требования мотивированы тем, что акционеры ЗАО "Культсервис" Селина Л.Л., Рубцова Н.И., Ушакова Н.П. являются потерпевшими, так как оспариваемой сделкой им причинен значительный имущественный вред в виде неполученных выплат в результате ликвидации общества, которые должны были быть совершены им в установленном законом порядке, если все указанное выше имущество рыночной стоимостью более 40 000 000 руб. осталось в собственности ЗАО "Культсервис".
В качестве правового обоснования истцы ссылаются на пункт 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и указывают на то, что оспариваемая сделка совершена при злонамеренном соглашении сторон сделки и под влиянием обмана акционеров со стороны ЗАО "Культсервис" (председателя совета директоров Новикой А.С., генеральным директором Пронякиной А.И., председателя ликвидационной комиссии Пятышевой Е.Н.).
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что требование о признании сделки недействительной, как совершенной под влиянием обмана и злонамеренного соглашения, может быть заявлено только стороной оспариваемой сделки, тогда как истцы не являются сторонами оспариваемой сделки, и, следовательно, не могут быть признаны потерпевшими лицами применительно к пункту 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), то есть иск заявлен ненадлежащими лицами.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что требование о признании сделки недействительной, как совершенной под влиянием обмана, может быть заявлено только стороной оспариваемой сделки.
Между тем указанный вывод суда первой инстанции не привел к принятию неправильного судебного акта.
Исходя из пункта 1 статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
При этом под обманом подразумевается умышленное введение стороны в заблуждение с целью склонить другую сторону к совершению сделки. Заинтересованная в совершении сделки сторона преднамеренно создает у потерпевшего не соответствующее действительности представление о характере сделки, ее условиях, личности участников, предмете, других обстоятельствах, влияющих на его решение.
Обман направлен на создание искаженного представления, как о самой сделке, так и мотивах и целях ее заключения.
Вопреки выводам суда первой инстанции, потерпевшим от сделки, совершенной под влиянием обмана, может являться не только сторона сделки, но и иное лицо, для которого наступили неблагоприятные последствия из-за совершения оспариваемой сделки.
Обращаясь с иском о недействительности сделки по пункту 1 статьи 179 ГК РФ, истцы должны представить доказательства, подтверждающие наступление для них неблагоприятных последствий из-за совершения оспариваемой сделки.
Из материалов дела усматривается, что оспариваемая сделка одобрена общим собранием акционеров ЗАО "Культсервис", на котором истцы, обладающие числом голосов, не позволяющим влиять на принятое решение, не присутствовали, следовательно, они не могли быть введены в заблуждение (не могли быть обмануты) и не могут утверждать, что акционеры, принимавшие участие в собрании и единогласно принявшие решение об одобрении оспариваемой сделки, были введены в заблуждение с целью одобрить сделку, то есть одобрили её под влиянием обмана. Истцам об обстоятельствах совершения оспариваемой сделки стало известно 04.09.2013, то есть уже после того как она состоялась.
Кроме того, выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.
Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения прав истца именно ответчиком.
В случае, если удовлетворение иска не приведет к защите законного интереса истца и восстановлению права (при их наличии), следует считать, что наличие права на заявленный в рамках данного конкретного дела иска у истца отсутствует.
Как пояснил суду апелляционной инстанции представитель подателя жалобы, ликвидационный баланс по состоянию на 26.12.2013 составлял 3 551 руб., окончательный ликвидационный баланс ЗАО "Культсервис" является нулевым, ЗАО "Культсервис" заявило о выходе из ООО "Находка-Омск", при этом руководители названных обществ подписали соглашение о выплате действительной стоимости доли в уставном капитале общества по мере поступления денежных средств, тогда как в налоговый орган уже переданы документы о регистрации ликвидации ЗАО "Кульсервис", поэтому акционеры Селина Л.Л., Рубцова Н.И., Ушакова Н.П. лишены возможности получения имущества ликвидируемого общества.
Вместе с тем, исходя из положений Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", внеся вклад в уставной капитал ООО "Находка-Омск" общество приобрело соответствующую долю в размере 99,57%.
В силу пункта 6.1 статьи 23 названного Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" в случае выхода участника общества из общества, общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли. Общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества.
Уставом ООО "Находка-Омска" (пункт 7.5) установлен иной срок выплаты действительной стоимости доли - в течение одного года со дня получения обществом заявления участника о выходе из общества.
В целях определения активов ООО "Находка-Омск" следует учитывать рыночную стоимость объектов недвижимости, внесённых ЗАО "Культсервис" в качестве вклада в уставный капитал, в силу статьи 213 ГК РФ принадлежащих обществу на праве собственности.
По правилам пункта 7 статьи 63 ГК РФ, оставшееся после удовлетворения требований кредиторов, имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительными документами юридического лица.
Согласно статье 23 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" оставшееся после завершения расчетов с кредиторами имущество ликвидируемого общества распределяется ликвидационной комиссией между акционерами.
Как пояснил суду апелляционной инстанции представитель истцов, ЗАО "Культсервис" кредиторов не имеет.
Соответственно, после получения действительной стоимости доли в уставном капитале ООО "Находка-Омск" ликвидационная комиссия (ликвидатор) ЗАО "Культсервис" обязан распределить имущество ликвидируемого общества между акционерами, коими Селина Л.Л., Рубцова Н.И., Ушакова Н.П. являются.
Поэтому права акционеров ЗАО "Культсервис", обратившихся с настоящим иском, не нарушены.
Кроме того, действия по выходу ЗАО "Культсервис" из состава участников ООО "Находка-Омск", определению порядка выплаты действительной стоимости доли, а также решение о ликвидации ЗАО "Культсервис", истцами как единая сделка не оспариваются, следовательно, удовлетворение заявленных в рамках настоящего дела требования к восстановлению прав истцов не приведут.
Решением Октябрьского районного суда г. Омска от 09.03.2010 по делу N 2-137/10, на которое сослались истцы, какие-либо обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для рассматриваемого спора, вопреки их доводам, не установлены.
Полагая, что действиями (бездействием) членов ликвидационной комиссии акционерам причинены убытки, последние вправе обратиться в суд с соответствующим иском.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции, приходит к выводу о том, что заявленный иск не направлен на защиту и не может привести к восстановлению прав и законных интересов, нарушенных, по мнению истцов, что является самостоятельным отказом в признании оспариваемой сделки недействительной и иные доводы истцов оценке не подлежат.
Отказ в удовлетворении требования о признании недействительным оспариваемой сделки влечет отказ в удовлетворении производного требования о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества ЗАО "Культсервис".
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.
С учетом изложенного в настоящем постановлении, оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в связи с отказом в её удовлетворении, относятся на подателя жалобы в порядке статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Омской области от 20.02.2014 по делу N А46-12361/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий |
Ю.М. Солодкевич |
Судьи |
Т.П. Семёнова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А46-12361/2013
Истец: Акционер ЗАО "Культсервис" Селина Людмила Леонидовна, Акционер ЗАО "Культсервис" Ушакова Наталья Павловна, Акционер ЗАО "Культсервис"Рубцова Надежда Ивановна
Ответчик: ЗАО "Культсервис", ООО "Находка-Омск"
Третье лицо: ЗАО "ВТБ Регистратор", Акционер ЗАО "Культсервис" Ушакова Наталья Павловна, Акционер ЗАО "Культсервис"Рубцова Надежда Ивановна, Акционер ЗАО "Культсервис" Селина Людмила Леонидовна, Акционеры ЗАО "Культсервис" Ушакова Наталья Павловна, Рубцова Надежда Ивановна, Селина Людмила Леонидовна, Ликвидационная комиссия ЗАО "Культсервис", ООО "Находка-Омск", ЗАО "Культсервис", Председатель ликвидационной комиссии ЗАО "Культсервис" Е. Н. Пятышева