Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2014 г. N 06АП-3166/14

г. Хабаровск

07 июля 2014 г.

Дело N А04-2017/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гетмановой Т.С.

судей Михайловой А.И., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликом Е.С.

при участии в заседании: в отсутствие представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов в лице Управления Федерального казнечейства по Амурской области

на решение от 06.05.2014

по делу N А04-2017/2014

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Башариной С.В.

по иску Администрации города Благовещенска (ОГРН 1022800520588, ИНН 2801032015)

к Министерству финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739085636, ИНН 7710168360) в лице Управления Федерального казначейства по Амурской области (ОГРН 1022800516771, ИНН 2801030434)

о взыскании 1 229 292 руб.

третьи лица Амурская область в лице Министерства финансов Амурской области

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Амурской области обратилась Администрация города Благовещенска (далее - Администрация) с требованием к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Амурской области (далее - Управление, ответчик) о взыскании, за счет средств казны Российской Федерации, убытков городского бюджета муниципального образования города Благовещенска в размере 1 229 292 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Амурская область в лице Министерства финансов Амурской области (третье лицо).

Решением от 06.05.2014 года иск удовлетворен.

Управление Федерального казначейства по Амурской области, не согласившись с принятым судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 06.05.2014 отменить, в иске к Минфину России отказать.

В обоснование приводит доводы о том, что убытки возникли у администрации в связи с неисполнением решения суда общей юрисдикции о предоставлении жилого помещения Тушовой Татьяне Александровне на условиях социального найма, а не в связи с незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти Российской Федерации.

Отзыв в материалы дела не представлен.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 апелляционный суд рассматривает жалобу.

Как установлено материалами дела, решением Благовещенского городского суда Амурской области от 06.02.2013 удовлетворены исковые требования Тушовой Татьяны Александровны к администрации г. Благовещенска и МКУ "Благовещенский городской архивный и жилищный центр".

На Администрацию возложена обязанность предоставить истцу, на условиях социального найма, жилое помещение в черте г. Благовещенска, отвечающее санитарным и техническим нормам и правилам, общей площадью не менее 18 кв. метров.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 22.04.2013 решение Благовещенского городского суда от 06.02.2013 отменено, Тушовой Татьяне Александровне в удовлетворении иска к администрации г. Благовещенска, МКУ "Благовещенский городской архивный и жилищный центр" о предоставлении жилого помещения по договору социального найма отказано.

Постановлением Президиума Амурского областного суда от 14.10.2013 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 22.04.2013 отменено, оставлено в силе решение Благовещенского городского суда от 06.02.2013 года.

Определением Благовещенского городского суда от 29.01.2014 изменен способ исполнения решения суда от 06.02.2013, а именно с Администрации г. Благовещенска в пользу Тушовой Т.А. взысканы денежные средства на цели приобретения жилого помещения в сумме 1 229 292 рублей.

Факт перечисления администрацией г. Благовещенска гр-ке Тушовой Т.А. денежных средств в сумме 1 229 292 рублей во исполнение решения суда от 06.02.2013, подтвержден платежным поручением N 362 от 25.03.2014 года.

Полагая, что обеспечение органом местного самоуправления Тушовой Т.А., как инвалида первой группы, страдающей тяжелой формой хронического заболевания, жилым помещением является по своему правовому содержанию исполнением обязательств Российской Федерации, администрация г. Благовещенска Амурской области обратилась в арбитражный суд.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права - реальный ущерб.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 10 совместного Постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что при разрешении споров по возмещению убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

По общему правилу для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками и размер истребуемых убытков. Кроме того, заинтересованное в возмещении убытков лицо должно представить доказательства, подтверждающие, что понесенные им убытки причинены невыполнением или ненадлежащим выполнением ответчиком своих обязательств и что истец принял все меры к предотвращению этих убытков или уменьшению их размера.

С целью обеспечения инвалидов равными с другими гражданами возможностями в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, а также в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации, с 02.12.1995 на территории Российской Федерации введен в действие Федеральный закон от 24.11.1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 181-ФЗ).

В соответствии с вводной частью Федерального закона N 181-ФЗ предусмотренные настоящим Федеральным законом меры социальной защиты инвалидов, в том числе по обеспечению жилыми помещениями, являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер социальной поддержки и социального обслуживания, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Положениями ст. 17 Федерального закона N 181-ФЗ установлено, что инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации. При этом, такое обеспечение, исходя из содержания названной нормы, может производиться, в том числе путем предоставления жилых помещений инвалидам на условиях социального найма.

Обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 1 января 2005 года, осуществляется в соответствии с положениями статьи 28.2 настоящего Федерального закона.

Инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет после 1 января 2005 года, обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 06.12.2013, вступившим в законную силу, установлено, что Тушова Т.А. страдает хроническим психическим заболеванием с диагнозом: F 20.004, которое входит в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации N 378 от 16.06.2006, в связи с чем, имеет право на внеочередное предоставление жилья.

Постановлением главы администрации г. Благовещенска N 4122 от 30.08.2012 Тушова Т.А. поставлена на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма во внеочередном порядке.

В силу ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные решением суда от 06.12.2013 года, повторному доказыванию не подлежат.

В соответствии со ст. 17 ФЗ Федерального закона N 181-ФЗ у гр. Тушовой Т.А. возникло право на получение жилого помещения.

В силу требований ч. 2 ст. 49 ЖК РФ, п. 6 ч.1 ст. 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в компетенции органов местного самоуправления городских округов находится обеспечение малоимущих граждан, проживающих в городском округе и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями.

Исходя из положений ч. 3 той же нормы жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Данные жилые помещения предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации.

Между тем, категориям граждан, определенным в Федеральных законах, могут предоставляться по договорам социального найма жилые помещения муниципального жилищного фонда органами местного самоуправления в случае наделения данных органов в установленном законодательством порядке государственными полномочиями на обеспечение указанных категорий граждан жилыми помещениями.

Кроме того, положениями ст. 17 Федерального закона N 181-ФЗ установлено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять законами субъектов Российской Федерации органы местного самоуправления полномочиями по предоставлению мер социальной поддержки, указанных в части первой настоящей статьи.

Статьей 1 Закона Амурской области от 18.01.2007 г. N 284-ОЗ "О социальной поддержке по обеспечению жильем ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, проживающих на территории Амурской области" предусмотрено, что признание граждан, указанных в пункте 1 статьи 1 настоящего Закона, нуждающимися в улучшении жилищных условий осуществляется органами местного самоуправления по месту их постоянного жительства по основаниям, установленным статьей 6 Закона Амурской области "О жилищной политике в Амурской области".

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Закона Амурской области "О жилищной политике в Амурской области" от 1.09.2005 г. N 38-ОЗ (далее - Закона Амурской области от 01.09.2005 г. N 38-ОЗ), по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда гражданам, признанным в установленном порядке нуждающимися в улучшении жилищных условий.

В силу положений ч. 6 ст. 4 Закона Амурской области от 01.09.2005 г. N 38-ОЗ к компетенции органов местного самоуправления в сфере жилищных отношений относятся, в том числе предоставление гражданам жилых помещений по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 17.12.2009 N 1563-О-О "По жалобе администрации города Благовещенска" на нарушение конституционных прав местного самоуправления положениями п. 3 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ и ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ" развивая названные конституционные положения, Федеральный закон от 6.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации" закрепляет, что вопросами местного значения являются вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и данным Федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно; к таким вопросам относится, в частности, обеспечение малоимущих граждан, проживающих в поселении (городском округе) и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда (абзац десятый части 1 статьи 2, пункт 6 части 1 статьи 14, пункт 6 части 1 статьи 16); для решения этих вопросов в собственности муниципальных образований может находиться, в частности, жилищный фонд социального использования для обеспечения малоимущих граждан, проживающих в поселении и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями на условиях договора социального найма, а также имущество, необходимое для содержания муниципального жилищного фонда (пункт 1 части 1 и пункт 3 части 2 статьи 50).

Аналогичные положения закреплены и в статьях 14 (часть 1) и 19 (пункт 3 части 2) ЖК РФ, согласно которым органы местного самоуправления осуществляют, в частности, полномочия по учету граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и по предоставлению в установленном порядке малоимущим гражданам по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда как совокупности жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям.

Данные полномочия местного самоуправления обеспечивают реализацию провозглашенных в Конституции Российской Федерации целей социальной политики Российской Федерации, предопределяющих обязанность государства заботиться о благополучии своих граждан, их социальной защищенности и обеспечении нормальных условий существования, одной из необходимых гарантий которого является создание условий для осуществления права каждого на жилище.

При этом в целях реализации органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения федеральный законодатель предусмотрел, в частности, предоставление межбюджетных трансфертов из бюджетов субъектов Российской Федерации в форме дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений и дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных районов (городских округов) (статьи 135 - 138 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункт 5 части 1 статьи 55, статьи 60 и 61 Федерального закона "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации").

Предоставив денежные средства Тушовой Т.А., являющейся инвалидом, страдающей тяжелым хроническим заболеванием, на приобретение жилья, органом местного самоуправления выполнены государственные полномочия, являющихся расходными обязательствами Российской Федерации.

Положениями п. 3 ст. 20 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ предусмотрено, что органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление отдельных государственных полномочий в пределах выделенных муниципальным образованиям на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств.

Согласно ч. 2 ст.132 Конституции Российской Федерации, органы местного самоуправления могут наделяться законом отдельными государственными полномочиями с передачей необходимых для их осуществления материальных и финансовых средств. Реализация переданных полномочий подконтрольна государству.

Таким образом, исходя из смысла приведенных норм права, возлагая обязанность на органы местного самоуправления по предоставлению жилых помещений инвалидам, законодатель предполагал полную компенсацию из федерального бюджета возникающих при ее осуществлении дополнительных расходов органа местного самоуправления, что гарантирует право собственности муниципального образования (ст. ст. 132, 133 Конституции Российской Федерации). Поскольку, только при таких условиях не происходит изъятие муниципальной собственности и не нарушается самостоятельность муниципального образования в распоряжении местными финансами и бюджетом (ст. 31 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, обязанность государства по возмещению указанных расходов органам местного самоуправления обусловлена самим фактом предоставления жилых помещений определенным в законе лицам. Доказательств передачи истцу материальных и финансовых средств, необходимых для осуществления государственных полномочий по обеспечению инвалидов жилыми помещениями, ответчиком, в нарушение ст. 65, 66 АПК РФ не представлено.

В соответствии со ст.ст. 16, 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ч. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" (п.2), рассматривая иски, предъявленные согласно статьям 16, 1069 ГК РФ, судам необходимо иметь в виду, что должником в обязательстве по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, также является публично-правовое образование, а не его органы либо должностные лица этих органов.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

С данным выводом соглашается и суд апелляционной инстанции.

Так при исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств суд первой инстанции установил факт ненадлежащего исполнения Российской Федерацией обязанностей по финансированию расходов муниципального образования на предоставление жилья Тушовой Т.А., размер понесенных расходов и причинную связь между этими обстоятельствами. В связи с чем, правомерно удовлетворил заявленные требования.

Доводы заявителя жалобы об осуществлении надлежащего финансирования из федерального бюджета на возмещение рассматриваемых расходов апелляционной инстанцией отклоняются, так как противоречат установленным судами обстоятельствам предоставления средств федерального бюджета на покрытие расходов на обеспечение жильем инвалидов, вставших на учет до 01.01.2005, тогда как Тушова Т.А. состоит на учете после указанной даты.

Возражение заявителя о том, что суд не установили орган, допустивший незаконные действия (бездействие), апелляционной инстанцией также отклоняется. В данном случае суд обоснованно исходили из наличия у Минфина РФ статуса органа, представляющего Российскую Федерацию в вопросах бюджетного финансирования и, соответственно, интересы Российской Федерации как причинителя вреда.

Ссылка заявителя жалобы на отсутствие у Российской Федерации обязанности по финансированию муниципального образования на приобретение в собственность жилья, апелляционной инстанцией во внимание не принимается, поскольку несение муниципальным образованием расходов на эти цели обусловлено исполнением предписаний федерального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не ставят под сомнение правильность выводов суда по данному делу, в связи с чем, подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции также не допущено.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 06.05.2014 года по делу N А04-2017/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.С. Гетманова

Судьи

А.И. Михайлова С.Б. Ротарь