г. Челябинск |
|
07 июля 2014 г. |
Дело N А47-16345/2012 |
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Забутыриной Л.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "МашПром" на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 12.05.2014 по делу N А47-16345/2012 (судья Дмитриенко Т.А.),
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "МашПром" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 12.05.2014 по делу N А47-16345/2012 о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014 апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением заявителем требований, предусмотренных пунктом 4 части 2, частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявителю в срок до 04.07.2014 было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Документы, подтверждающие устранение указанных обстоятельств, необходимо было направить в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд почтовым отправлением, обеспечивающим доставку до 04.07.2014, либо сдать до указанного срока в канцелярию суда.
Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения получена заявителем 19.06.2014, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления N 45408071984121.
При проверке исправления обществом с ограниченной ответственностью "МашПром" обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что последним не устранены нарушения требований, предусмотренных пунктом 4 части 2, частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: не представлена апелляционная жалоба с указанием требований и оснований, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, не представлены доказательства направления копии апелляционной жалобы обществу с ограниченной ответственностью "Гайский завод нестандартного оборудования", конкурсному управляющему Садыкову А.А., не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Поскольку суд располагает доказательствами надлежащего извещения общества с ограниченной ответственностью "МашПром" о вынесенном определении, срок для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, является достаточным, информации о препятствиях для устранения данных обстоятельств в установленный срок, ходатайства о продлении срока заявителем не представлено, суд приходит к выводу о возвращении апелляционной жалобы на основании указанных положений.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "МашПром" апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 12.05.2014 по делу N А47-16345/2012.
2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Оренбургской области.
Судья |
Л.В. Забутырина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А47-16345/2012
Должник: ООО "Гайский завод нестандартного оборудования"
Кредитор: ООО "ЗМК-Сталь"
Третье лицо: Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Орску Оренбургской области, НП "Сибирская МСОАУ", ОАО "АЛЬФА-БАНК", ООО "Гайский завод нестандартного оборудования", Редькин В. В., Управление Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области, ИП Вингерт Е. Е., ООО "Аврора-С", ООО "Апогей- Металл", ООО "ВВТрейд", ООО "Волгаэлектросбыт", ООО "Зауралье", ООО "Зауралье" Лапшов М. А., ООО "Инком-Урал", ООО "ОрскМетМаш", ООО "Фриз", ООО "Челябинск Профит"
Хронология рассмотрения дела:
23.04.2015 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-5743/14
04.02.2015 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-13233/14
26.01.2015 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-5743/14
10.11.2014 Определение Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-5743/14
10.10.2014 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-10720/14
23.09.2014 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-5743/14
19.08.2014 Определение Арбитражного суда Оренбургской области N А47-16345/12
11.08.2014 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-8185/14
07.07.2014 Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-6774/14
24.06.2014 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-5993/14
09.08.2013 Решение Арбитражного суда Оренбургской области N А47-16345/12
12.07.2013 Определение Арбитражного суда Оренбургской области N А47-16345/12
03.06.2013 Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-4879/13