Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2014 г. N 07АП-7637/13

г. Томск

7 июля 2014 г.

Дело N А45-6696/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30.06.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.07.2014.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Б. Нагишевой

судей: О.Ю. Киреевой, И.И. Терехиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.И. Хасанзяновым

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЭлектроКонтактСервис" на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.04.2014 года по делу N А45-6696/2013 (07АП-7637/13) (судья Л.А. Кладова)

по заявлению закрытого акционерного общества " Экран-Энергия" о повороте исполнения судебного акта в рамках дела о иску общества с ограниченной ответственностью "ЭлектроКонтактСервис" (г. Бердск) к закрытому акционерному обществу "Экран-Энергия", открытому акционерному обществу Новосибирский завод "ЭКРАН" о взыскании 100 000 руб. 00 коп., увеличено до 1 141 390 руб. 48 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭлектроКонтактСервис" (далее - ООО "ЭлектроКонтактСервис") обратилось с уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Экран-Энергия" (далее - ЗАО "Экран-Энергия") о взыскании 1 141 390 руб. 48 коп. стоимости комплектующих и убытков.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24 июля 2014 года в иске ООО "ЭлектроКонтактСервис" отказано в полном объеме.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03 октября 2013 года решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24 июля 2013 года по делу N А45-6696/2013 отменено в части, с ЗАО "Экран-Энергия" в пользу ООО "ЭлектроКонтактСервис" взысканы убытки, связанные с изменением стоимости оборудования в размере 229 767 руб. 24 коп, 4 000 руб. в возмещении расходов по иску и 402 руб. 60 коп. - по апелляционной жалобе.

10 октября 2013 года Арбитражным судом Новосибирской области на основании постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03 октября 2013 года выдан исполнительный лист: серия АС N 006148123.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04 февраля 2014 года постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03 октября 2013 года по делу N А45-6696/2013 отменено в части удовлетворения требований о взыскании убытков и соответствующих судебных расходов. В данной части оставлено в силе решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24 июля 2013 года.

24.02.2014 ЗАО "Экран-Энергия" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о повороте исполнения судебного акта в связи с отменой судом кассационной инстанции постановления апелляционного суда в части отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Определением суда от 09.04.2014 (резолютивная часть объявлена 08.04.2014) заявление о повороте исполнения судебного акта удовлетворено, с ООО "ЭлектроКонтактСервис" в пользу ЗАО "Экран-Энергия" взыскано 234169 рублей 84 копейки.

Не согласившись с определением от 09.04.2014, ООО "ЭлектроКонтактСервис" в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на то, что суд не принял во внимание судебные акты по делу N А45-13577/04-кг33/312, которыми установлено, что ОАО Новосибирский завод "ЭКРАН" получило контейнера N N N 32087130,516042086, 317475042 с вакуумным оборудованием и комплектующими, являвшимися собственностью ЗАО ЭлектроКонтактСервис". Полагает, что решения, определения и постановления по делам N N А45-18953/02-КГ15763, А45-5429/03-КГ10/335,А45-13577/04-КГ3312, А45-5055/03-КГ28/535, А45-11422/06-35/137, А45-11/08-36/3 были вынесено на основании заведомо сфальсифицированных актах служебного расследования от 17.02.2003 и от 02.02.004.

ЗАО "Экран-Энергия" в отзыве на апелляционную жалобу не согласилось с доводами в ней изложенными, указав на то, что определение суда от 09.04.2014 является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежащей удовлетворению.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст.156 АПК РФ без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность определения суда от 09.04.2012 в порядке ст.ст.268, 272 АПК РФ, апелляционный суд не находит оснований для его отмены.

Удовлетворяя заявление о повороте исполнения судебного акта, суд первой инстанции исходил из наличия необходимых обстоятельств, предусмотренных для совершения данного процессуального действия.

В соответствии с п.1 ст.325 АПК РФ если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции (ст.326 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, для принудительного исполнения постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2013 выдан исполнительный лист от 28.10.2013 серии АС N 006148123 на взыскание с ЗАО "Экран - Энергия" в пользу ООО "ЭлектроКонтактСервис" 229 767, 24 руб. убытков, а также 4 000 руб. государственной пошлины в возмещение расходов по иску и 402, 60 руб. - по апелляционной жалобе (л.д.66-67, т.3).

На основании исполнительного листа серии АС N 00648123 по делу N А45-6696/2013 ЗАО "Экран - Энергия" платежными ордерами: NNNN16516 от 01.11.2013,05.11.2013 (л.д.8-11, т.4) перечислило на расчетный счет ООО "ЭлектроКонтактСервис" спорные денежные средства.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 04.02.2014 отменил постановление апелляционного суда от 03.10.2012, оставив в силе решение суда первой инстанции от 24 июля 2013 года

Таким образом, материалами дела подтверждено наличие оснований для поворота исполнения судебного акта в порядке, предусмотренном статьей 325 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в связи с чем требование ЗАО "Экран - Энергия" о повороте исполнения постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2013 обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, фактически направлены на пересмотр вступившего в законную силу судебного акта, что противоречит статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод апеллянта о том, что судом при вынесении судебного акта не приняты во внимание судебные акты по делу N А45-13577/04-кг33/312, не мотивирован подателем жалобы нормативно применительно к фактическим обстоятельствам настоящего дела, в связи с чем не принимается во внимание апелляционным судом.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.04.2014 года по делу N А45-6696/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.Б. Нагишева

Судьи

О.Ю. Киреева И.И. Терехина