Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2014 г. N 11АП-8934/14

г. Самара

07 июля 2014 г.

Дело N А72-1861/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 июля 2014 года.

Председательствующего судьи Липкинд Е.Я.,

Судей Александрова А.И., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Шаймурзиным Р.Р.,

с участием:

от конкурсного управляющего ОАО "коврово-суконная фирма "Ковротекс" Коновалова А.И. - представитель Бобров М.А. по доверенности от 23.06.2014 г.,

от ФНС России - представитель Магера О.П. по доверенности от 15.04.2014 г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 июля 2014 года в зале N 7 апелляционную жалобу Мартиросяна А.К., г. Ростов-на-Дону на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 19 мая 2014 г. об отказе в удовлетворении заявления об установлении процентов по вознаграждению конкурсного управляющего по делу N А72-1861/2011 (судья Юдин П.Г.) о несостоятельности (банкротстве) ОАО "коврово-суконная фирма "Ковротекс", Ульяновская область, г. Димитровград,

УСТАНОВИЛ:

15.04.2014 г. посредством web-сервиса "Мой Арбитр" арбитражный управляющий Мартиросян Александр Крикорович обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением об установлении и выплаты суммы процентов по вознаграждению от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ОАО Коврово-суконная фирма "Ковротекс" в размере 1 548 190 руб. 75 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.05.2014 заявление арбитражного управляющего Мартиросяна А. К. об установлении и взыскании суммы процентов по вознаграждению, отказано в связи с отсутствием законных оснований.

В апелляционной жалобе арбитражный управляющий Мартиросян А.К. просит определение суда от 19.05.2014 отменить и заявление удовлетворить, считая, что выводы суда противоречат обстоятельствам дела, поскольку погашены требования залогового кредитора, что дает право арбитражному управляющему на исчисление процентов по вознаграждению.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должника, представитель уполномоченного органа просят в удовлетворении жалобы отказать, определение суда считают законным и обоснованным, что подробно изложено в отзыве конкурсного управляющего.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не находит оснований к отмене определения суда от 19.05.2014 г.

Как следует из материалов дела Мартиросян Александр Крикорович был утвержден временным управляющим ОАО Коврово-суконная фирма "Ковротекс" определением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.04.2011 г. (резолютивная часть объявлена 26.04.2011 г.).

Сведения о введении в отношении ОАО Коврово- суконная фирма "Ковротекс" процедуры наблюдения опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N 85 от 14.05.2011 г.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.12.2011 г. (резолютивная часть объявлена 28.11.2011 г.) процедура наблюдения в отношении ОАО Коврово-суконная фирма "Ковротекс" была завершена, открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Мартиросяна Александра Крикоровича.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.12.2011 г. конкурсным управляющим ОАО Коврово-суконная фирма "Ковротекс" утверждён Мартиросян Александр Крикорович. В дальнейшем срок конкурсного производства неоднократно продлялся.

Определением от 01.04.2014 г. (резолютивная часть объявлена 25.03.2014 г.) Мартиросян Александр Крикорович был отстранён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Открытого акционерного общества Коврово-суконная фирма "Ковротекс".

Определением от 21.04.2014 г. (резолютивная часть объявлена 16.04.2014 г.) конкурсным управляющим должника утверждён Коновалов Анатолий Иванович, член Саморегулируемой межрегиональной общественной организацией "Ассоциация антикризисных управляющих", регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих N 2442; ИНН: 631500425714; почтовый адрес для направления корреспонденции: 443090, г. Самара, ул. Ст.Загора, д. 25.

Арбитражный управляющий Мартиросян А.К. считает, что, поскольку за период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего были проведены мероприятия по оценке имущества должника, определена его рыночная стоимость, утверждены предложения о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника и в период с 3.10. 2012 г. по 19.12. 2013 г. реализовано имущество должника на сумму 72 264 071 руб. 73 коп., в том числе частично удовлетворены требования залоговых кредиторов (51 606 358 руб. 31 коп.), из них:

- ЗАО КБ "Газбанк" - 8 413 009 руб. 26 коп., что по расчету арбитражного управляющего составляет 3,22 % от суммы требований кредиторов в размере - 261 321 635,88 рублей;

- ЗАО "Райффайзенбанк" - 36 523 688 руб. 79 коп., что составляет 13,98 % от суммы требований кредиторов;

- ОАО "Сбербанк России" - 6 669 660 руб. 26 коп., что составляет 2,5% от суммы требований кредиторов, он имеет право на начисление выплату процентов к вознаграждению по п. 13 ст.20.6 Закона о банкротстве.

Согласно расчёту арбитражного управляющего общая сумма погашенных требований залоговых кредиторов составляет 51 606 358 руб. 31 коп., в связи с чем размер процентов по вознаграждению от сумму удовлетворенных требований залоговых кредиторов должен составлять: 51 606 358,31 х 3% = 1 548 190,75 рублей.

Судебная коллегия считает, что выводы суда, послужившие основанием для отказа в удовлетворении заявления арбитражного управляющего являются правомерными.

В соответствии с п. 1 ст. 20.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно п. 3 ст. 20.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Пунктом 13 статьи 20.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрен размер процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, который устанавливается в зависимости от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

На исчисление процентов, основанных на удовлетворенных требованиях залоговых кредиторов, распространяется особый порядок, изложенный в ст.13 Постановления Пленума ВАС РФ N 97 от 25.12.2013 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражных управляющих при банкротстве".

При этом, учитываются специальные правила ст. 138 Закона о банкротстве, согласно которым на погашение текущих платежей может направляться не более 10 или 5 процентов выручки от реализации предмета залога, т.е. процент вознаграждения не может исчисляться от суммы удовлетворенных требований, без учета распределения залоговых сумм согласно требованиям ст. 138 Закона о банкротстве.

Как следует из п. 13.2 Постановления Пленума ВАС РФ N 97 от 25.12.2013 размер процентов по вознаграждению конкурсного управляющего предварительно рассчитывается им самостоятельно, при этом учитывается сумма средств, которая фактически пойдет на удовлетворение требований кредиторов с учетом того, что часть средств будет зарезервирована и потрачена на данные проценты, размер непогашенных текущих платежей, наличие кредиторов 1 и 2 очереди.

Как следует из анализа вышеприведенных норм Закона о банкротстве, проценты могут быть исчислены, но их выплата осуществляется при определенных условиях.

В данном случае заявитель арбитражный управляющий Мартиросян А.К., вопреки доводам апелляционной жалобы, необходимый расчет процентов (с учетом распределения залоговых сумм по ст. 138 Закона о банкротстве), с доказательством, какая сумма в период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего зарезервирована на выплату процентов, не представил, а суд самостоятельно производить такой расчет не вправе.

В соответствии с п. 9 ст. 20.6 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено названным Законом, сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий.

В пункте 6 статьи 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, подлежащие выплате в соответствии со статьей 20.6 названного Закона, резервируются на счете должника и выплачиваются одновременно с окончанием расчетов с кредиторами.

В абз. 5 п. 13.2 Постановления Пленума ВАС РФ N 97 от 25.12.2013 г. указано, что окончательный расчет размера процентов по вознаграждению конкурсного управляющего определяется им при окончании расчетов с кредиторами и утверждается судом, на основании определения которого сумма процентов подлежит перечислению с отдельного счета управляющему.

Следовательно, с учетом и п. 9 ст. 20.6 и п. 6 ст. 142 Закона о банкротстве, проценты по вознаграждению Мартиросяна А.К. за период конкурсного производства не могут быть выплачены ранее даты завершения соответствующей процедуры и заявление направлено преждевременно.

Судебная коллегия учитывает, что обжалуемое определение суда от 19.05.2014 (об отказе в удовлетворении заявления об установлении и взыскании процентов) вынесено в период продолжения конкурсного производства (продлено до 02.06.2014).

Изложенная позиция подтверждается Определением ВАС РФ от 18.04.2012 г. N ВАС-4360/12, Определение ВАС РФ от 20.05.2013 г. N ВАС-6128/13, Постановлением ФАС Поволжского округа от 17.12.2013 г. по делу N А49-2527/2010, Постановлением ФАС Поволжского округа от 19.02.2014 г. по делу N А65-20315/2011.

Судебная коллегия также учитывает, что в настоящее время торги с залоговым имуществом, проведенные арбитражным управляющим Мартиросяным А.К. обжалуются:

в рамках дела N А72-1861/2011 рассматривается заявление ЗАО АКБ "Газбанк" о признании недействительным договора N 12 купли-продажи имущества ОАО КСФ "Ковротекс" (лот N 6) по итогам аукциона от 27.08.2013 г., жалоба конкурсного кредитора ЗАО "Райффайзенбанк" об отказе в признании недействительными торгов по продаже имущества, находящегося в залоге ЗАО "Райффайзенбанк", договоров купли-продажи N 13, 14 от 06.11.2013 г. и применении последствий недействительности сделки; в рамках дела N А72-14814/2013 рассматривается исковое заявление ООО "Кэнка" о признании незаключенным договора N 12 купли-продажи имущества ОАО КСФ "Ковротекс" (лот N 6) по итогам аукциона от 27.08.2013 г.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта не установлено, определение суда от 19 мая 2014 г. является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 19 мая 2014 г. об отказе в удовлетворении заявления об установлении процентов по вознаграждению конкурсного управляющего по делу N А72-1861/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

Е.Я. Липкинд

Судьи

А.И. Александров Н.А. Селиверстова