Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2014 г. N 13АП-10983/14

г. Санкт-Петербург

08 июля 2014 г.

Дело N А42-1113/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой,

судей И.Г.Медведевой, И.Ю.Тойвонена,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Е.В.Визиренко,

при участии:

от ОАО АКБ "Связь-Банк": Ростовцева М.А. по доверенности от 01.03.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10983/2014) конкурсного управляющего ООО "Снабсервис" Темчуры О.А. на определение Арбитражного суда Мурманской области от 28.03.2014 по делу N А42-1113/2013 (судья Киличенкова М.А.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего ООО "Снабсервис" Темчуры О.А.

об утверждении порядка, условий и сроков реализации имущества должника, являющегося предметом залога в пользу залогового кредитора Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (ОАО), а также о признании бездействия Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (ОАО), выразившегося в неутверждении порядка, сроков и условий реализации имущества должника, злоупотреблением правом,

установил:

конкурсный управляющий ООО "Снабсервис" Темчура О.А. 19.02.2014 обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении порядка, условий и сроков реализации вышеназванного имущества должника, являющегося предметом залога в пользу залогового кредитора ОАО АКБ "Связь-банк". Конкурсный управляющий также просил признать незаконным бездействие кредитора ОАО АКБ "Связь-банк", выразившееся в неутверждении порядка, сроков и условий реализации вышеназванного имущества должника, злоупотреблением правом.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 28.03.2014 утверждены порядок, условия и сроки проведения торгов по реализации имущества общества с ограниченной ответственностью "Снабсервис", находящегося в залоге у Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (открытое акционерное общество) - ОАО АКБ "Связь-банк", в представленной ОАО АКБ "Связь-банк" уточненной редакции от 25.03.2014; конкурсному управляющему ООО "Снабсервис" Темчуре О.А. отказано в удовлетворении заявленных требований о признании бездействия ОАО АКБ "Связь-банк" в лице Мурманского филиала, выразившегося в неутверждении порядка, сроков и условий реализации имущества должника, злоупотреблением правом

Конкурсным управляющим ООО "Снабсервис" Темчурой О.А. подана апелляционная жалоба, в которой отметил, что содержащиеся в определении выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущено нарушение норм процессуального и материального права. На дату обращения в суд 19.02.2014 между конкурсным управляющим и залоговым кредитором разногласий по порядку реализации, реализации, разработанному залоговым кредитором, не могло быть, так как сам порядок залоговый кредитор посчитал необходимым направить конкурсному управляющему после подачи конкурсным управляющим заявления об утверждении порядка, разработанного им, электронным письмом от 21.02.2014. Конкурсным управляющим выражена просьба об утверждении в судебном порядке порядка реализации предмета залога на первых и повторных торгах. С заявлением об утверждении судом порядка реализации предмета залога посредством публичного предложения залоговый кредитор не обращался. Судом первой инстанции допущено нарушение принципа состязательности сторон - рассмотрено и удовлетворено не предъявленное в надлежащем порядке требование. Данный документ другим лицам, участвующим в деле о несостоятельности (банкротстве), заблаговременно не направлялся. Положение в редакции от 25.03.2014 не утверждено руководителем филиала банка, подпись и печать отсутствуют. Часть утвержденных судом первой инстанции положений Порядка выходит за пределы компетенции залогового кредитора, а именно по продаже имущества должника посредством публичного предложения. Определение фактически устанавливает, что залоговый кредитор вправе игнорировать обращение конкурсного управляющего о предоставлении порядка до даты установления арбитражным судом в рамках дела о несостоятельности начальной цены реализации.

Представитель ОАО АКБ "Связь-Банк" (далее - Банк) возражал относительно апелляционной жалобы, считая выводы суда первой инстанции и применение норм материального права соответствующим фактическим обстоятельствам. Считает, что ранее утверждения начальной цены продажи предложение не может быть разработано, а публичное предложение является допустимой частью реализации заложенного имущества и находится в компетенции залогового кредитора. В целом по условиям реализации расхождений между Банком и конкурсным управляющим нет.

Иные, участвующие в обособленном споре лица, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом толкования норм процессуального права Высшим Арбитражным Судом РФ в пункте 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, возражения залогового кредитора в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, определением Арбитражного суда Мурманской области от 01.03.2013 по заявлению ликвидатора ООО "Снабсервис" возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Снабсервис".

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 05.04.2013 ООО "Снабсервис" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Темчура Олег Анатольевич, член некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий".

Определением от 12.07.2013 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Снабсервис" включено требование Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (открытое акционерное общество) в лице Мурманского регионального филиала (далее - ОАО АКБ "Связь-банк") в размере 23289240 руб. 78 коп., в том числе: 20063062 руб. 14 коп. - ссудная задолженность, 2368225 руб. 15 коп. - проценты за пользование кредитными средствами, 857953 руб. 49 коп. - неустойка, как обеспеченное залогом следующего имущества должника:

- части здания склада МТС (центральное), этаж: между 3 и 4 этажами, 4, общей площадью 4207,9 кв.м, кадастровый (или условный) номер: 51-51-01/045/2007-584, расположенного по адресу: г. Мурманск, Рыбный порт, причал N 43,

- правом аренды земельного участка, функционально обеспечивающего находящийся на нем заложенный объект недвижимости, расположенный по адресу: город Мурманск, у Подгорная, площадью 19 527 кв.м, кадастровый номер 51:20:001155:0072.

Определением от 06.03.2014 установлена начальная цена продажи предмета залога:

- части здания склада МТС (центральное), этаж между 3 и 4 этажами, 4, общей площадь 4207,9 кв.м, кадастровый (условный) номер 51-51-01/045/2007-584, расположенного по адресу: Мурманская обл., г. Мурманск, Рыбный порт, причал N 43, в размере 26 461 000 руб. (в том числе НДС);

- права аренды земельного участка с кадастровым номером 51:20:001155:0072, общей площадью 19527 кв.м, расположенного по адресу: г. Мурманск, ул. Подгорная (функционально обеспечивающего находящийся на нем объект недвижимости - части здания склада МТС (центральное), являющийся предметом залога), в размере 505 000 руб. (в том числе НДС), итого начальная цена продажи - 26 966 000 руб. (в том числе НДС).

Считая, что залоговый кредитор затягивает разработку положения о порядке реализации заложенного имущества, конкурсный управляющий самостоятельно его разработал и представил суду, после чего был представлен вариант Банком.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу, что в отношении определения предмета продажи (имущество продается единым лотом), формы торгов (открытые торги в электронной форме с открытой формой переложения предоставления предложений о цене имущества), места проведения торгов, организатора торгов (конкурсный управляющий), правил подачи заявок на участие в торгах, размере задатка, определения участников торгов, проведения торгов, в том числе размере "шага аукциона", подведения результатов проведения торгов, заключения договора купли-продажи по результатам торгов оба варианта положений о порядке и условиях проведения торгов содержат фактически одинаковые условия, различающиеся лишь в их формулировках (стилистически), но право залогового кредитора приоритетно. Реализация имущества путем публичного предложения является формой торгов, и залоговый кредитор вправе определять порядок и условия проведения торгов также в случае продажи имущества посредством публичного предложения.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклонены, как не нашедшие объективного подтверждения в судебном заседании.

Положениями статей 20.4 ч. 3 и 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не предусмотрен способ защиты как жалоба на действия конкурсного кредитора, вследствие чего конкурсный управляющий не является носителем соответствующего материального права, и действия залогового кредитора по предложению Положения о порядке продажи имущества, 80% от выручки которого получит именно он, не образуют злоупотребления правом.

Согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 названного Закона, и с учетом положений данной статьи. Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

В силу пункта 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве, если в течение тридцати дней со дня признания повторных торгов несостоявшимися кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, не воспользуется правом оставить предмет залога за собой, он подлежит продаже посредством публичного предложения в порядке, установленном пунктом 4 статьи 139 названного Закона.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - Постановление N 58) разъяснено, что в этом случае выручка от продажи заложенного имущества направляется на погашение требований залогового кредитора в порядке, предусмотренном пунктами 1 - 2.1 статьи 138 Закона о банкротстве. Таким образом, залогодержатель сохраняет право на преимущественное удовлетворение своих требований из стоимости предмета залога и в случае реализации его посредством публичного предложения.

При таком положении суд первой инстанции правомерно исходил из того, что Банк как кредитор, требования которого обеспечены залогом имущества должника, вправе определять в том числе и порядок продажи имущества должника, проводимой посредством публичного предложения.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 9 Постановления N 58, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве.

Предложенный конкурсным управляющим порядок не являлся в достаточной степени определенным, поскольку в нем не были указаны величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена при проведении торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения. Отсутствие указанного условия и сроков способно негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества. Однако п. 8.11. Положения ОАО АКБ "Связь-Банк" о порядке, сроках и условиях проведения торгов по реализации имущества ООО "Снабсервис" содержал указанные параметры, а также устанавливал минимальную цену реализации имущества посредством публичного предложения в размере 50 (пятидесяти) процентов от начальной цены реализации.

Довод конкурсного управляющего о том, что результаты торгов не могут быть аннулированы, является необоснованным, так как непоступление денежных средств в счет оплаты имущества в установленной сумме и в сроки считается отказом покупателя от исполнения обязательств по оплате имущества; в этом случае продавец вправе отказаться от исполнения обязательств, письменно уведомив покупателя о расторжении договора в одностороннем порядке. При таких обстоятельствах конкурсный управляющий обязан принять меры к признанию торгов несостоявшимися в связи с нарушением победителем торгов обязательств по оплате имущества должника в целях реализации имущества.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 272 ч. 4 п. 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 28.03.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

И.Г. Медведева И.Ю. Тойвонен