Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2014 г. N 13АП-4100/14

г. Санкт-Петербург

07 июля 2014 г.

Дело N А56-29325/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Медведевой И.Г.

судей Зайцевой Е.К., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Чигаревой Е.Н.

при участии:

от конкурсного управляющего: Баев К.В., представитель по доверенности от 02.12.2013, паспорт,

от ООО "СБК-Ритейл": Прохоров Е.В., представитель по доверенности от 19.05.2014, паспорт,

от иных лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4100/2014) ОАО "Сбербанк России" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2013 по делу N А56-29325/2011 (судья Сотов И.В.), принятое

по заявлению ОАО "Сбербанк России" и к\у ЗАО "Скай-Трейд"

об утверждении начальной продажной цены торгов по продаже имущества и утверждении Положения о порядке и условиях торгов в ходе конкурсного производства имущества ЗАО "Скай-Трейд", находящегося в залоге у ОАО "Сбербанк России"

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2011 ЗАО "Скай-Трейд" (ОГРН: 1037811020136, адрес местонахождения: 197349, г. Санкт-Петербург, ул. Репищева, д. 20, литер А) (далее - должник, Общество) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Мирный В.Н.

Определением от 25.11.2013 Мирный В.Н. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утверждена Ермакова Ольга Анатольевна.

Определениями от 02.12.2011 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование ОАО "Сбербанк России" (далее - Банк) с частичным учетом этих требований в установленных судом суммах, как требований залогового кредитора, подлежащих удовлетворению за счет средств, полученных от продажи предмета залога в соответствии с заключенными между сторонами договорами залога.

На основании пункта 4 статьи 138 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), Банк и конкурсный управляющий обратились с заявлениями об утверждении начальной продажной цены торгов по продаже заложенного недвижимого имущества и утверждении Положения о порядке и условиях торгов в ходе конкурсного производства имущества должника, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Репищева, д. 20, и находящегося в залоге у Банка. Указанные заявления были объединены для их совместного рассмотрения.

Определением от 25.12.2013, суд первой инстанции, утвердил Положение о продаже имущества должника, находящегося в залоге у ОАО "Сбербанк России", в том числе пункты 1.7, 1.8, 1.9, 2.1 (за исключением начальной продажной цены) - в редакции, предложенной конкурсным управляющим, а пункты 1.1.1, 3.1, 7.1 (за исключением начальной продажной цены), 8.3 (за исключением подпунктов c. и d.), 8.4, 8.5 и 8.6 - в редакции ОАО "Сбербанк России". Начальная продажная цена заложенного имущества определена на основании отчета оценщика в размере 80% от рыночной стоимости имущества, что составило 2 386 526 161,98 руб.

Банк обратился с апелляционной жалобой на принятое определение, в которой просит указанный судебный акт отменить в части утверждения пунктов 1.7, 1.8, 1.9, 2.1 Положения о порядке и условиях проведения торгов в ходе конкурсного производства по продаже имущества должника (далее - Положение) - в редакции, предложенной конкурсным управляющим, а также в части установления начальной продажной цены предмета залога в общей сумме 2 386 526 161,98 руб., заявленные требования Банка удовлетворить в полном объеме.

В обоснование жалобы Банк ссылается на то, что отказ суда первой инстанции в привлечении в качестве организатора торгов ОАО "Фонд имущества Санкт-Петербурга" был неправомерен; утверждение пункта 1.9 Положения, предусматривающего совместную продажу заложенного и незаложенного имущества, необоснованно; начальная продажная цена заложенного имущества утверждена на основании недостоверного отчета об оценке. Судом первой инстанции было необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства Банка о назначении экспертизы на предмет оценки заложенного имущества.

Апелляционный суд, приняв во внимание доводы Банка, пришел к выводу о необходимости проведения экспертизы рыночной стоимости заложенного имущества, в связи с чем определением апелляционного суда от 29.04.2014 производство по обособленному спору приостановлено. Обязанность по оплате экспертизы возложена на ОАО "Сбербанк России", которого суд обязал перечислить денежные средства в размере 90 000 руб. на расчетный счет апелляционного суда в течение 10 рабочих дней.

Определением апелляционного суда от 03.06.2014, в связи с истечением срока на перечисление денежных средств по оплате экспертизы, апелляционный суд на основании статьи 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по собственной инициативе возобновил производство по обособленному спору.

В период рассмотрения апелляционной жалобы, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.05.2014, ОАО "Сбербанк России" было заменено в деле о несостоятельности (банкротстве) правопреемником - Обществом с ограниченной ответственностью "СБК-Ритейл".

В судебном заседании представитель ООО "СБК-Ритейл" поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель конкурсного управляющего просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения, в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверена апелляционным судом в пределах доводов жалобы. При этом, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения.

В соответствии с пунктом 6 статьи 18.1 Закона о банкротстве продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве.

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим, а также между конкурсными кредиторами по обязательствам, обеспеченным залогом одного и того же имущества должника, в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве.

Предусмотренное положениями статьи 138 Закона N 127-ФЗ предпочтение при определении порядка реализации имущества, являющегося предметом залога, волеизъявлению залогового кредитора, на которое указано в разъяснениях пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", не исключает оценки судом предложений по порядку реализации имущества конкурсного управляющего. Основанием для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, являются, в частности, случаи, когда предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Подателем апелляционной жалобы в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ, не представлено доказательств отсутствия у конкурсного управляющего достаточной компетенции для организации проведения торгов. При таких обстоятельствах, ссылка на то, что ОАО "Фонд имущества Санкт-Петербурга" является специалистом в организации торгов, не опровергает вывод суда первой инстанции о целесообразности поручения организации проведения торгов конкурсному управляющему с целью экономии денежных средств должника.

Составление одного Положения о порядке реализации имущества должника в отношении залогового имущества и имущества, не являющего предметом залога, не противоречит положениям закона. Идентификационные признаки имущества поименованы в положении, указана оценка каждого объекта, что позволяет в случае реализации имущества определить сумму, вырученную именно от продажи предмета залога. Таким образом, разработка Положения в отношении как залогового, так и не залогового имущества не нарушает прав залогового кредитора и является целесообразной с точки зрения возможности реализации имущества должника путем проведения одной последовательности процедур реализации имущества должника.

Протоколом собрания кредиторов от 27.11.2013 утверждено Положение о порядке проведения торгов по продаже незаложенного имущества должника, указанное решение не затрагивает прав и законных интересов залогового кредитора.

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 138 Закона N 127-ФЗ начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника, начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества (пункт 11 Постановления от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя".

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости имущества от 20.11.2013 N 199-Б-13, представленного конкурсным управляющим и подготовленного независимым оценщиком - ООО "Северо-Западная Оценочная Компания", общая стоимость имущества должника, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Репищева, д. 20 (за исключением здания энергоблока), и находящегося в залоге у Банка, составляет 2 968 914 864,47 руб.

Возражая против этой оценки, кредитор ссылается на отчет оценщика N СПА-АУ-323/12 от 15.04.2013, выполненный по его заказу ООО "НЭО Центр", согласно которому стоимость указанного имущества (но уже с включением в его состав здания энергоблока) составляет 815 971 000 руб., а также на размер начальной продажной цены, установленной соответствующими решениями Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга.

Принимая во внимание, что именно на конкурсного управляющего возлагается обязанность по организации оценки имущества должника, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание при установлении начальной продажной цены имущества должника отчет об оценке, представленный конкурсным управляющим.

Кроме того, выставление имущества на продажу по более высокой цене позволяет получить наиболее выгодную цену от его реализации. Также, начальная цена, предложенная залоговым кредитором со ссылкой на отчет от 15.04.2013 N СПА-АУ-323/12 об определении рыночной стоимости имущества, подготовленный ООО "НЭО Центр", исключает применение предложенной им же цены отсечения.

В отношении начальной стоимости заложенного имущества, установленной в решениях Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга, судом первой инстанции обосновано указано на то, что с момента проведения данной оценки прошел значительный период времени, в течение которого рыночная цена имущества могла измениться, и учтено, что рыночная стоимость имущества примерно соответствует оценке, представленной ранее действующим управляющим, выполненной по его заказу другим независимым оценщиком - Казановым Андреем Григорьевичем (отчет N 24/10-2/011-1а от 22.02.2013), согласно отчету которого стоимость спорного имущества составляет 2 970 853 127,71 руб.

Достоверность отчета, на который ссылается конкурсный управляющий, залоговым кредиторов в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не опровергнута. Замечания, заявленные кредитором, не затрагивают существенных выводов специалиста, которые могли бы повлиять на результаты оценки.

Судом первой инстанции учтено, что в предложенной конкурсным управляющим начальной продажной цене имущества 2 968 914 864,47 руб. не включена стоимость здания энергоблока, в связи с чем суд правомерно определил его цену, исходя из отчета об оценке, представленного кредитором, согласно которому цена указанного объекта составляет 14 242 838 руб., в связи с чем общая цена всего заложенного имущества составила 2 983 157 702,47 руб.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно определил начальную продажную цену имущества в размере 80% цены, определенной независимым оценщиком, заключение которого представлено конкурсным управляющим.

Оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2013 по делу N А56-29325/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Сбербанк России" (правопреемник - ООО "СБК-Ритейл") - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

Е.К. Зайцева И.Ю. Тойвонен