Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2014 г. N 13АП-12003/14

г. Санкт-Петербург

08 июля 2014 г.

Дело N А56-14797/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой,

судей И.Г.Медведевой, И.Ю.Тойвонена,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Е.В.Визиренко,

при участии:

от ООО "Ностерс": Павловой А.Е. по доверенности от 14.04.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12003/2014) ООО "КорКом" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2014 по делу N А56-14797/2012 (судья Балакир М.В.), принятое по заявлению ЗАО "ПИНО" об исправлении опечаток в решении от 19.03.2014, принятом

по иску ЗАО "ПИНО"

к ЗАО "Невский Берег", ООО "Цилен", ООО "Ностерс",

3-и лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Санкт-Петербургу, ОАО "Промсвязьбанк", ООО "КорКом"

о признании недействительными договора купли-продажи недвижимого имущества, сделки по внесению имущества в уставный капитал,

установил:

Закрытое акционерное общество "ПИНО" обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском с учетом заявления на основании статьи 49 АПК РФ к Закрытому акционерному обществу "Невский Берег", Обществу с ограниченной ответственностью "Цилен" и Обществу с ограниченной ответственностью "Ностерс" о признании недействительным договора купли-продажи объектов недвижимого имущества от 26.11.2010 года на основании статей 10, 168 Гражданского кодекса РФ, признании недействительной сделки, заключенной между ООО "Цилен" и ООО "Ностерс" по внесению в качестве вклада в уставной капитал ООО "Ностерс" недвижимого имущества.

Решением от 19.03.2014 исковые требования были удовлетворены в полном объеме. Имущество возвращено ЗАО "Невский берег" от ООО "Ностерс".

ЗАО "ПИНО" обратилось в арбитражный суд с заявлением об исправлении опечаток, допущенных в решении.

Определением арбитражного суда от 01.04.2014 арбитражный суд исправил одну из опечаток, допущенных в указанном решении, и отказал в исправлении опечатки, касающейся величины баланса ЗАО "Невский берег".

3-им лицом, не заявляющим самостоятельных требований, ООО "КорКом" подана апелляционная жалоба, в которой просили в части отказа определение отменить, исправить опечатку, допущенную на странице 4 мотивировочной части решения арбитражного суда от 19.03.2014 в части указания балансовой стоимости основных средств ЗАО "Невский берег" по состоянию на 30.09.2010.

В судебном заседании представитель ООО "Ностерс" оставил вопрос на усмотрение апелляционного суда, отметив, что баланс, имеющийся в материалах дела, действительно составлен в тысячах рублей.

Иные, участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом толкования норм процессуального права Высшим Арбитражным Судом РФ в пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке с применением частей 3, 5 статьи 156, части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд находит процессуальное решение суда первой инстанции в обжалуемой части не соответствующим фактическим обстоятельствам, вследствие чего оно не может быть сохранено.

Как следует из материалов дела, в мотивировочной части решения на странице 4 указано "Согласно данным бухгалтерского баланса ЗАО "Невский Берег" по состоянию на 30.09.2010 стоимость основных средств составляла 2310783 руб.".

Вместе с тем, в имеющейся в деле копии бухгалтерского баланса ЗАО "Невский берег" исчисление велось в тысячах рублей.

На момент рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда оглашена резолютивная часть постановления апелляционного суда об отмене решения от 19.03.2014, мотивированный судебный акт отсутствует, вследствие чего разрешить вопрос об исправлении технической ошибки не представляется возможным.

Руководствуясь статьями 176, 268, 272, 270 ч. 1 п. 4, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 01.04.2014 в обжалуемой части отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

И.Г. Медведева И.Ю. Тойвонен