Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2014 г. N 17АП-7001/14

г. Пермь

08 июля 2014 г.

Дело N А60-2603/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 июля 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Крымджановой Д.И.,

судей Лихачевой А.Н., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Леконцевым Я.Ю.,

при участии:

от истца, открытого акционерного общества "Российские железные дороги"- Сергеева Е.Б. по доверенности N 28/12-НЮ от 12.08.2012 г.;

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "ТСГ-Контейнерная Транспортная компания" - представители не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, открытого акционерного общества "Российские железные дороги",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 26 апреля 2014 года

по делу N А60-2603/2014,

принятое судьёй Г.В. Марьинских

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТСГ-Контейнерная Транспортная компания" (ОГРН 1126658024492, ИНН 6658415478)

о взыскании штрафа,

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТСГ-Контейнерная Транспортная компания" (далее - ООО "ТСГ-Контейнерная Транспортная компания", ответчик) о взыскании 668 200 руб. штрафа, начисленного на основании ст. 98 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ) за искажение наименования груза в транспортной железнодорожной накладной N ЭА 914172.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.04.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец с решением суда первой инстанции не согласился по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Заявитель указал на то, что в соответствии с пунктами 6, 12 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 N 43 (далее - Правила N 43) при обнаружении искажения наименования груза перевозчиком составляется коммерческий акт и акт общей формы, на основании которых исчисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа.

При выгрузке и одновременной выдаче груза на станции назначения выявлено несоответствие наименования груза, указанного в перевозочном документе как "изделия бетонные, не поименованные в алфавите", характеристике груза, подпадающего, по мнению истца, под категорию "плиты и плитки бетонные". Об указанных обстоятельствах составлен коммерческий акт и акт общей формы, которые были в данном случае подписаны со стороны грузополучателя без замечаний.

В технических паспортах на груз было указано наименование груза "Плита мозаичная TERRAZZO 300*300*28, цвет серый, обозначение стандарта ТУ 571400-024-55159271-04, марка бетона 400. Из указанных сведений, а также области применения груза, указанной в технических паспортах: "плиты мозаичные, предназначенные для покрытия полов внутри помещений жилых, общественных и производственных зданий, а также для наружной облицовки элементов зданий и сооружений", под которыми истцом понимаются стены, фундамент, крыша и т.д., заявитель, ОАО "РЖД" делает вывод о том, что в вагоне перевозились не "Изделия бетонные, не поименованные в алфавите", а конкретно "плиты бетонные" (код 251220).

Помимо этого, в дополнительных пояснениях к апелляционной жалобе, приобщенных в судебном заседании по ходатайству истца, заявитель, ссылаясь на Единую тарифно-статистическую номенклатуру грузов (ЕТСНГ) указывает, что не допускается наименование груза обобщающими названиями позиций ЕТСНГ и груз должен обозначаться под тем наименованием, под которым он указан в соответствующей документации на данный груз с указанием кода такого груза, поименованного в алфавитном списке ЕТСНГ, к которому груз можно отнести по его свойствам, или к грузу этой позиции под обобщающим наименованием "не поименованные в алфавите".

С учетом изложенного истец настаивает на том, что по свойствам данному грузу наиболее близко наименование "плиты и плитки бетонные", указывая также на то, что в соответствии с техническими условиями на изготовление плитки они представляют собой "двухслойные облицовочные мозаичные бетонные плитки на основе природного камня", т.е. не являются чисто бетонными изделиями. Вывод суда первой инстанции о невозможности облицовки стен зданий заявитель считает основанным на предположении.

В судебном заседании представитель истца на доводах апелляционной жалобы и дополнения к ней настаивал, просил решение отменить, иск удовлетворить полностью.

Ответчик с доводами жалобы не согласился по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, решение суда просит оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, в судебное заседание своего представителя не направил, дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, согласно транспортной железнодорожной накладной N ЭА 914172 ОАО "РЖД" осуществило перевозку товара (груза) от грузоотправителя - ООО "ТСГ-Контейнерная Транспортная компания" до станции назначения - Дальнереченск 1, с указанием в наименовании груза - "изделия бетонные, не поименованные в алфавите" (код груза - 264150). Размер провозной платы для данной категории груза составил 80 771 руб. (л.д. 10-11).

Провозная плата, указанная в железнодорожной накладной рассчитана ответчиком по первому классу по Прейскуранту 10-01 "Тарифы на перевозки грузов и услуг инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами", утвержденному Постановлением ФЭК РФ от 17.06.2003 N 47-т 15.

21.09.2013ОАО "РЖД" на станции Дальнереченск 1 Дальневосточной железной дороги при проверке перевозимого груза составило акт общей формы N 1/3957, которым установлен факт несоответствия груза, указанного в перевозочном документе, фактически перевезенному грузу (л.д. 19).

Согласно коммерческому акту N ДВС1327450/980 от 21.09.2013 груз, находившийся в вагоне N 52391182, поименован в соответствии с документами как изделия бетонные, тогда как при проверке в соответствии с имеющимися техническими паспортами установлено наименование изделий - плиты и плитки бетонные. Согласно прейскуранта 10-01 данный груз относится к 2 тарифному классу (код 251220) (л.д. 21-23).

По расчету истца размер провозной платы за перевозку груза, относящегося к коду 251220 (плиты и плитки бетонные) должен рассчитываться по второму тарифному классу и составлять 133 640 руб.

Как указывает истец в исковом заявлении, в связи с неверным указанием ООО "ТСГ-Контейнерная Транспортная компания" наименования груза в железнодорожной накладной снижена стоимость перевозки груза.

За искажение наименования грузов в транспортной железнодорожной накладной N ЭА914172 в соответствии со статьей 98 УЖТ РФ истцом ответчику начислен штраф в размере пятикратной провозной платы в сумме 668 200 руб.

Уклонение ответчика от уплаты штрафа в размере 668 200 руб. послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности истцом факта искажения наименования груза ввиду отсутствия оснований для отнесения перевозимого по накладной N ЭА 914172 груза к тарифной группе - плиты и плитки бетонные.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, дополнительных пояснений к ней, отзыва на нее, выслушав объяснения представителя истца в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, в силу следующего.

Согласно пункту 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В статье 793 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно ст. 25 УЖТ РФ при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы.

В соответствии со статьей 27 УЖТ РФ перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 УЖТ РФ.

Согласно статье 98 УЖТ РФ за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о грузах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов, грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки.

В силу пункта 2.17 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 39, в графе "Наименование груза" указывается в соответствии с тарифным руководством наименование груза и его код.

Пунктами 2.2.1, 2.2.2 (с примечаниями) Прейскуранта N 10-01 "Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами", утвержденным постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 17.06.2003 N 47-т/5, установлена дифференциация тарифов на перевозку грузов по условиям тарификации грузов на три тарифных класса: первый, второй, третий. Наименование груза и его код при перевозке грузов в прямом железнодорожном сообщении, в прямом смешанном сообщении, в непрямом смешанном сообщении указывается грузоотправителем в перевозочных документах в соответствии с алфавитным списком ЕТСНГ (Единая тарифно-статистическая номенклатура грузов (ЕТСНГ) опубликованным в сборнике N 407 Правил перевозок и тарифов железнодорожного транспорта (Москва, 1997), с последующими изменениями и дополнениями), перечень позиций которой представлен в приложении 2 настоящего Тарифного руководства, с указанием отличительных признаков груза (в твердом или жидком состоянии, в свежем или охлажденном виде и другие сведения о грузе и его свойствах), если эти признаки оказывают влияние на уровень тарифа. Если такого наименования в алфавитном списке нет, то не допускается наименование груза обобщающими названиями позиций ЕТСНГ и груз должен обозначаться под тем наименованием, под которым он указан в соответствующей документации на данный груз с указанием кода того груза, поименованного в алфавитном списке ЕТСНГ, к которому груз можно отнести по его свойствам, или к грузу этой позиции под обобщающим наименованием "не поименованные в алфавите".

Плата за перевозку грузов, не поименованных в алфавитном списке ЕТСНГ, определяется:

а) если они могут быть отнесены к какой-либо позиции данной группы - по тарифному классу, установленному для этой позиции;

б) если они подходят под какую-либо группу, но не могут быть отнесены к определенной позиции этой группы - по высшему из тарифных классов, имеющихся в этой группе.

В пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснено, что при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава, арбитражным судам следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, и свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий.

Рассматривая споры, связанные с взысканием штрафа, предусмотренного статьей 98 УЖТ РФ, следует иметь в виду, что за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений, повлекших занижение стоимости перевозок грузов, штраф определяется исходя из размера платы за перевозку фактически перевозимого груза (в частности, веса или наименования груза). При этом сумма штрафа рассчитывается исходя из размера платы за перевозку груза за все тарифное расстояние от железнодорожной станции отправления до железнодорожной станции назначения.

С учетом содержания указанных норм права и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации условиями для возложения гражданско-правовой ответственности за искажение наименования груза в транспортной железнодорожной накладной в виде штрафа являются: факт нарушения - искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов либо иных сведений о них; последствия, заключающиеся в снижении стоимости перевозок грузов или возможном возникновении обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта; причинно-следственная связь между нарушением и последствиями.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 119 УЖТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

В соответствии с пунктом 2 Правил N 43 основанием для начисления сумм штрафов являются транспортная железнодорожная накладная, ведомость подачи и уборки вагонов, учетная карточка выполнения заявки на перевозку грузов, акт общей формы, коммерческий акт и другие документы.

В соответствии с требованиями пунктов 2, 6 Правил N 43 по факту обнаружения несоответствия фактически перевозимого груза сведениям, содержащимся в железнодорожной накладной, перевозчиком составлен акт общей формы N 1/3957 от 21.09.2013, коммерческий акт N ДВС1327450/980 от 21.09.2013.

Как было указано выше, не допускается наименование груза обобщающими названиями позиций ЕТСНГ и груз должен обозначаться под тем наименованием, под которым он указан в соответствующей документации на данный груз с указанием кода такого груза, поименованного в алфавитном списке ЕТСНГ, к которому груз можно отнести по его свойствам, или к грузу этой позиции под обобщающим наименованием "не поименованные в алфавите".

Следовательно, при наличии неоднозначного толкования наименования груза при отнесении его к той или иной категории, во внимание принимаются свойства товара.

В соответствии с ч. 2, 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Доказывая необходимость отнесения перевозимого по накладной N ЭА 9141742 товара к тарифной группе 25 "Материалы стеновые кровельные" и, соответственно, определяя код товара, относящийся к указанной группе -251220 (плиты и плитки бетонные), истец ссылается на приложенные к товару в момент перевозки технические паспорта на плиту мозаичную TERRAZZO (стандарт - ТУ 571400-024-55159271-04), в соответствии с которыми область применения товара указана как: плиты мозаичные предназначены для покрытия полов внутри помещений жилых, общественных и производственных зданий, а также для наружной облицовки элементов зданий и сооружений.

Ответчик в своих возражениях доказывает необходимость отнесения перевозимого товара к тарифной группе 26 "Материалы, изделия строительные промышленного производства, кроме стеновых и кровельных".

Согласно паспорту качества N 141 от 03.07.2013 на изделия бетонные мозаичные ТУ 571400-024-55159271-04 изделия бетонные мозаичные предназначены для покрытия полов внутри помещений жилых, общественных и производственных зданий, а также для наружной облицовки элементов зданий и сооружений (л.д. 82).

В соответствии с техническими условиями на мозаичную бетонную плитку на основе природного камня "TERRAZZO" N 571400-024-55159271-04, разработанными ОАО институт "УралНИИАС" и согласованными ООО "Кредо" (производителем) технические условия распространяются на двухслойные облицовочные мозаичные бетонные плитки на основе природного камня, изготовленные методом вибропрессования с использованием мраморной крошки, цемента и окрашивающих пигментов и предназначенные для покрытия полов внутри помещений жилых, общественных и производственных зданий. Средний вес одной плитки составляет 5,8 кг (л.д. 84-88).

В письме исх. N 2 от 23.01.2014 г. ООО "Кредо" указало на то, что бетонные мозаичные изделия TERRAZZO предназначены для покрытия полов внутри помещений жилых, общественных и производственных зданий. Использование данного товара в качестве стеновых материалов, в том числе для наружной облицовки, а также для кровельных работ невозможно (л.д. 89).

Кроме того, представлено письмо ООО "Кредо" исх. N 11 от 19.03.2014, в котором производитель указывает, что изделия бетонные мозаичные, аналогичные по качествам и свойствам изделиям бетонным мозаичным ТУ 571400-024-55159271-04, ГОСТ 24099-80, марка бетона 300 (паспорт качества N 141 от 03.07.2013), толщина изделий 30 мм, используются заказчиками только для покрытия полов внутри помещений жилых, общественных и производственных зданий, а также для облицовки элементов зданий и сооружений - ступеней, входных групп. К письму приложены соответствующие фотографии объектов (л.д. 113-118).

Таким образом, из имеющихся в материалах дела доказательств в совокупности следует, что основным назначением перевозимого по спорной накладной товара (груза) является покрытие полов, что, вопреки доводам апелляционной жалобы истца, не влечет безусловных выводов о необходимости отнесения такого товара к группе - материалы стеновые кровельные.

Также следует отметить, что указание в техническом паспорте на плиты мозаичные на возможную область их применения - для наружной облицовки элементов зданий и сооружений, не свидетельствует само по себе о том, что плиты весом 5,8 кг могут быть использованы для облицовки стен, что не позволяет с достаточной степенью определенности отнести названный товар к стеновым и кровельным материалам. При этом наружная облицовка элементов зданий и сооружений не предполагает лишь отделку стен, в частности, указанная плитка может быть использована с учетом её свойств и физических данных для облицовки ступеней, входных групп, что подтверждено письмом производителя N 11 от 19.03.2014 (л.д. 113).

Также судом апелляционной инстанции отклонен довод апелляционной жалобы о подписании грузополучателем коммерческого акта и акта общей формы без замечаний, поскольку акт общей формы от 21.09.2013 N 1/3957 представителем грузополучателя не подписан, акт общей формы от 21.09.2013 N 1/4002 подписан с указанием на то, что на данное изделие прилагается сертификат качества. При этом само по себе подписание грузополучателем актов не подтверждает факт искажения ответчиком наименования груза. Соответствующие доводы ответчика, указанные в отзыве на жалобу, признаются обоснованными.

При указанных обстоятельствах оснований для применения к ООО "ТСГ-Контейнерная Транспортная компания" ответственности, предусмотренной ст. 98 УЖТ РФ, не имеется, а вывод суда первой инстанции о недоказанности истцом факта искажения наименования груза, является верным, соответствует материалам дела.

С учетом изложенного, обжалуемое решение суда от 26.04.2014 является законным и обоснованным, отмене (изменению) по основаниям, установленным ст. 270 АПК РФ, не подлежит. Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 апреля 2014 года по делу N А60-2603/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Д. И. Крымджанова

Судьи

А. Н. Лихачева В. Ю. Назарова