Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2014 г. N 16АП-1903/14

г. Ессентуки

7 июля 2014 г.

Дело N А63-11961/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Цигельникова И.А.,

судьи: Параскевовой С.А., Семенова М.У.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шрамко А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 12 по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.04.2014 по делу NА63-11961/2013 (судья Лукьянченко Т.С.)

по заявлению открытого акционерного общества "Ставропольнефтепродукт" (ОГРН 1022601939040),

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 12 по Ставропольскому краю (г. Ставрополь)

о признании недействительным решения N 28 от 17.06.2013 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части уменьшения убытков, исчисленных по налогу на прибыль за 2010 год в сумме 16744327,20р, уменьшения заявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2010 года в сумме 561663,08р.

при участии в судебном заседании:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 12 по Ставропольскому краю - представитель Кононов С.А. по доверенности от 18.06.2014 N05-07/015430;

от открытого акционерного общества "Ставропольнефтепродукт" - представитель Кодинцева Е.В. по доверенности от 25.06.2014 N 1, Предместина К.Н. по доверенности от 30.12.2013 N 66,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Ставропольнефтепродукт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к МИФНС России N 12 по Ставропольскому краю (далее - инспекция) о признании недействительными и отмене решения от 17.06.2013 N 28 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части уменьшения убытков, исчисленных по налогу на прибыль за 2010 год в сумме 16744327,20р, уменьшения заявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2010 года в сумме 561663,08р.

Решением суда от 17.04.2014 требования общества удовлетворены. Признано недействительным решение инспекции от 17.06.2013 N 28 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения уменьшить заявленный к возмещению налог на добавленную стоимость за 4 квартал 2010 год в сумме 561663,08р, в части предложения уменьшить убытки, исчисленные по налогу на прибыль за 2010 год в сумме 16744327,20р как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации (далее НК РФ).

Не согласившись с решением суда инспекция обжаловала его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе инспекция просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

В отзыве на апелляционную жалобу общество возражает по существу доводов изложенных в апелляционной жалобе, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представители общества поддержали позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов в бюджет за период с 01.01.2010 по 31.12.2011 годы, составлен акт от 06.05.2013 N 18.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, акта проверки, возражений на акт проверки, инспекцией вынесено решение от 17.06.2013 N 28 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому заявителю уменьшен убыток, исчисленный по налогу на прибыль за 2010 год в сумме 16744327,20р, уменьшен заявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость за 4 квартал 2010 года в сумме 561663р.

Решением УФНС России по Ставропольскому краю ФНС от 05.08.2013 N 07-20/011684 решение инспекции от 17.06.2013 N 28 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Судом первой инстанции в части оспаривания решения общества о неприятии инспекцией налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2010 года в сумме 561663,08р установлено следующее.

Между обществом и ООО "Велес" заключены договоры подряда от 29.11.2010 N СНП-18-0255/2010, от 29.11.2010 N СНП-18-0256/2010 на выполнение работ по демонтажу и ликвидации объектов основных средств АЗС N 22 и АЗС N 32.

Выполнение работ по демонтажу и ликвидации объектов основных средств АЗС N 22 и АЗС N 32 подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2, и справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3.

Обществом заявлена к вычету сумма налога на добавленную стоимость в размере 294040, 47р, в соответствии со счетом-фактурой от 08.12.2010 N 289, и в размере 26762,61р, в соответствии со счетом-фактурой от 08.12.2010 N 290.

Пунктом 2 ст. 171 НК РФ определено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 НК РФ, за исключением товаров, указанных в п. 2 ст. 170 НК РФ.

В соответствии с положениями главы 21 Налогового кодекса РФ суммы налога, предъявленные налогоплательщику, могут быть заявлены им в налоговой декларации в виде налогового вычета либо учтены в стоимости товаров (работ, услуг). На основании пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму налога, исчисленную по правилам статьи 166 Налогового кодекса РФ, на установленные статьей 171 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты.

Ликвидированные объекты АЗС N 22, АЗС N 32 ОАО "Ставропольнефтепродукт" относились к основным средствам, используемым обществом для осуществления деятельности, направленной на оказание услуг, реализация которых признается объектом обложения НДС в соответствии с пп.1 п.1 ст. 146 НК РФ.

В данном случае обществом выполнены все условия для реализации права на вычет по налогу на добавленную стоимость по расходам, связанным с оплатой услуг по демонтажу и ликвидации объектов основных средств.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Президиума ВАС РФ от 20.04.2010 N 179689/09, от 31.01.2012 N 12987/11.

Таким образом, непринятие налоговым органом налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2010 года в сумме 561663,08р является незаконным и необоснованным.

В части оспаривания непринятия инспекцией внереализационных расходов в виде остаточной стоимости ликвидированных объектов основных средств, расходов, связанных с ликвидацией объектов основных средств, что привело к уменьшению убытка по налогу на прибыль за 2010 год в сумме 16744327,20р, судом первой инстанции установлено следующее.

По мнению инспекции, основанием для непринятия расходов явилось то обстоятельство, что имущество общества до начала ликвидации не находилось в эксплуатации, а было законсервировано.

Как следует из материалов дела, обществом в 2010 году проведены работы по ликвидации основных средств - АЗС N 22 литер "А", АЗС N 32 (приказ от 09.11.2010 N 94 о проведении ликвидации АЗС N 22, приказ от 09.11.2010 N 95 о проведении ликвидации АЗС N 32).

Объект основных средств АЗС N 22 литер "А" принят к учету 01.12.2002 по первоначальной стоимости 15465684,37р. Указанный объект, в течение 2,5 лет эксплуатировался, приносил доход.

24.06.2005 обществом принято решение о консервации объекта в связи с нерентабельностью, что подтверждается приказом N 121 от 24.06.2005.

Объект основных средств АЗС N 32 принят в эксплуатацию 29.12.1981, эксплуатировался и приносил доход до момента консервации, которая была осуществлена на основании приказа N 326 от 11.12.2003.

В соответствии с приказом общества от 01.11.2010 N 93 "О выводе из консервации объектов основных средств", актом осмотра объектов основных средств от 01.10.2010 N 1, актом вывода из консервации объектов основных средств от 01.11.2010 N 2, по результатам инвентаризации, объекты основных средств АЗС NN 22, 32 были выведены из консервации.

По результатам оценки технического состояния спорных объектов основных средств (акты технического состояния объектов основных средств N 1-7 от 03.12.2010) состояние объектов признано неудовлетворительным для дальнейшей эксплуатации, восстановление объектов признано экономически невыгодным и нецелесообразным.

Обществом проведена ликвидация АЗС N 22, АЗС N 32 в соответствии с планом-графиком мероприятий по ликвидации.

Остаточная стоимость ликвидируемых объектов основных средств по бухгалтерскому учету отражена в актах N N 1-7 технического состояния от 03.12.2010, составила 13874005,82р, в т.ч. по АЗС N 22 - 13690246,82р, по АЗС N 32 - 183759р. Остаточная стоимость объектов основных средств, учтенная в составе внереализационных расходов в целях налогообложения прибыли, составила по АЗС N 22 - 13425270,32р, АЗСN 32 - 198706,41р.

Обществом также понесены расходы на демонтаж ликвидируемых объектов в сумме 3120350,47р, что инспекцией не оспаривается.

Выполненные работы документально оформлены актами о приемке выполненных работ по форме КС-2, и справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3.

Согласно пункту 1 статьи 252, подпункта 5 пункта 1 статьи 254, подпункта 5 пункта 1 статьи 346.16 Налогового кодекса РФ, при определении объекта налогообложения налогоплательщик уменьшает полученные доходы на материальные расходы, то есть обоснованные и документально подтвержденные затраты, произведенные для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии со статьей 252 Налогового кодекса РФ при определении налоговой базы по налогу на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. При этом расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно статье 256 Налогового кодекса РФ амортизируемым имуществом признаются имущество, результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности, которые находятся у налогоплательщика на праве собственности (если иное не предусмотрено нормами НК РФ), используются им для извлечения дохода и стоимость которых погашается путем начисления амортизации.

На основании пункт 3 статьи 256 Налогового кодекса РФ из состава амортизируемого имущества исключаются основные средства, переведенные по решению руководства организации на консервацию продолжительностью свыше трех месяцев.

Согласно статье 256 Налогового кодекса РФ при расконсервации объекта основных средств амортизация по нему начисляется в порядке, действовавшем до момента его консервации, а срок полезного использования продлевается на период нахождения объекта основных средств на консервации.

В данном случае вывод объектов из консервации подтверждает намерения общества использовать основные средства в деятельности по их прямому назначению, т.е. эксплуатировать.

Амортизация по объектам основных средств АЗС N N 22, 32 начислялась с момента постановки на учет до их консервации, что не оспаривается налоговым органом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 258 Налогового кодекса РФ амортизируемое имущество распределяется по амортизационным группам в соответствии со сроками его полезного использования. Сроком полезного использования признается период, в течение которого объект основных средств или объект нематериальных активов служит для выполнения целей деятельности налогоплательщика.

Инспекцией не оспаривается, что в период начисления амортизации имущество служило для выполнения целей деятельности общества

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 265 Налогового кодекса РФ в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией, относятся расходы на ликвидацию выводимых из эксплуатации основных средств, на списание нематериальных активов, включая суммы недоначисленной в соответствии с установленным сроком полезного использования амортизации, а также расходы на ликвидацию объектов незавершенного строительства и иного имущества, монтаж которого не завершен (расходы на демонтаж, разборку, вывоз разобранного имущества), охрану недр и другие аналогичные работы.

Указанная норма не связывает право налогоплательщика на включение затрат на ликвидацию основных средств в расходы с необходимостью их фактического использования на дату ликвидации.

Факт использования спорных объектов основных средств в производственной деятельности общества, направленной на получение доходов, до момента их консервации налоговым органом не оспаривается.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, выраженной в определении от 04.06.2007 N 320-О-П, налоговое законодательство не использует понятие экономической целесообразности и не регулирует порядок и условия ведения финансово-хозяйственной деятельности, а потому обоснованность расходов, уменьшающих в целях налогообложения полученные доходы, не может оцениваться с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата. В силу принципа свободы экономической деятельности (статья 8, часть 1, Конституции Российской Федерации) налогоплательщик осуществляет ее самостоятельно на свой риск и вправе самостоятельно и единолично оценивать ее эффективность и целесообразность.

Таким образом, обществом обоснованно учтены суммы остаточной стоимости ликвидированных объектов основных средств АЗС N 22, АЗС N 32, а также расходы, связанные с ликвидацией объектов основных средств АЗС N 22, АЗС N 32 в указанных размерах.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что решение инспекции противоречит нормам действующего налогового законодательства и нарушает права общества как налогоплательщика. Рассматриваемые судом первой инстанции требования общества правомерно признаны подлежащими удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы инспекции не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции не рассматривался, поскольку в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации инспекция освобождена от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.04.2014 по делу N А63-11961/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.А. Цигельников

Судьи

С.А. Параскевова М.У. Семенов