Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2014 г. N 05АП-7971/14

г. Владивосток

08 июля 2014 г.

Дело N А51-41137/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 02 июля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 июля 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Л. Сидорович,

судей А.В. Пятковой, В.В. Рубановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Владивостокской таможни,

апелляционное производство N 05АП-7971/2014

на решение от 23.04.2014

судьи Д.А. Самофал

по делу N А51-41137/2013 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эскада" (ИНН 2536221492, ОГРН 1092536009147, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 12.11.2009)

к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.04.2005)

об оспаривании решений, требования,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Эскада": представитель Ломакин М.В. по доверенности от 25.02.2014 сроком на 3 года, удостоверение;

от Владивостокской таможни: представитель Яфаева Е.Р. по доверенности от 15.05.2014 N 150 сроком до 31.05.2014, паспорт., представитель Тополенко Д.В. по доверенности от 16.04.2014 N 157 сроком до 11.07.2015, удостоверение., представитель Ярошенко И.А. по доверенности от 11.02.2014 N 84 сроком до 31.01.2015, удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Эскада" (далее - заявитель, общество, ООО "Эскада") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган) о классификации товаров в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ТН ВЭД) от 25.11.2013 N РКТ-10702000-13/000431, РКТ-10702000-13/000433 и о признании недействительным требования Владивостокской таможни от 02.12.2013 N 4340 об уплате таможенных платежей.

Решением от 23.04.2014 суд требования общества удовлетворил в полном объеме. Суд первой инстанции исходил из того, что согласно заключения эксперта ЦЭКТУ Экспертно-криминалистического службы регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Екатеринбурга (далее - ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Екатеринбург) от 19.11.2013 N 01-19/661, 01-15/353 точный год выпуска представленных транспортных средств установить не представляется возможным, ввиду того, что VIN автобусов "KIA GRANBIRD" VIN:KNGGBL1L1BK103241, VIN:KNGGBL1L1BK103242 не является первоначальным.

Также суд указал, что определяющее значение при установлении момента выпуска транспортного средства имеет информация, содержащаяся на транспортных средствах и в сопроводительных документах. При заявлении в декларации на товары (далее - ДТ) N 10702020/060812/0025501 сведений о товаре, в том числе о дате выпуска транспортного средства, ООО "Эскада" руководствовалось сведениями, указанными в коммерческих документах, а также заключениями экспертиз, которые были проведены после прибытия товара на территорию РФ.

Обжалуя в апелляционном порядке вынесенный судебный акт, таможенный орган указывает, что акты таможенного досмотра и экспертное заключение Фонда социальной поддержки сотрудников и ветеранов таможенной службы России ООО "Уральский центр информации и таможенно-правовых оценок" N 1757РК/2012, как и другие сопроводительные документы к ДТ N 10702020/060812/0025501 не подтверждают заявленные сведения о дате ввозимых автомобилей.

Из апелляционной жалобы следует, что специалисты ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Екатеринбург в заключении N 01-16/23, 01-20/65 подтвердили, что спорные автомобили выпущены в период с 2002 по 2004 года, и таким образом на момент декларирования указанных автобусов прошло более пяти лет.

В судебное заседание таможенный орган представил дополнения к апелляционной жалобе, доводы которого сводятся к тому, что постановление N 201425001/74 о возбуждении уголовного дела, а также приложенные допросы свидетелей поступили от дознавателей только после принятия Арбитражным судом Приморского края судебного акта, что подтверждается письмом Тюменской таможни от 15.05.2014 N 17-28/03497.

В судебном заседании представители Владивостокской таможни доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель Общества на доводы апелляционной жалобы возразил. Решение Арбитражного суда Приморского края считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

В августе 2012 года на территорию Таможенного союза во исполнение внешнеторгового контракта в адрес заявителя ввезён товар.

В целях его таможенного оформления общество подало в таможню ДТ N 10702020/060812/0025501, заявив в ней к таможенному оформлению, в т.ч.

- товар N 1: "автобус туристический, для перевозки только сидящих пассажиров и багажа, отсутствуют оборудованные места для стоящих пассажиров, эк. класс:4, б/у, модель: "KIA GRANBIRD", год выпуска: 2011.02.15, цвет: серый, мест: 44, помимо места водителя, VIN:KNGGBL1L1BK103241, шасси: KNGGBL1L1BK103241, двиг.: D6CA-3073018 дизель, объем: 12920 см3, мощн.:380 л.с./(285 квт), двери:2, рмм: 14670 кг, мбн: 10690 кг, габаритная длина: 11.99 м, объем багажного отсека: 5.2 м3, фреон R134a: код ОКП: 451700.1. изготовитель: "KIA MOTORS CORPORATION", код ТН ВЭД 8702 10 119 1;

- товар N 2 "автобус туристический, для перевозки только сидящих пассажиров и багажа, отсутствуют оборудованные места для стоящих пассажиров, эк. класс: 4, б/у, модель: "К1А GRANBIRD", год выпуска: 2011.02.15, цвет: серый, мест: 44, помимо места водителя, VIN:KNGGBL1L1BK103242, шасси: KNGGBLlLlBK103242, двиг.:О6СА-3073175 дизель, объем: 12920 см3, мощн.:380 л.с./(285 квт), двери:2, рмм:14670 кг, мбн:10690 кг, габаритная длина: 11.99 м, объем багажного отсека:5.2 м3, фреон 134а: код ОКП: 451700,1, изготовитель: "KIA MOTORS CORPORATION", код ТН ВЭД 8702 10 119 1.

В подтверждение классификационного кода 8702 10 119 1 ТН ВЭД ТС, общество представило экспертное заключение ООО "Уральский Центр информации и таможенно - правовых оценок" от 02.08.2012 N 1757РК/2012, согласно которому, автобус KIA GRANBIRD, идентификационный номер VIN:KNGGBL1L1BK103241 является бывшим в эксплуатации, год выпуска которого - февраль 2011 года; автобус KIA GRANBIRD, идентификационный номер VIN:KNGGBL1L1BK103242 является бывшим в эксплуатации, год выпуска которого - февраль 2011 года.

После соответствующего таможенного оформления товар был выпущен в свободное обращение на территории Таможенного союза.

По результатам комплекса оперативно-розыскных мероприятий, а также в результате камеральных таможенных проверок, проведенных Тюменской и Ханты-Мансийской таможнями, были выявлены признаки недостоверного декларирования товаров N 1, 2 в ДТ N 10702020/060812/0025501, о чем составлены акты камеральных таможенных проверок N 10503000/400/270913/А0028 и 10505000/400/ 081013/А0014.

В отношении автобусов "KIA GRANBIRD" VIN:KNGGBL1L1BK103241, VIN:KNGGBL1L1BK103242 была проведена комплексная экспертиза товаров, порученная ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Екатеринбург. По результатам проведенных исследований, эксперты ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Екатеринбург (заключения от 19.11.2013 N 01-19/661, 01-15/353) эксперты пришли к следующим выводам: маркировочные обозначения VIN автобусов "KIA GRANBIRD" VIN:KNGGBL1L1BK103241, VIN:KNGGBL1L1BK103242 не являются первоначальными, нанесены не заводом изготовителем; - транспортные средства - автобусы "KIA GRANBIRD" VIN:KNGGBL1L1BK103241, VIN:KNGGBL1L1BK103242 подвергались конструктивным изменениям, связанным с изменением внешнего вида, с целью придания автобусу внешнего вида автобусов модельного ряда 2011 года выпуска; - автобусы "KIA GRANBIRD" VIN:KNGGBL1L1BK103241, VIN:KNGGBL1L1BK103242 по своим конструктивным особенностям (тип двигателя, конструкция и расположение контрольно-измерительных приборов панели управления) совпадают с модельным рядом автобусов, выпускавшихся в период с 2002 по 2004 года, и имеют отличие от модельного ряда автобусов, выпущенных в 2011 году. Дата выпуска указанных транспортных средств соответствует 2002-2004 годам.

Точный год выпуска представленных транспортных средств установить не представляется возможным, ввиду того, что VIN автобусов "KIA GRANBIRD" VIN:KNGGBL1L1BK103241, VIN:KNGGBL1L1BK103242 не является первоначальным.

Посчитав, что спорные товары, являются моторными транспортными средствами, предназначенными для перевозки 10 человек или более, включая водителя, бывшими в употреблении, с момента выпуска которых прошло более 5 лет, таможенным органом 25.11.2013 были приняты решения N РКТ-10702000-13/000431, РКТ-10702000-13/000433 о их классификации по коду 8702 10 199 3 ТН ВЭД (ставка ввозной таможенной пошлины 3 евро за 1 куб. см).

02.12.2013 таможенным органом выставлено требование об уплате таможенных платежей N 4340 на общую сумму 4 110 064,52 руб., из расчета 3 629 169,34 руб. основанного долга, 480 895,18 руб. сумма пени по состоянию на 02.12.2013.

Указанное требование направлено в адрес общества сопроводительным письмом от 04.12.2013 N 25-31/53123.

Заявитель, посчитав, что решения таможенного органа о классификации товаров от 25.11.2013, требование об уплате таможенных платежей являются неправомерными, не соответствующими требованиям законодательства и нарушающим его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней, отзыва на жалобу, заслушав пояснения сторон, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза. Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 ТК ТС.

Как указано в статье 105 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов деятельности, ведения таможенной статистики в Российской Федерации применяется Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности, утверждаемая Комиссией Таможенного союза.

Согласно частям 1 и 2 статьи 106 Закона N 311-ФЗ товары подлежат классификации при декларировании в случаях, когда в таможенной декларации или иных документах, представляемых таможенным органам, в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и названным Федеральным законом требуется указание кода товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. В таможенной декларации на товары код товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности указывается декларантом либо по поручению декларанта таможенным представителем.

Применение ОПИ ТН ВЭД Таможенного союза определено разделом III Положения о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522.

При классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД основные правила интерпретации (ОПИ) применяются последовательно. При этом каждое последующее правило применяется только в случае невозможности классификации товара на основании предыдущего. Таким образом, правило 3 (а) применяется только в случае невозможности применения правил 1 и 2 ОПИ ТН ВЭД (пункт 6 раздела III указанного Положения).

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД).

Из материалов дела следует, что в адрес заявителя, на основании заключенного со стороны заявителя контракта N SK-KY-04-12 от 01.04.2012, на территорию Российской Федерации ввезен товар, задекларированный заявителем в ДТ N 10702020/100812/0026287, как товар N 1 и N 2.

В графе 33 указанной ДТ заявителем указан код ТН ВЭД соответствующий товарной подсубпозиции 8702 10 119 1.

Согласно Решению Комиссии Таможенного союза от 18.11.2011 N 850, в редакции, действующей на момент таможенного декларирования спорного товара, группа 87 включает в себя средства наземного транспорта, кроме железнодорожного или трамвайного подвижного состава, и их части и принадлежности.

Согласно пункту 1 дополнительного примечания группы 87 в товарной позиции 8702 термин "бывшие в эксплуатации" применяется к транспортным средствам, с момента выпуска которых прошло 3 года или более, независимо от величины пробега автотранспортного средства.

При отсутствии документального подтверждения момента выпуска, то есть даты изготовления транспортного средства, год выпуска определяется по коду изготовления, указанному в идентификационном номере транспортного средства, при этом полный год выпуска исчисляется с 1 июля года изготовления.

Из пояснений к товарной подсубпозиции 8702 10 следует, что в нее включаются моторные транспортные средства, предназначенные для перевозки 10 человек или более, включая водителя, с поршневым двигателем внутреннего сгорания с воспламенением от сжатия (дизелем или полудизелем) с рабочим объемом цилиндров двигателя более 2500 смз.

В товарную подсубпозицию 8702 10 119 1 включаются прочие транспортные средства экологического класса 4 или выше, габаритной длиной не менее 11,5 м., имеющие не менее 41 посадочного места, включая водителя, объем багажного не менее 5 м3 и предназначенные для перевозки только сидящих пассажиров и их багажа.

В соответствии с товарной подсубпозицией 8702 10 199 3 в нее включаются прочие транспортные средства, с момента выпуска которых прошло более 5 лет.

Как установлено судом апелляционной инстанции согласно выводов заключений специалистов ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Екатеринбург от 25.09.2013 N 01-16/24, 01-20/69, от 04.09.2013 N 01-16/23, 01-20/65, маркировка идентификационного номера VIN VIN:KNGGBL1L1BK103241, VIN:KNGGBL1L1BK103242 на указанных транспортных средствах не является первоначальной, не соответствует способу нанесения завода изготовления, выполнена способом ударного гравирования (кустарным способом).

В связи с тем, что VIN:KNGGBL1L1BK103241, VIN:KNGGBL1L1BK103242 не является первоначальным, установить точный год производства не представляется возможным.

При проведении сравнительного исследования конструкторских особенностей автобуса "KIA GRANBIRD" выпущенных в период с 2002 по 2004 года с автобусами "KIA GRANBIRD", выпущенными в период с 2009 по 2011 года, установлено, что автобусы "KIA GRANBIRD" VIN VIN:KNGGBL1L1BK103241, VIN:KNGGBL1L1BK103242 были выпущены в период с 2002 по 2004 года, о чем свидетельствуют совпадения таких конструктивных особенной как тип двигателя, конструкция и расположение контрольно-измерительных приборов панели управления, что подтверждается датами изготовления указанных деталей.

Также установлено, что на коробках передач спорных автобусов, на приборах освещения, управления и контроля, нанесена дата изготовления 2003 года, что не соответствует заявленному 2011 году выпуска.

Таким образом, автобусы модели "KIA GRANBIRD" VIN:KNGGBL1L1BK103241, VIN:KNGGBL1L1BK103242 соответствуют модельному ряду "KIA GRANBIRD", выпускавшихся в период с 2002 по 2004 года, и были изготовлены в указанный период времени.

Указанный вывод также подтверждается заключением эксперта ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Екатеринбург от 19.11.2013 N 01-19/661, 01-15/353, согласно которого транспортные средства - автобусы модели "KIA GRANBIRD" VIN:KNGGBL1L1BK103241, VIN:KNGGBL1L1BK103242 подвергались конструктивным изменениям, связанным с изменением внешнего вида, с целью придания автобусу внешнего вида автобуса модельного ряда 2011 года выпуска.

Следовательно представленными в материалы дела заключениями специалиста ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Екатеринбург от 25.09.2013 N 01-16/24, 01-20/69, от 04.09.2013 N 01-16/23, 01-20/65, заключением эксперта ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Екатеринбург от 19.11.2013 N01-19/661, 01-15/353 подтверждается факт выпуска автотранспортных средств, задекларированных обществом по ДТ N 10702020/060812/0025501, в период с 2002 по 2004 годы, следовательно, на момент таможенного оформления данного товара в 2012 году, с момента выпуска указанных в ДТ автотранспортных средств прошло более 5 лет.

На основании изложенного, таможенный орган правомерно применил к указанному в спорной ДТ товару код ТН ВЭД ТС 8702 10 199 3, в связи с чем, решение таможенного органа о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ТС от 25.11.2013 N РКТ-10702000-13/000431, N РКТ-10702000-13/000432 также является правомерным.

Представленное ООО "Эскада" в материалы дела экспертное заключение от 06.02.2014 Отдела "Оценки интеллектуальной собственности и международной экспертизы" Приморской торгово-промышленной палаты коллегией апелляционной инстанции не принимается во внимание, так как заключение эксперта О.Н. Савинова по своей сути является рецензией на заключение экспертов ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Екатеринбург М.Е. Тевченкова и Г.А. Ларионова и содержит частное мнение одного специалиста о выводах других экспертов, изложенных в заключении, и не опровергает выводов эксперта о дате выпуска спорных автобусов "KIA GRANBIRD" VIN:KNGGBL1L1BK103241, VIN:KNGGBL1L1BK103242 в 2002-2004 годах.

При отсутствии доказательств проведения экспертизы с нарушением требований действующего законодательства, заключение эксперта, представленное таможенным органом, является надлежащим доказательством по делу. Обществом не приведено оснований, по которым данное заключение не отвечает как доказательство признакам, указанным в статьях 67, 68 АПК РФ.

Коллегия отклоняет ссылку заявителя на нарушение методологий при проведении исследований спорных автобусов в экспертном заключении ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Екатеринбург от 19.11.2013 N 01/19/661, 01-15/352, поскольку эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями. Выбор способов и методов исследования входит в компетенцию эксперта. По указанной причине, одно только несогласие заявителя с примененными экспертом методиками и полученными с их использованием выводами, само по себе не свидетельствует о неполноте проведенного исследования, и не может являться основанием для признания указанного заключения недопустимым доказательством по делу.

Таким образом, коллегия апелляционной инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами в материалы дела экспертные заключения, признает надлежащим средством доказывания при определения даты выпуска спорных автобусов экспертное заключение ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Екатеринбург от 19.11.2013 N 01/19/661, 01-15/352.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель указывает на то, что при установлении таможенным органом даты выпуска автомобиля первичным является предоставление документов, вторичным - расшифровка идентификационного номера, а затем иные способы определения даты выпуска автомобиля.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не может согласиться с данной позицией заявителя, поскольку положениями действующего таможенного законодательства определено, что должностные лица таможенного органа определяют год выпуска транспортного средства руководствуясь расшифровкой идентификационного номера транспортного средства, информацией, содержащейся в товаросопроводительных документах, инвойсах или иных документах, представленных производителями транспортных средств, независимыми экспертами, уполномоченных на проведение экспертиз.

Индентификационный номер транспортного средства (VIN) - это упорядоченная последовательность знаков, использующаяся изготовителем для идентификации транспортного средства. Десятый знак идентификационного номера транспортного средства указывает на год изготовления транспортного средства.

Таким образом, год выпуска спорных автобусов в представленных ООО "Эскада" товаросопроводительных документах и экспертном заключении Фонда социальной поддержки сотрудников и ветеранов таможенной службы России ООО "Уральский центр информации и таможенно-правовых оценок" N 1757РК/2012 к ДТ N 10702020/060812/0025501 определялся исходя из маркировки на деталях и узлах VIN номеров исследуемых автомобилей, которые, как подтверждается материалами дела, были не первоначальны (перебиты).

Довод заявителя о непредставлении таможенным органом материалов уголовного дела в суд первой инстанции, коллегия отклоняет, поскольку таможенный орган обосновал невозможность представления указанных доказательств в суд первой инстанции.

Статьей 11 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" закреплен список органов, имеющих право на получение результатов оперативно-розыскной деятельности, таможенный орган в указанном списке отсутствует. Представление результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, налоговому органу или в суд осуществляется на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, в порядке, предусмотренном ведомственными нормативными актами. В связи с чем, у таможенного органа в силу положений закона отсутствовала возможность самостоятельного истребования материалов уголовного дела.

С учетом представленных в материалы дела постановления N 201425001/74 от 13.03.2014 года о возбуждении уголовного дела в отношении Голублева С.В., руководителя ООО "Эскада", по п. "а" ч.2 ст.194 УК РФ, а также протоколов допроса свидетелей, коллегия считает доказанным факт указания недостоверных сведений в декларации на товары N 10702020/060812/0025501, в части указания недостоверных сведений о годе выпуска декларируемых автобусов модели "KIA GRANBIRD".

Довод заявителя о том, что из заключений специалистов ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Екатеринбург от 25.09.2013 N 01-16/24, 01-20/69, от 04.09.2013 N 01-16/23, 01-20/65 нельзя установить, какие автобусы представлены на экспертное исследование, также не известно, каким образом определен период выпуска автотранспортных средств, судом отклоняется как необоснованный, поскольку вышеуказанные заключения содержат достаточные сведения об автотранспортных средствах, которые совпадают со сведениями, указанными в ДТ. Факт предоставления экспертам на исследование автобусов "KIA GRANBIRD" VIN:KNGGBL1L1BK103241, VIN:KNGGBL1L1BK103242, задекларированных ООО "Эскада", также подтверждается протоколами допросов лиц, являющихся собственниками данных автобусов в настоящее время.

Таким образом, коллегия считает ошибочным вывод суда первой инстанции о непредставлении Владивостокской таможней доказательств соответствия спорного товара коду товарной субпозиции 8702 10 199 3 ТН ВЭД ТС.

Статьей 152 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон) закреплены содержание и порядок выставления требования об уплате таможенных платежей.

Частью 1 статьи 152 Закона предусмотрено, что требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) процентов.

В силу части 4 статьи 152 Закона требование об уплате таможенных платежей (уточненное требование об уплате таможенных платежей) должно содержать сведения о сумме подлежащих уплате таможенных платежей, размере пеней и (или) процентов, начисленных на день выставления требования, сроке уплаты таможенных пошлин, налогов, сроке исполнения требования, а также о мерах по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов и обеспечению их взыскания, которые применяются в случае неисполнения указанного требования плательщиком, и об основаниях выставления такого требования. Форма требования об уплате таможенных платежей и порядок его заполнения утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела.

Из материалов дела следует, что по результатам проведения проверки документов и сведений после выпуска товаров и транспортных средств, составлен акт N 10702000/206/251113/А0685 от 25.11.2013.

На основании указанного акта 25.11.2013 таможенным органом приняты решения о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД, поскольку декларантом неверно определен код товаров при его декларировании, что привело к изменению суммы начисленных таможенных платежей.

02.12.2013 Владивостокской таможней выставлено требование N 4340 об уплате таможенных платежей, направленное декларанту 04.12.2013 сопроводительным письмом N 25-31/53123.

Поскольку таможенный орган правомерно вынес спорные решения о классификации товаров, послужившие основанием для доначисления таможенных платежей, у него имелись основания для выставления требования об их уплате.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 23.04.2014 по делу N А51-41137/2013 отменить.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Эскада" отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Л. Сидорович

Судьи

А.В. Пяткова В.В. Рубанова