Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2014 г. N 12АП-4741/14

г. Саратов

07 июля 2014 г.

Дело N А12-5206/11

Резолютивная часть постановления объявлена "07" июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "07" июля 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,

судей Самохваловой Анны Юрьевны, Грабко Олега Владимировича,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Балюбах Натальей Николаевной,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Червоткиной Анны Александровны, Волгоградская область, г. Волжский,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 апреля 2014 года по делу N А12-5206/11, судья А.Н. Мигаль,

по заявлению конкурсного управляющего Зеленихина Михаила Владимировича,

о принятии обеспечительных мер,

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "ЮСС", 404120, Волгоградская область, г. Волжский, ул. Энгельса, д.22, ИНН 3435082036, ОГРН 1063435056343, несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

21.04.2014 в Арбитражный суд Волгоградской области, в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "ЮСС" (далее - ООО "ЮСС", должник) несостоятельным (банкротом), обратился конкурсный управляющий ООО "ЮСС" с заявлением о принятии обеспечительной меры в виде запрещения Червоткиной Анне Александровне совершать любые действия, направленные на отчуждение следующего имущества: бетонной площадки для металлопроката, назначение нежилое, площадь 918 кв.м., инвентарный номер 11447, расположенной по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, Индустриальный проезд, 1,18 (1/4 доли); нежилого помещения площадью 179,4 кв.м., литера А, этаж 1,3, номер на поэтажном плане III, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Молодежная,25б; запрещения Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области совершать регистрационные действия в отношении следующего недвижимого имущества: бетонной площадки для металлопроката, назначение нежилое, площадь 918 кв.м., инвентарный номер 11447, расположенной по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, Индустриальный проезд, 1,18 (1/4 доли); нежилого помещения площадью 179,4 кв.м., литера А, этаж 1,3, номер на поэтажном плане III, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Молодежная,25б.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.04.2014 заявление конкурсного управляющего ООО "ЮСС" Зеленихина М.В. о принятии обеспечительных мер удовлетворено: запрещено Червоткиной Анне Александровне совершать любые действия, направленные на отчуждение следующего имущества: бетонной площадки для металлопроката, назначение нежилое, площадь 918 кв.м., инвентарный номер 11447, расположенной по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, Индустриальный проезд, 1,18 (1/4 доли); нежилого помещения площадью 179,4 кв.м., литера А, этаж 1,3, номер на поэтажном плане III, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Молодежная,25б до вступления в законную силу судебного акта по заявлению конкурсного управляющего ООО "ЮСС" о признании недействительным п.6.2 договора с директором N 1 от 30.08.2011, заключенного между ООО "ЮСС" и Червоткиной Анной Александровной, взыскании с Червоткиной Анны Александровны в пользу ООО "ЮСС" 1 000 000 руб.; запрещено Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области совершать регистрационные действия в отношении следующего недвижимого имущества: бетонной площадки для металлопроката, назначение нежилое, площадь 918 кв.м., инвентарный номер 11447, расположенной по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, Индустриальный проезд, 1,18 (1/4 доли); нежилого помещения площадью 179,4 кв.м., литера А, этаж 1,3, номер на поэтажном плане III, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Молодежная,25б до вступления в законную силу судебного акта по заявлению конкурсного управляющего ООО "ЮСС" о признании недействительным п.6.2 договора с директором N 1 от 30.08.2011, заключенного между ООО "ЮСС" и Червоткиной Анной Александровной, взыскании с Червоткиной Анны Александровны в пользу ООО "ЮСС" 1 000 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Червоткина Анна Александровна обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит приостановить исполнение определения Арбитражного суда Волгоградской области от 22.04.2014, отменить определение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.04.2014, рассмотреть жалобу по существу и принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы считает обжалуемый судебный акт необоснованным по следующим основаниям: определением суда от 22.04.2014 повторно приняты обеспечительные меры на имущество уже находящееся в обеспечении; судом первой инстанции в нарушение п.2 ст.91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно приняты обеспечительные меры в отношении имущества без проведения его оценки; обеспечительные меры приняты судом первой инстанции в отсутствии доказательств возможности причинения заявителю значительного ущерба в случае их не принятия.

Апелляционная коллегия, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебного акта в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, в открытом судебном заседании, апелляционная коллегия установила, что судебный акт следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.09.2011 ООО "ЮСС" признано несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим ООО "ЮСС" утвержден Зеленихин М.В.

Сведения о введении в отношении ООО "ЮСС" процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "КоммерсантЪ" 15.10.2011.

Конкурсный управляющий обратился с настоящим заявлением, мотивировав необходимость принятия обеспечительных мер тем, что непринятие обеспечительной меры приведет к невозможности исполнения определения суда о применении последствий недействительности сделки.

Конкурсный управляющий указал, что Червоткина А.А. является физическим лицом, сведения о доходах которого отсутствуют (в связи с возможной неплатежеспособностью); конкурсное производство ООО "ЮСС" длится с 27.09.2011, а невозможность Червоткиной А.А. вернуть в конкурсную массу ООО "ЮСС" 1 000 000 руб. в короткий период времени приведет к необоснованному затягиванию процедуры банкротства должника, увеличению текущих расходов и нарушению прав кредиторов на соразмерное удовлетворение их требований за счет конкурсной массы.

Суд первой инстанции, ознакомившись с материалами дела, доводами конкурсного управляющего, учитывая, что судебный акт о признании сделки недействительной и применении последствия недействительности сделки не вступил в законную силу, пришел к выводу о необходимости принятия запрошенных обеспечительных мер для предотвращения причинения значительного ущерба должнику.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о правомерности позиции суда первой инстанции.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.01.2014 конкурсный управляющий Зеленихин М.В. обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительными п. 3.1. и п. 6.2. трудового договора с директором N 1 от 30.08.2011, заключенного между ООО "ЮСС" и Червоткиной Анной Александровной, применении последствий недействительности сделки, в виде понуждения Червоткиной Анны Александровны вернуть в конкурсную массу ООО "ЮСС" 1 310 234 рублей.

12.02.2014 конкурсный управляющий Зеленихин М.В. обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрещения Червоткиной Анне Александровне совершать любые действия, направленные на отчуждение следующего имущества: бетонной площадки для металлопроката, назначение нежилое, площадь 918 кв.м., инвентарный номер 11447, расположенной по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, Индустриальный проезд, 1,18 (1/4 доли); нежилого помещения площадью 179,4 кв.м., литера А, этаж 1,3, номер на поэтажном плане III, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Молодежная,25б; запрещения Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области совершать регистрационные действия в отношении следующего недвижимого имущества: бетонной площадки для металлопроката, назначение нежилое, площадь 918 кв.м., инвентарный номер 11447, расположенной по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, Индустриальный проезд, 1,18 (1/4 доли); нежилого помещения площадью 179,4 кв.м., литера А, этаж 1,3, номер на поэтажном плане III, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Молодежная, 25б.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.02.2014 приняты обеспечительные меры: запрещено Червоткиной Анне Александровне совершать любые действия, направленные на отчуждение следующего имущества: бетонной площадки для металлопроката, назначение нежилое, площадь 918 кв.м., инвентарный номер 11447, расположенной по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, Индустриальный проезд, 1,18 (1/4 доли); нежилого помещения площадью 179,4 кв.м., литера А, этаж 1,3, номер на поэтажном плане III, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Молодежная,25б - до рассмотрения спора по существу; запрещено Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области совершать регистрационные действия в отношении следующего недвижимого имущества: бетонной площадки для металлопроката, назначение нежилое, площадь 918 кв.м., инвентарный номер 11447, расположенной по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, Индустриальный проезд, 1,18 (1/4 доли); нежилого помещения площадью 179,4 кв.м., литера А, этаж 1,3, номер на поэтажном плане III, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Молодежная,25б, - до рассмотрения спора по существу.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.04.2014 признан недействительным п.6.2 договора с директором N 1 от 30.08.2011, заключенного между ООО "ЮСС" и Червоткиной Анной Александровной; взыскано с Червоткиной Анны Александровны в пользу ООО "ЮСС" 1000000 руб.; отказано в удовлетворении остальной части заявления; взысканы с Червоткиной Анны Александровны в пользу ООО "ЮСС" расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.; отменена обеспечительная мера, принятая определением суда от 13.02.2014.

21.04.2014 конкурсный управляющий Зеленихин М.В. обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрещения Червоткиной Анне Александровне совершать любые действия, направленные на отчуждение следующего имущества: бетонной площадки для металлопроката, назначение нежилое, площадь 918 кв.м., инвентарный номер 11447, расположенной по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, Индустриальный проезд, 1,18 (1/4 доли); нежилого помещения площадью 179,4 кв.м., литера А, этаж 1,3, номер на поэтажном плане III, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Молодежная,25б; запрещения Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области совершать регистрационные действия в отношении следующего недвижимого имущества: бетонной площадки для металлопроката, назначение нежилое, площадь 918 кв.м., инвентарный номер 11447, расположенной по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, Индустриальный проезд, 1,18 (1/4 доли); нежилого помещения площадью 179,4 кв.м., литера А, этаж 1,3, номер на поэтажном плане III, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Молодежная, 25б.

Обжалуемым судебным актом удовлетворено заявление конкурсного управляющего и приняты истребуемые обеспечительные меры до вступления в законную силу судебного акта по заявлению конкурсного управляющего ООО "ЮСС" о признании недействительным п.6.2 договора с директором N 1 от 30.08.2011, заключенного между ООО "ЮСС" и Червоткиной Анной Александровной, взыскании с Червоткиной Анны Александровны в пользу ООО "ЮСС" 1 000 000 руб.

Поскольку постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2014 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.04.2014 по результатам вышеуказанного спора оставлено без изменения, обжалуемые обеспечительные меры утратили свою силу.

Отмена обжалуемого судебного акта при таких обстоятельствах не создаст правовых последствий для сторон.

Вместе с тем, принятые судом первой инстанции обеспечительные меры были направлены на защиту интересов кредиторов должника, так как являлись дополнительной гарантией обеспечения сохранности его имущества, что, в свою очередь, является одной из целей процедуры банкротства. Меры, таким образом, были направлены на предотвращение причинения материального ущерба должнику и его кредиторам, не нарушили баланса интересов заинтересованных сторон, не повлекли нарушения публичных интересов и обеспечивали фактическую реализацию целей обеспечительных мер, предусмотренных положениями части 2 статьи 90 АПК РФ.

Апелляционный суд находит, что принятые обеспечительные меры связаны с предметом требования об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве и позволили сохранить возможность применения последствий ее недействительности в виде возврата должнику денежных средств.

Согласно сведениям Управления Росреестра по Волгоградской области от 31.01.2014 за Червоткиной А.А. зарегистрировано следующее недвижимое имущество: бетонная площадка для металлопроката, назначение нежилое, площадь 918 кв.м., инвентарный номер 11447, расположенная по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, Индустриальный проезд, 1,18 (1/4 доли); нежилое помещение площадью 179,4 кв.м., литера А, этаж 1,3, номер на поэтажном плане III, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Молодежная,25б.

Червоткина А.А. является физическим лицом, сведения, о доходах которого отсутствуют.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Указанное выше предполагает не только возможность заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса, но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Согласно п. 1 ст. 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с положениями статей 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Перечень обеспечительных мер, которые могут быть приняты судом, приводится в статье 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и предусматривает, в том числе наложение ареста на имущество, а также запрещение ответчику и иным лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при оценке доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения публичных интересов, интересов третьих лиц при принятии обеспечительных мер.

В рассматриваемом случае обеспечительные меры судом первой инстанции приняты в рамках дела о банкротстве должника, что в силу вышеназванных норм права является правомерным.

Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, основанными на несогласии с выводами суда первой инстанции.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Безусловных оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого определения.

Вопрос о распределении государственной пошлины не рассматривается судом, поскольку Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определения по данной категории дел.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 апреля 2014 года по делу N А12-5206/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий

Г.И. Агибалова

Судьи

А.Ю. Самохвалова О.В. Грабко