Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2014 г. N 11АП-8696/14

г. Самара

08 июля 2014 г.

А65-27255/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 июля 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Семушкина В.С., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сафроновой О.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 марта 2014 года по делу N А65-27255/2013 (судья Гилялов И.Т.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аптека "Поволжье" (ОГРН 1061684094944, ИНН 1659064696), Республика Татарстан, г.Казань,

к муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани" (ОГРН 1061655000582, ИНН 1655065674), Республика Татарстан, г.Казань,

о признании незаконным отказа в приватизации арендуемых нежилых помещений,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Аптека "Поволжье" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (далее - ответчик, Комитет) о признании незаконным отказа в приватизации следующих арендуемых обществом нежилых помещений: площадью 250,7 кв.м, расположенных по адресу: г. Казань, ул. Декабристов, д. 85; площадью 164,9 кв.м, расположенных по адресу: г. Казань, пр. Ф.Амирхана, д. 25; площадью 171,6 кв.м, расположенных по адресу: г. Казань, ул. Татарстан, д. 11; площадью 85,4 кв.м, расположенных по адресу: г. Казань, ул. Юлиуса Фучика, д. 94; площадью 243,9 кв.м, расположенных по адресу: г. Казань, ул. Белинского, д. 5а, и обязании ответчика принять решение о приватизации вышеуказанных объектов недвижимости, направив заявителю проект договора купли-продажи с проведением оценки рыночной стоимости выкупаемых объектов.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 марта 2014 года заявление общества удовлетворено, признан незаконным отказ Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" в приватизации следующих арендуемых Обществом с ограниченной ответственностью "Аптека "Поволжье" нежилых помещений: площадью 250,7 кв.м, расположенных по адресу: г. Казань, ул. Декабристов, д. 85; площадью 164,9 кв.м, расположенных по адресу: г.Казань, пр. Ф. Амирхана, д.25 (литер А); площадью 171,6 кв.м, расположенных по адресу: г. Казань, ул. Татарстан, д. 11 (литер Б); площадью 85,4 кв.м, расположенных по адресу: г. Казань, ул. Юлиуса Фучика, д. 94; площадью 243,9 кв.м, расположенных по адресу: г. Казань, ул. Белинского, д. 5а (литеры А, А1), Муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" вменено в обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью "Аптека "Поволжье" путем принятия в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу решения об условиях приватизации арендуемого имущества в отношении арендуемых нежилых помещений: площадью 250,7 кв.м, расположенных по адресу: г.Казань, ул. Декабристов, д. 85; площадью 164,9 кв.м, расположенных по адресу: г.Казань, пр. Ф. Амирхана, д.25 (литер А); площадью 171,6 кв.м, расположенных по адресу: г.Казань, ул. Татарстан, д. 11 (литер Б); площадью 85,4 кв.м, расположенных по адресу: г.Казань, ул. Юлиуса Фучика, д. 94; площадью 243,9 кв.м, расположенных по адресу: г.Казань, ул. Белинского, д. 5а (литеры А, А1) и направить в адрес Общества с ограниченной ответственностью "Аптека "Поволжье" проект договора купли-продажи указанного имущества, в порядке, установленном Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ.

Комитет обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 марта 2014 года по делу N А65-27255/2013 отменить, в удовлетворении заявления общества отказать. В обоснование апелляционной жалобы Комитет указывает, что обществом нарушено условие предоставления арендованного имущества в собственность о непрерывном использовании муниципального имущества, установленное Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ.

В материалы дела поступил отзыв общества на апелляционную жалобу, в котором общество просит суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из заявления и представленных в материалы дела документов, общество с ограниченной ответственностью "Аптека "Будь здоров" (прежнее наименование, с 14.05.2013 наименование: "Аптека "Поволжье" (л.д.112-113) является арендатором по договорам аренды, заключенным с ОАО "Миллениум Зилант-Сити", нежилых помещений:

- по договору аренды N 1490-Д от 15.06.2011 - нежилых помещений площадью 250,7 кв.м. (с учетом дополнительного соглашения к договору от 27.12.2011 N 2), расположенных по адресу: г. Казань, ул. Декабристов, д. 85 литер А;

- по договору аренды N 898-Д от 01.08.2009 - нежилых помещений площадью 164,9 кв.м. (с учетом дополнительного соглашения к договору от 21.12.2011 N 4), расположенных по адресу: г. Казань, пр. Амирхана, д. 25 литер А;

- по договору аренды N 916-Д от 17.08.2009 - нежилых помещений площадью 171,6 кв.м. (с учетом дополнительного соглашения к договору от 16.01.2012 N 4), расположенных по адресу: г. Казань, ул. Татарстан, д. 11 литер Б,

- по договору аренды N 1496-Д от 12.05.2011 - нежилых помещений площадью 85,4 кв.м. (с учетом дополнительного соглашения к договору от 02.07.2012 N 2), расположенных по адресу: г. Казань, ул. Юлиуса Фучика, д. 94,

- по договору аренды N 959-Д от 01.10.2009 - нежилых помещений площадью 243,9 кв.м., расположенных по адресу: г. Казань, ул. Белинского, д. 5а литер А, А1 (с учетом дополнительного соглашения к договору от 14.01.2012 N 5).

На основании определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.10.2011 по делу N А65-16361/2010 об утверждении мирового соглашения между Исполнительным комитетом г.Казани и ОАО "Миллениум Зилант-Сити" актами приема-передачи от 23.11.2011 и от 26.12.2011 данные помещения возвращены в состав муниципальной казны города Казани.

В связи с возвратом вышеуказанных помещений в муниципальную собственность, Комитетом с Обществом были заключены дополнительные соглашения к указанным арендам нежилого помещения, по которым в качестве арендодателя выступил Комитет:

- N 2 от 27.12.2011 к договору N 1490-Д от 15.06.2011 (л.д.23);

- N 4 от 21.12.2011 к договору N 898-Д от 01.08.2009 (л.д.38);

- N 4 от 16.01.2012 к договору N 916-Д от 17.08.2009 (л.д.53);

- N 2 от 02.07.2012 к договору N 1496-Д от 12.05.2011 (л.д.61);

- N 5 от 14.01.2012 к договору N 959-Д от 01.10.2009 (л.д.85).

Общество обратилось в Комитет с письмом от 26.08.2013 исх. N 612 (л.д.8) о реализации своего права на выкуп вышеуказанных арендуемых нежилых помещений на основании Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159-ФЗ).

Письмом от 18.10.2013 исх. N 17756/кзио-исх (л.д. 9-10) Комитетом отказано Обществу в передаче в собственность арендуемых им нежилых помещений. В качестве оснований отказа Комитет указал, что арендуемые Обществом помещения были внесены в качестве вклада в уставный капитал ОАО "Миллениум Зилант-Сити", а имущество, выбывшее из муниципальной собственности на момент вступления в силу Закона N 159-ФЗ, не может быть приватизировано и, соответственно, передано в собственность арендатору по процедуре, установленной Законом N 159-ФЗ.

Общество, полагая данный отказ Комитета не соответствующим Закону N 159-ФЗ, нарушающим его права и интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя требования общества, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявителем оспаривается отказ ответчика в приватизации следующих арендуемых заявителем нежилых помещений: площадью 250,7 кв.м, расположенных по адресу: г. Казань, ул. Декабристов, д. 85; площадью 164,9 кв.м, расположенных по адресу: г.Казань, пр. Ф. Амирхана, д.25 (литер А); площадью 171,6 кв.м, расположенных по адресу: г.Казань, ул. Татарстан, д. 11 (литер Б); площадью 85,4 кв.м, расположенных по адресу: г.Казань, ул. Юлиуса Фучика, д. 94; площадью 243,9 кв.м, расположенных по адресу: г.Казань, ул. Белинского, д. 5а (литеры А, А1).

Как следует из материалов дела, в качестве оснований отказа ответчик указал на то, что нежилые помещения были внесены в качестве вклада в уставный капитал открытого акционерного общества "Миллениум Зилант-Сити"; имущество, выбывшее из муниципальной собственности на момент вступления в силу Закона, а также имущество, в отношении которого на тот же момент принято иное управленческое решение, не может быть приватизировано и, соответственно, передано в собственность арендатору по процедуре, установленной Законом.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в редакции, действующей с 01.07.2013) субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что:

1) арендуемое имущество по состоянию на 1 июля 2013 года находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона

2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 названного Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 статьи 9 данного Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества;

4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 данного Закона.

С учетом разъяснений, данных в п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.11.2009 N 134, следует, что арендуемое имущество может быть приватизировано хозяйствующим субъектом, имеющим преимущественное право на его приобретение, при соблюдении всех вышепоименованных условий в совокупности, определенных в Законе N159-ФЗ исчерпывающим образом.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Закона N 159-ФЗ субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 данного Закона требованиям, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства, установленным статьей 4 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, не включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Согласно части 3 статьи 9 Закона N 159-ФЗ при получении заявления уполномоченные органы обязаны: обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в двухмесячный срок с даты получения заявления; принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке; направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

Пунктом 4 статьи 9 Закона N 159-ФЗ определено, что в случае, если заявитель не соответствует установленным статьей 3 данного Закона требованиям и (или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с этим Законом или другими федеральными законами, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества.

Судом из материалов дела установлено, что заявитель является субъектом малого и среднего предпринимательства, соответствует установленным статьей 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" критериям относительно ограничений по численности работников - 150 человек по состоянию на 01.01.2013 и по выручке, что подтверждается представленными заявителем в материалы дела сведениями о среднесписочной численности работников за 2012 год, бухгалтерской (финансовой) отчетностью за 2012 год. Ответчиком данное обстоятельство не оспаривается.

Довод ответчика, явившийся основанием для оспариваемого отказа и приведенный ответчиком в отзыве, что спорное имущество выбывало из муниципальной собственности, правомерно отклонен судом.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Судом из представленных в материалы дела документов установлено, что арендуемое заявителем недвижимое имущество находится в его временном владении и пользовании непрерывно в течение двух и более лет на 01 июля 2013 года в соответствии с договорами аренды этого имущества и дополнительными соглашениями к ним.

Так, из вышеуказанных договоров аренды нежилого помещения, заключенных между заявителем и ОАО "Миллениум Зилант-Сити" с приложениями и дополнительными соглашениями к ним следует, что заявитель как по состоянию на 01.07.2013, так и на момент подачи заявления в августе 2013 года являлся арендатором всех указанных им в заявлении нежилых помещений.

То обстоятельство, что арендодателем спорного недвижимого имущества по данным договорам выступало ОАО "Миллениум Зилант-Сити", не свидетельствует, что указанное имущество выбывало из муниципальной собственности.

Как указывалось ответчиком в оспариваемом отказе, в соответствии с ранее принятыми решениями спорные помещения внесены в качестве вклада в уставный капитал ОАО "Миллениум Зилант-Сити".

Вместе с тем, определением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-16361/2010 от 27.10.2011 года утверждено мировое соглашение между Муниципальным образованием город Казань в лице КЗИО г. Казани и ОАО "Миллениум Зилант-Сити" согласно которому нежилые помещения, в том числе спорные помещения, возвращены в муниципальную собственность, что подтверждается указанными выше заключенными ответчиком с заявителем дополнительными соглашениями к договорам аренды нежилого помещения: N 2 от 27.12.2011 к договору N 1490-Д от 15.06.2011 (л.д.23); N 4 от 21.12.2011 к договору N 898-Д от 21.12.2011 (л.д.38); N 4 от 16.01.2012 к договору N916-Д от 17.08.2009 (л.д.53); N 2 от 02.07.2012 к договору N 1496-Д от 12.05.2011 (л.д.61); N 5 от 14.01.2012 к договору N 959-Д от 01.10.2009 (л.д.85).

Ответчиком, в материалы дела доказательств прекращения арендных отношений с заявителем в отношении спорных помещений в течение 2-х лет по состоянию на 1 июля 2013 года и на момент обращения заявителя к ответчику не представлено.

Каких-либо доказательств наличия у заявителя задолженности по арендной плате на день подачи заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества ответчиком также не представлено. Более того, отсутствие задолженности по арендной плате за использование спорных нежилых помещений подтверждается ответчиком в письме от 17.01.2014 N 518/КЗИО-исх (л.д.136).

Доказательств включения арендуемого имущества в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства на день обращения заявителя с соответствующим заявлением, материалы дела не содержат.

Условия, предусмотренные ст.3 Федерального закона от 22.07.2008 г. N 159-ФЗ на приобретение арендуемого имущества, находящегося в муниципальной собственности, соблюдены.

Других оснований для отказа в реализации заявителем преимущественного права, КЗИО г.Казани не указал.

Принимая во внимание вышеизложенное, оспариваемый отказ МКУ КЗИО г. Казани от 18.10.2013 N 17756/КЗИО-исх в реализации обществом права на приобретение в собственность арендуемого недвижимого имущества, перечисленного в заявлении, правомерно признан судом незаконным и, с учетом положений ч.5 ст.201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на ответчика возложена обязанность по устранению допущенного нарушения прав и законных интересов заявителя.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, были предметом судебного разбирательства, судом проверены и правомерно, с учетом установленных по делу обстоятельств, признаны несостоятельными.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 марта 2014 года по делу N А65-27255/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г.Попова

Судьи

В.С. Семушкин И.С. Драгоценнова