Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2014 г. N 04АП-1462/14

г. Чита

07 июля 2014 г.

Дело N А58-5284/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02.07.2014.

В полном объеме постановление изготовлено 07.07.2014.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Юдин С.И.,

судьи Капустина Л.В., Скажутина Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Золотухиной Ю.Р.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ООО "Управляющая компания ГиЯ" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17.02.2014 (судья Семенова У.Н.) по делу N А58-5284/2013 по иску индивидуального предпринимателя Чепкасовой Веры Викторовны (г. Якутск, ИНН 143521753590, ОГРН 304143502800064) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ГиЯ" (677000, г. Якутск, ул. Курашова, 4, ИНН 1435221945, ОГРН 1091435010237) о пресечении незаконных действий и обязании совершить действия, третьи лица - открытое акционерное общество Акционерная компания "Якутскэнерго" (677009, г. Якутск, ул. Ф. Попова, 14, ИНН 1435028701, ОГРН 1021401047260), индивидуальный предприниматель Горбачев Михаил Николаевич (г. Якутск, ИНН 143501573937, ОГРН 304143507100130), гражданин Чепкасов Игорь Васильевич (г. Якутск), общество с ограниченной ответственностью "ИМПЕРИАЛ" (677000, г. Якутск, ул. Лермонтова, 47, оф. 402, ИНН 1435211383, ОГРН 1091435000073), общество с ограниченной ответственностью "РемСтрой" (119146, г. Москва, ул. 1-я Фрунзенская, 3А/1, ИНН 7704578136, ОГРН 1057749092136),

и установил:

индивидуальный предприниматель Чепкасова В.В. обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ГиЯ" о пресечении незаконных действий ответчика по несанкционированному отключению электрической энергии в нежилых помещениях, расположенных на 5 этаже, N N 15, 16, общей площадью 99,5 кв.м., по адресу: ТЦ ЦУМ, г. Якутск, ул. Курашова, 4, магазин "Дариз", признании отключения незаконным; обязании ответчика восстановить подачу электрической энергии и запрещении ответчику в дальнейшем несанкционированного отключения электрической энергии в указанных нежилых помещениях.

К участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО АК "Якутскэнерго", предприниматель Горбачев М.Н., гражданин Чепкасов И.В., ООО "ИМПЕРИАЛ" и ООО "РемСтрой".

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 17 февраля 2014 года, исправив допущенную опечатку определением от 20.02.2014, арбитражный суд признал незаконными действия ответчика по несанкционированному отключению электрической энергии в нежилых помещениях расположенных на 5 этаже, N N 15, 16 общей площадью 99,5 кв.м., в торговом центре "ЦУМ", по адресу: город Якутск, улица Курашова, 4, магазин "Дариз". Запретил ответчику в дальнейшем несанкционированное отключение электрической энергии в указанных нежилых помещениях. Взыскал с ответчика в пользу истца 10 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Возвратил истцу из федерального бюджета 4 000 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением N 12 от 12.09.2013.

Ответчик в апелляционной жалобе просит названное решение отменить и в иске отказать, ссылаясь на то, что истец, потребляя поставляемую ответчиком электрическую энергию, оплату не производит.

Отзывы на апелляционную жалобу от других лиц в суд не поступили.

Представители сторон и третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.

В принятии представленных с апелляционной жалобой дополнительных документов судом отказано в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд полагает, что обжалуемое решение подлежит отмене по следующим мотивам.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что истцу на праве общей совместной собственности принадлежат нежилые помещения общей площадью 99,5 кв.м., расположенные в торговом центре по адресу: г. Якутск, ул. Курашова, д.4.

Заявляя требования, истец указал, что протоколом общего собрания собственников помещений в торговом центе от 13.04.2012 принято решение о найме ООО УК "Империал" для обслуживания торгового центра с предложенными тарифами, тогда как ответчик, самовольно осуществляя функции управляющей компании, произвел отключение электрической энергии в помещениях истца. Оплата потребленной электрической энергии осуществляется истцом в адрес ООО УК "Империал".

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции со ссылкой на статью 544 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что требования истца являются обоснованными. Истец полностью оплачивал услуги по электрической энергии ООО УК "Империал" и ответчик не вправе препятствовать перетоку электрической энергии через его объекты.

Апелляционный суд полагает, что имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд считал установленными, не доказаны, а выводы суда по существу спора не соответствует обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, защита нарушенных гражданских прав может быть осуществлена в судебном порядке. Способы защиты гражданских прав предусмотрены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Отношения по снабжению электрической энергией являются гражданскими правоотношениями и вытекают из договора, согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, заявленные истцом требования не соответствуют характеру нарушенного права, а требования истца носят противоречивый характер, поскольку сам истец в тексте иска указал, что какие-либо договорные отношения между сторонами отсутствуют, правоотношения сторон носят публично-правовой характер.

Заявляя о том, что его снабжение электрической энергией производится не ответчиком, а другим лицом (которому истец производит оплату), истец вправе от этого лица, а не от ответчика требовать устранения всяких перебоев в электроснабжении. Ответчик по данному требованию не является надлежащим ответчиком. Истцом не доказано, что поставку электрической энергии в здание с помещениями истца производит ООО УК "Империал". Напротив, как видно из пояснений гарантирующего поставщика - ОАО АК "Якутскэнерго" поставка и оплата электрической энергии в здание, в котором находятся помещения истца, производится по договору с предпринимателем Горбачевым М.Н. на основании договора энергоснабжения от 01.01.2007 N 36033.

Полагая, что ответчик совершает незаконные (в публично-правовом отношении) действия, истец вправе требовать привлечения его к публично-правовой ответственности (административной либо уголовной).

Заявленные истцом требования также не направлены и на разрешение спора относительно лица, правомочного осуществлять деятельность управляющей компании в отношении здания торгового центра, в котором находятся помещения истца.

Поскольку требования истца не соответствуют характеру нарушенного права, иск удовлетворению не подлежит.

Обжалуемое решение в соответствии с пунктами 2, 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части удовлетворения иска следует отменить, в иске отказать.

Расходы ответчика по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 февраля 2014 года по делу N А58-5284/2013 в части удовлетворения иска отменить, в иске отказать.

В части возврата истцу из федерального бюджета 4 000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 февраля 2014 года по делу N А58-5284/2013 оставить без изменения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Чепкасовой Веры Викторовны в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ГиЯ" 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в порядке кассационного производства.

Председательствующий

Юдин С.И.

Судьи

Капустина Л.В. Скажутина Е.Н.