Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2014 г. N 07АП-4806/14

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31 октября 2014 г. N Ф04-8860/14 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Томск

07 июля 2014 г.

Дело N А45-827/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего М.Х. Музыкантовой

судей: Л.А. Колупаевой, А.Л. Полосина

при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи Кузнецовой Ю.В., после перерыва секретарем Дмитриевой Ю.А.

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Петренко Т.Д. по доверенности от 17.06.2014 г., паспорт,

от заинтересованного лица: Штылев А.Ю. по доверенности N 15 от 14.02.2014 г., удостоверение,

от третьего лица: без участия (извещено),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Бердска

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 10 апреля 2014 г. по делу N А45-827/2014 (судья Д.В. Векшенков)

по заявлению закрытого акционерного общества "Пансионат "Былина" (ОГРН 1025404720835, ИНН 5445101362, 633004, Новосибирская область, г. Бердск, ул. Поселковая)

к Администрации г. Бердска (633010, Новосибирская область, г.Бердск, ул. Горького, д. 9)

третье лицо - открытое акционерное общество "Бердский лесхоз" (ОГРН 1095445000188, ИНН 5445258934, 633003,Новосибирская область, г. Бердск, ул. Кольцова, д. 2)

о признании решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Пансионат "Былина" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Администрации г. Бердска (далее - заинтересованное лицо, Администрация) о признании решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка недействительным.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Открытое акционерное общество "Бердский лесхоз".

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 10 апреля 2014 г. признано недействительным решение Администрации г. Бердска Новосибирской области, изложенное в письме N 2969/01-01-18 от 28.11.2013, об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, кадастровый номер 54:32:010075:0041, площадью 16000 кв. м., расположенного по адресу: Новосибирская область, г. Бердск, в районе Речкуновской зоны отдыха, 6.

Суд первой инстанции обязал Администрацию г. Бердска Новосибирской области совершить действия, предусмотренные статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, по предоставлению в собственность ЗАО "Пансионат "Былина" земельного участка, кадастровый номер 54:32:010075:0041, площадью 16000 кв. м., расположенного по адресу: Новосибирская область, г. Бердск, в районе Речкуновской зоны отдыха, 6, в месячный срок с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу, взыскал с Администрации г. Бердска Новосибирской области в пользу ЗАО "Пансионат "Былина" расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Администрация обратилась в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции полностью, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ЗАО "Пансионат "Былина".

В обоснование доводов апелляционной жалобы Администрация ссылается на нарушение судом норм материального права (неправильно истолкованы нормы права), несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела.

Подробно доводы подателя жалобы изложены в апелляционной жалобе.

Общество и третье лицо отзывы в порядке статьи 26и АПК РФ на апелляционную жалобу не представили.

В судебном заседании представитель Администрации поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

В свою очередь, представитель заявителя в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Третье лицо о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явилось, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

На основании частей 1, 3, 5 статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19 марта 2008 года между Муниципальным образованием г. Бердска Новосибирской области и ЗАО "Пансионат "Былина" заключен договор аренды земельного участка N 177-д, по условиям которого заявителю передан в аренду земельный участок, кадастровый номер 54:32:010075:0041, площадью 16 000 кв. м., расположенный по адресу: г. Бердск, в районе Речкуновской зоны отдыха, 6, окончание действия договора 27 февраля 2018 года.

18 ноября 2013 года за Обществом зарегистрировано право собственности на здание нежилое, площадью 305, 6 кв. м., этажность: 3, подземная этажность: 1, адрес (местоположение): Новосибирская область, г. Бердск, территория Речкуновская зона отдыха, д. 6/11, кадастровый номер 54:32:010075:188, ограничения (обременения) права не зарегистрированы.

19 ноября 2013 года Общество обратилось в Администрацию с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 54:32:010075:41, площадью 16 000 кв. м., по адресу: Новосибирская область, город Бердск, в районе Речкуновской зоны отдыха, 6, на котором расположен объект недвижимости общества.

Письмом Администрации от 28.11.2013 N 2969/01-01-18 заявителю отказано в предоставлении в собственность спорного земельного участка, так как указанный земельный участок расположен в 14 лесном квартале городских лесов города Бердска, а часть участка находится в водоохранной зоне Новосибирского водохранилища, при этом лесное законодательство не предусматривает предоставление в собственность земельных участков, на которых расположены городские леса.

Отказ Администрации, выраженный в письме от 28.11.2013 N 2969/01-01-18, послужил основанием для обращения Общества в арбитражный суд первой инстанции с соответствующим заявлением.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новый судебный акт, суд апелляционной инстанции исходит из того, что земельный участок относится к землям общего пользования в связи с нахождением на нем городских лесов, и не может быть приватизирован в силу пункта 12 статьи 85 ЗК РФ. Кроме того, часть испрашиваемого земельного участка находится в водоохранной зоне.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из содержания приведенных правовых норм вытекает, что удовлетворение требований о признании незаконными актов, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц возможно лишь при наличии совокупности двух условий, а именно нарушения прав и интересов заявителя и несоответствия оспариваемых актов, действий (бездействия) органов и должностных лиц нормам закона или иного правового акта.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 54:32:010075:0041, площадью 16 000 кв. м., сформирован как самостоятельный объект гражданских правоотношений, на котором находится объект недвижимости Общества, с разрешенным пользованием земельного участка для строительства спальных и санаторно-курортных корпусов. Заявителем предоставлены все необходимые документы для приватизации земельного участка.

Согласно пункту 3.2 Устава заявителя одним из основных видов деятельности является организация отдыха и развлечений, услуги общественного питания.

Согласно договора аренды от 19.03.2008, земельный участок расположен на землях населенных пунктов.

По приложению N 2 к договору аренды установлены публичные сервитуты земельного участка: безвозмездное использование объектов общего пользования, которые существовали на момент оформления прав на землю, возможность размещения на участке межевых и геодезических знаков и их беспрепятственное обслуживание, возможность доступа на участок соответствующих муниципальных служб для ремонта объектов инженерной инфраструктуры, сохранность высокорастущих зеленых насаждений, сохранность рекультивационного слоя земли, возведение построек и реконструкция зданий, сооружений только в соответствии с утвержденной градостроительной документацией, согласованной с администрацией.

Из постановления Администрации муниципального образования г. Бердска от 28.02.2008 N 410 следует, земельный участок предоставляется для строительства спальных и санаторно-курортных корпусов по адресу: г. Бердск, в районе Речкуновской зоны отдыха, 6, земельный участок отнесен к категории земель населенных пунктов.

Как усматривается из кадастрового паспорта земельного участка от 29.02.2009, земельный участок, кадастровый номер 54:32:010075:0041, площадью 16 000 кв. м., весь находится на землях населенных пунктов с разрешенным использованием: для строительства спальных и санаторно-курортных корпусов.

В соответствии с разрешением на строительство от 12.04.2010 Администрация разрешила строительство объекта капитального строительства согласно проектной документации.

На основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N RU 54301000-86-13 Администрация разрешила ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства - спальный корпус N 5, расположенного по адресу: Новосибирская область, г. Бердск, Речкуновская зона отдыха, 6.

По постановлению от 15.10.2013 N 4039 Администрации спальному корпусу N 5, площадью 305, 6 кв. м., расположенному на земельном участке, площадью 16 000 кв. м., кадастровый номер 54:32:010075:0041, присвоен почтовый адрес: Новосибирская область, город Бердск, Речкуновская зона отдыха, 6.

Согласно статье 6 ЛК РФ леса могут располагаются как на землях лесного фонда, так и на землях иных категорий.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 ЛК РФ леса, расположенные на землях иных категорий, могут быть отнесены к защитным лесам.

Согласно частям 1, 5 статьи 102 ЛК РФ к защитным относятся леса, которые подлежат освоению в целях, предусмотренных частью 4 статьи 12 названного Кодекса. В защитных лесах и на особо защитных участках лесов запрещается осуществление деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями.

В силу пункта "г" части 2 статьи 102 ЛК РФ городские леса относятся к категории защитных лесов, выполняющих функции защиты природных и иных объектов.

Защитные леса подлежат освоению в целях сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов с одновременным использованием лесов при условии, если это использование совместимо с целевым назначением защитных лесов и выполняемыми ими полезными функциями (часть 4 статьи 12 ЛК РФ).

В силу пункта 25 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" использование, охрана, защита, воспроизводство городских лесов относятся к вопросам местного значения городских округов.

Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", в государственный кадастр недвижимости в качестве дополнительных сведений об объекте недвижимости вносятся также сведения о лесах, водных объектах и об иных природных объектах, расположенных в пределах земельного участка, если объектом недвижимости является земельный участок.

Пунктом 63 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития РФ от 04.02.2010 N 42 установлено, что в сведения о земельном участке в Реестре объектов недвижимости вносятся сведения о лесах, расположенных в пределах земельного участка (лесничество (лесопарк)), участковое лесничество, номера лесных кварталов, к которым относится указанный участок (при их наличии), категория лесов (резервная, эксплуатационная, защитная).

Из схемы расположения рассматриваемого земельного участка следует, что испрашиваемый участок находится в территориальной зоне Р-3 (Зона рекреационно-ландшафтных территорий). Для зоны Р-3 основными разрешенными видами использования земельных участков, занятыми городскими лесами, скверами, парками являются дорожно-тропиночная сеть, лыжные трассы, велосипедные и беговые дорожки, объекты благоустройства, состав вспомогательных видов разрешенного использования для земельных участков, занятых городскими парками, включает административные и хозяйственные корпуса, общественные туалеты, парковки перед объектами обслуживающих, оздоровительных и спортивных видов использования, состав условно разрешенных видов использования земельных участков, предназначенных для размещения объектов рекреационного и лечебно-оздоровительного назначения - дома отдыха, пансионаты, лечебно-оздоровительные объекты и санатории.

Подлежит отклонению ссылка Общества на то, что спорный земельный участок отнесен к категории земель населенных пунктов, является сформированным, а потому проведение лесоустройства в отношении указанного участка не является доказательством его принадлежности к землям лесного фонда.

Согласно материалам лесоустройства 2001-2003 г., выполненных филиалом ФГУП "Рослесинфорг "Запсиблеспроект", земельный участок с кадастровым номером 54:32:010075:41 с местоположением: Новосибирская обл., г. Бердск, Речкуновская зона отдыха,6 расположен в 14 лесном квартале городских лесов города Бердска (выдел 41 и 31), что подтверждается вступившим в законную силу решением Бердского городского суда Новосибирской области от 27.05.2013 по делу N 2-328/2013.

В силу пункта 12 статьи 85 ЗК РФ участки, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, относятся к землям общего пользования.

В соответствии с пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, названные выше объекты, перечень которых не является закрытым, представляют собой территории общего пользования; в их состав входят находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки либо земли, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, обладая правом свободного доступа на них и использования имеющихся на этих участках и землях объектов в пределах, допускаемых законом, иными правовыми актами и собственником соответствующего земельного участка.

Таким образом, в силу прямого указания закона запрещена приватизация испрашиваемого земельного участка, поскольку земельный участок площадью 16 000 кв. м., кадастровый номер 54:32:010075:0041 (находится в государственной собственности), занятый городскими лесами, предназначен для отдыха граждан и туризма, следовательно, подлежит беспрепятственному использованию неограниченным кругом лиц.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 N 16662/11.

В соответствии с пунктом 2 статьи 35 ЗК РФ площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 названного Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 33 ЗК РФ предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Однако, Общество не представило в материалы дела доказательств необходимости использования участка площадью 16000 кв.м для эксплуатации объекта рекреационного и лечебно-оздоровительного назначения - спального корпуса N 5 в соответствии с разрешенным пользованием (для строительства спальных и санаторно-курортных корпусов), в связи с чем не установлено основание для выкупа этого земельного участка, что согласуется с позицией ВАС РФ, изложенной в определении от 30.01.2012 г. N ВАС-82/12.

При таких обстоятельствах заявленные Обществом требования о признании решения Администрации об отказе в предоставлении в собственность земельного участка недействительным удовлетворению не подлежат.

Нарушение или неправильное применение норм материального права, а также неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу пункта 1 части 1 статьи 270, пункта 4 части 1 статьи 270, пункта 2 статьи 269 АПК РФ является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции и принятия по делу нового судебного акта в порядке статьи 201 АПК РФ об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований, а равно принятия доводов апелляционной жалобы.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлине по первой инстанции относятся на заявителя.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно абзацу третьему пункта 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.05.2010 года N 139 "О внесении изменений в информационные письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" и от 13.03.2007 года N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", если апелляционная, кассационная жалоба, заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора поданы освобожденным от уплаты государственной пошлины ответчиком по делу, государственная пошлина не может быть взыскана с истца, против которого принято постановление суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, так как истец не подавал соответствующей жалобы и не является ответчиком по делу. Поэтому в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ, статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы взысканию с заявителя не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 156, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10 апреля 2014 года по делу N А45-827/2014 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявленных требований закрытому акционерному обществу "Пансионат "Былина" отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

М.Х. Музыкантова

Судьи

Л.А. Колупаева А.Л. Полосин