Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2014 г. N 09АП-29097/14

г. Москва

06 июля 2014 г.

Дело N А40-121942/13

Судья М.С. Сафронова (в порядке ст. 18 АПК РФ)

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "ФИЛ ГУД"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29 мая 2014 по делу N А40-121942/13,вынесенное судьей Е.А. Злобиной

о назначении судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления кредитора ОАО "Банк Санкт - Петербург" о признании ООО "ФИЛ ГУД" (ОГРН 1027700031787, ИНН 7706214751) несостоятельным (банкротом).

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29 мая 2014 назначено судебное заседания по рассмотрению обоснованности заявления кредитора ОАО "Банк Санкт - Петербург" о признании ООО "ФИЛ ГУД" (ОГРН 1027700031787, ИНН 7706214751) несостоятельным (банкротом).

Не согласившись с вынесенным определением ООО "ФИЛ ГУД" подал апелляционную жалобу в Девятый арбитражный апелляционный суд, росит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Согласно статье 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с данным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Обжалование определений о назначении рассмотрения жалобы не предусмотрено.

К определениям, препятствующим дальнейшему движению дела, обжалуемый судебный акт не относится.

В силу пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

На основании изложенного, жалоба подлежит возвращению, как поданная на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ООО "ФИЛ ГУД" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Судья

М.С. Сафронова