Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2014 г. N 10АП-3625/14

г. Москва

07 июля 2014 г.

Дело N А41-45490/13

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Александрова Д.Д., Боровиковой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Бегма А.С.,

при участии в заседании:

от администрации Солнечногорского муниципального района Московской области: Прохорова Е.А. по доверенности от 10.01.2014 N 11исх,

от общества с ограниченной ответственностью "Гольфстрим" (ИНН:5044050520, ОГРН:1055008726838): Ельцов А.Н., Ельцова А.А. по доверенности от 15.04.2014 N 4,

от Комитета по управлению имуществом и экономике администрации Солнечногорского муниципального района Московской области, Комитета по культуре администрации Солнечногорского муниципального района Московской области, муниципального учреждения культуры Солнечногорского муниципального района "Культурно-досуговый центр "Тимоново", Управления Росреестра по Московской области, федерального государственного казённого учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гольфстрим" на решение Арбитражного суда Московской области от 03 февраля 2014 года по делу N А41-45490/13, принятое судьёй Капаевым Д.Ю., по иску администрации Солнечногорского муниципального района Московской области к обществу с ограниченной ответственностью "Гольфстрим" с участием третьих лиц - Комитета по управлению имуществом и экономике администрации Солнечногорского муниципального района Московской области, Комитета по культуре администрации Солнечногорского муниципального района Московской области, муниципального учреждения культуры Солнечногорского муниципального района "Культурно-досуговый центр "Тимоново", Управления Росреестра по Московской области, федерального государственного казённого учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

администрация Солнечногорского муниципального района Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гольфстрим" (далее - ООО "Гольфстрим") об истребовании из чужого незаконного владения ответчика нежилого помещения общей площадью 97,4 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, г. Солнечногорск-7, ул. Подмосковная, д. 50, используемого под кафе-бар, путем выселения и передачи названного помещения истцу по акту приёма-передачи (т. 1 л.д. 4-7).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению имуществом и экономике администрации Солнечногорского муниципального района Московской области, Комитет по культуре администрации Солнечногорского муниципального района Московской области, муниципальное учреждение культуры Солнечногорского муниципального района "Культурно-досуговый центр "Тимоново", Управление Росреестра по Московской области, федеральное государственное казённое учреждение "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 03.02.2014 по делу N А41-45490/13 исковые требования удовлетворены (т. 2 л.д. 115-116).

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Гольфстрим" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представители ООО "Гольфстрим" поддержали в полном объёме доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель администрации Солнечногорского муниципального района Московской области возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, за Солнечногорским муниципальным районом Московской области зарегистрировано право собственности на трёхэтажное нежилое здание гарнизонного дома офицеров общей площадью 5 581 кв.м. с инвентарным номером 46:252:004:000042670:0001, лит. А, расположенное по адресу: Московская область, г. Солнечногорск-7 (т. 1 л.д. 69).

Из материалов дела также следует, что 01.10.2011 между ФГКЭУ "Тимоновская КЭЧ района" Министерства обороны Российской Федерации (арендодатель) и ООО "Гольфстрим" был подписан договор аренды N 117, по условиям которого арендодатель передаёт, а арендатор принимает в аренду сроком с 01.10.2011 по 01.10.2015 нежилые помещения, указанные в приложении N 1 к названному договору, расположенные в здании по адресу: Московская область, г. Солнечногорск-7, ул. Подмосковная, д. 139 ДК РА, для использования под кафе-бар (т. 1 л.д. 23-25).

Полагая, что ООО "Гольфстрим" отсутствуют законные основания для занятия спорного помещения, администрация Солнечногорского муниципального района Московской области обратилась в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в связи со следующим.

В соответствии со статьёй 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения.

При этом истец должен доказать своё право на спорное имущество, а также то обстоятельство, что ответчик фактически владеет этим имуществом при отсутствии законных оснований.

Право собственности истца на здание, в котором расположенное спорное помещения подтверждается свидетельством от 16.09.2013 (т. 1 л.д. 69).

Из материалов дела следует, что 27.11.2007 между ФГКЭУ "Тимоновская КЭЧ района" Министерства обороны Российской Федерации (арендодатель) и ООО "Гольфстрим" был заключен договор аренды N 32-027-07-4, по условиям которого арендодатель передаёт, а арендатор принимает в аренду сроком с 01.12.2007 по 01.11.2008 нежилые помещения, указанные в приложении N 1 к названному договору, расположенные в здании по адресу: Московская область, г. Солнечногорск-7, ул. Подмосковная, д. 139 ДК РА (т. 1 л.д. 115-120).

01.12.2007 спорное помещение было передано арендатору по акту приёма-передачи (т. 1 л.д. 123).

01.05.2010 между ФГКЭУ "Тимоновская КЭЧ района" Министерства обороны Российской Федерации (арендодатель) и ООО "Гольфстрим" был заключен договор аренды N 24-уф, по условиям которого арендодатель передаёт, а арендатор принимает в аренду сроком с 01.05.2010 по 30.04.2011 нежилые помещения площадью 97,4 кв.м., расположенные в здании по адресу: Московская область, г. Солнечногорск-7, ул. Подмосковная, д. 139 ДК РА (т. 1 л.д. 108-114).

Актов о возврате ответчиком помещений арендодателю после прекращения вышеназванных договоров суду не представлено.

Ответчик указывает, что в настоящее время ООО "Гольфстрим" владеет спорным помещением на основании договора аренды от 01.10.2011 N 117 (т. 1 л.д. 23-25).

В пункте 1 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В пункте 1.1 договора аренды от 01.10.2011 N 117 указано, что в аренду передаются нежилые помещения, указанные в приложении N 1 к названному договору, расположенные в здании по адресу: Московская область, г. Солнечногорск-7, ул. Подмосковная, д. 139 ДК РА, общая площадь которых составляет 97,4 кв.м. (т. 1 л.д. 23-25).

Однако приложение N 1, позволяющее идентифицировать объект аренды, в материалах дела отсутствует.

Кроме того, статья 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" относит жилые и нежилые помещения к недвижимому имуществу, право на которое, а также сделки с которым подлежат обязательной государственной регистрации в случаях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 2 пункта 6 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ помещение (жилое и нежилое) представляет собой объект, входящий в состав зданий и сооружений.

Принимая во внимание то, что нежилое помещение является объектом недвижимости, отличным от здания или сооружения, в котором оно находится, но неразрывно с ним связанным, и то, что в ГК РФ отсутствуют какие-либо специальные нормы о государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений, к таким договорам аренды должны применяться правила пункта 2 статьи 651 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 651 ГК РФ договор аренды нежилых помещений, заключённый на срок не менее одного года, подлежит государственной регистрации и считается заключённым с момента такой регистрации.

Аналогичная правовая позиция изложена в информационном письме Президиума ВАС РФ от 01.06.2000 N 53 "О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений".

В пункте 2.1 договора аренды от 01.10.2011 N 117 указано, что помещения передаются в аренду на срок с 01.10.2011 по 01.11.2015.

Следовательно, договор аренды от 01.10.2011 N 117 подлежит обязательной государственной регистрации.

Однако доказательств регистрации вышеназванного договора в материалах дела не имеется.

Таким образом, принимая во внимание, что из условий договора аренды от 01.10.2011 N 117 невозможно идентифицировать помещения, передаваемые в аренду, а также отсутствие доказательств государственной регистрации названного договора, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о том, что договора аренды от 01.10.2011 N 117 является незаключённым.

Поскольку договор аренды от 01.10.2011 N 117 является незаключённым, правовых оснований для владения спорным имуществом у ООО "Гольфстрим" не имеется.

Следовательно, исковые требования администрации Солнечногорского муниципального района Московской области являются обоснованными.

Довод заявителя апелляционной жалобы о надлежащем исполнении обязательств по внесению арендной платы в данном случая является несостоятельным и документально не подтверждён.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. Доводы, изложенные в ней, являются несостоятельными.

Руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 03 февраля 2014 года по делу N А41-45490/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

Д.Д. Александров С.В. Боровикова