Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2014 г. N 08АП-3177/14

город Омск

08 июля 2014 г.

Дело N А81-6181/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семёновой Т.П.

судей Солодкевич Ю.М., Шаровой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарём судебного заседания Мироновой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3177/2014) общества с ограниченной ответственностью "Сервисная буровая компания" на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24.02.2014 по делу N А81-6181/2013 (судья Мотовилов А.Н.), вынесенное по заявлению закрытого акционерного общества "Торговый дом "ТМК" о признании должника - общества с ограниченной ответственностью "Сервисная буровая компания" (ОГРН 1028900704249, ИНН 8905027701) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Сервисная буровая компания", закрытого акционерного общества "Торговый дом "ТМК", Управления Федеральной налоговой службы по ЯНАО, Службы судебных приставов ЯНАО по г. Ноябрьску - не явились, извещены

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Техмаш" (далее - ООО "Техмаш") 31.12.2013 в электронном виде подало в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа заявление о признании несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью "Сервисная буровая компания" (далее - ООО "Сервисная буровая компания", должник).

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09.01.2014 по делу N А81-6181/2013 оставлено данное заявление без движения, предложено заявителю в срок до 10.02.2014 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Определением арбитражного суда от 11.02.2014 продлён срок оставления без движения заявления ООО "Техмаш" до 11.03.2014.

11 февраля 2014 года в арбитражный суд поступило в электронном виде заявление общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Беркут-Нефтегазбезопасность АС" (далее - ООО ЧОП "Беркут-Нефтегазбезопасность АС") о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Сервисная буровая компания".

Определением арбитражного суда от 14.02.2013 заявление ООО ЧОП "Беркут-Нефтегазбезопасность АС" оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 14.03.2014 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

14 февраля 2014 года в арбитражный суд поступило в электронном виде заявление закрытого акционерного общества "Торговый дом "ТМК" (далее - ЗАО "ТД "ТМК") о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Сервисная буровая компания".

Определением арбитражного суда от 18.02.2013 заявление ЗАО "ТД "ТМК" оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 18.03.2014 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Определением арбитражного суда от 24.02.2014 заявление ЗАО "ТД "ТМК" принято как заявление о вступлении в дело о банкротстве, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления на 21.03.2014.

Определением арбитражного суда от 11.03.2014 принято к производству заявление ООО "Техмаш" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Сервисная буровая компания", назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления на 02.04.2014.

Определением арбитражного суда от 17.03.2014 принято заявление ООО ЧОП "Беркут-Нефтегазбезопасность АС" как заявление о вступлении в дело о банкротстве, назначенное судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления на 10.04.2014.

Не согласившись с вынесенным определением суда от 24.02.2014, должник подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование своей жалобы должник указывает, что заявление ЗАО "ТД "ТМК" подано после заявления ООО "Техмаш" и ООО ЧОП "Беркут-Нефтегазбезопасность АС". Рассмотрение вопроса о принятии и обоснованности заявления ЗАО "ТД "ТМК" о признании должника банкротом должно происходить лишь после заявления ООО "Техмаш" и ООО ЧОП "Беркут-Нефтегазбезопасность АС" в той последовательности, в которой они поступили в суд.

Отзывов на жалобу не поступило.

Представители лиц, участвующих в деле, извещённых о судебном заседании надлежащим образом, в него не явились. Суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно пункту 8 статьи 42 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случае, если до назначенного судом заседания на рассмотрение арбитражного суда поступают заявления о признании должника банкротом от других лиц, все поступившие заявления рассматриваются арбитражным судом в качестве заявлений о вступлении в дело о банкротстве. Данные заявления должны быть рассмотрены в течение пятнадцати дней с даты судебного заседания по проверке обоснованности требований первого заявителя, обратившегося в арбитражный суд.

В пункте 7 Постановления от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснено следующее.

Исходя из пункта 8 и абзаца второго пункта 9 статьи 42 Закона о банкротстве при поступлении в один суд нескольких заявлений о признании должника банкротом следует руководствоваться следующим.

Рассмотрение вопросов о принятии и обоснованности каждого заявления о признании должника банкротом должно происходить в той последовательности, в которой они поступили в суд.

Если суд принял одно заявление о признании должника банкротом (возбудил дело о банкротстве), то все аналогичные заявления, поступившие позже первого заявления, принимаются судом как заявления о вступлении в то же дело о банкротстве по правилам статей 42 - 44 и 48 Закона о банкротстве, на что указывается в заявлении об их принятии. При наличии одного незавершённого дела о банкротстве второе дело о банкротстве того же должника возбуждению не подлежит. При этом датой возбуждения дела о банкротстве является дата принятия судом первого заявления независимо от того, какое заявление впоследствии будет признано обоснованным.

В случае, когда одно заявление о признании должника банкротом признано необоснованным, поступившее в суд следующим за ним заявление рассматривается далее как заявление о признании должника банкротом по правилам статьи 48 Закона о банкротстве. После признания одного заявления о признании должника банкротом обоснованным и введения процедуры банкротства все поданные после него и до даты введения такой процедуры заявления рассматриваются далее на основании пункта 4 статьи 48 как требования кредиторов в порядке статьи 71 Закона о банкротстве. При поступлении заявления о признании должника банкротом после введения процедуры банкротства суд отказывает в его принятии на основании абзаца третьего статьи 43 Закона о банкротстве.

В соответствии с данными разъяснениями Пленума ВАС РФ с учётом положений пункта 8 статьи 42 Закона о банкротстве в названной норме установлен порядок рассмотрения вопросов о принятии и обоснованности каждого заявления о признании должника банкротом в той последовательности, в которой они поступили в суд.

В пункте 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 9) разъяснено, что судам при применении пунктов 8 и 9 статьи 42 Закона необходимо учитывать, что при наличии нескольких заявлений о признании должника банкротом они рассматриваются арбитражным судом в порядке их поступления в суд. Суд утверждает временного управляющего, кандидатура которого указана в заявлении о признании должника банкротом, которое будет признано обоснованным первым, или временного управляющего, кандидатура которого представлена саморегулируемой организацией, указанной в таком заявлении.

Если после оставления заявления о признании должника банкротом без движения поступает заявление о признании должника банкротом от другого лица, суд в определении о принятии второго заявления указывает, что дата рассмотрения его обоснованности будет определена после решения вопроса о принятии первого заявления.

В соответствии с приведёнными разъяснениями Пленума ВАС РФ в случае оставления без движения заявления первоначального кредитора и при наличии оснований для принятия к своему производству второго заявления другого кредитора арбитражный суд в определении о принятии этого заявления указывает, что дата рассмотрения его обоснованности будет определена после решения вопроса о принятии первого заявления.

В рассматриваемой ситуации суд первой инстанции, ссылаясь на статью 42 Закона о банкротстве, принял заявление ЗАО "ТД "ТМК" как заявление о вступлении в дело о банкротстве в условиях, когда на дату принятия заявления ЗАО "ТД "ТМК" 24.02.2014 ещё не был разрешён вопрос относительно принятия первого заявления ООО "Техмаш".

Более того, вопреки разъяснениям Пленума ВАС РФ суд первой инстанции назначил судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления ЗАО "ТД "ТМК".

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции принимает во внимание то, что в дальнейшем, определениями от 21.03.2014, 16.04.2014, 12.05.2014, 03.06.2014, 25.06.2014 суд первой инстанции откладывал неоднократно рассмотрение заявления ООО "ТД "ТМК" на 16.04.2014, затем на 12.05.2014, 03.06.2014, 25.06.2014, 02.09.2013, в том числе по той причине, что заявление ООО "Техмаш" не рассмотрено.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего вопроса заявление ЗАО "ТД "ТМК" о признании должника банкротом судом не рассмотрено, хотя данное заявление и принято к производству суда первым (определение от 24.02.2014).

В связи с тем, что суд первой инстанции по существу не рассмотрел заявление ЗАО "ТД "ТМК", которое по факту поступило в суд третьим по счёту после заявлений ООО "Техмаш" и ООО ЧОП "Беркут-Нефтегазбезопасность АС", суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, откладывая судебные заседания по рассмотрению обоснованности заявления ЗАО "ТД "МТК", тем самым, устранил допущенные им нарушения при принятии заявления ЗАО "ТД "ТМК".

Поэтому суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.

Доводы апелляционной жалобы должника суд апелляционной инстанции отклоняет ввиду их несостоятельности по вышеизложенным основаниям.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24.02.2014 по делу N А81-6181/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

Ю.М. Солодкевич Н.А. Шарова