Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2014 г. N 09АП-25162/14

город Москва

9 июля 2014 г.

Дело N А40-4409/14

Резолютивная часть постановления объявлена 08.07.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.07.2014.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марковой Т.Т.,

судей Румянцева П.В., Кольцовой Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жаботинским А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Российского Союза Автостраховщиков на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.04.2014 по делу N А40-4409/14, принятое судьей Дзюбы Д.И.

по иску Российскому Союзу Автостраховщиков (ОГРН 1027705018494, ИНН 7705469845, 115093, Москва, улица Люсиновская, дом 27, строение 3)

к ООО "Мегаполис-инвест" (ОГРН 1077760655774, 103031, Москва, ул. Пушечная, д. 3/12, стр. 1; 125009, Москва, ул. Большая Никитская, дом 16)

о взыскании;

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:

установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.04.2014 в удовлетворении заявленных Российским Союзом Автостраховщиков требований о взыскании с ООО "Мегаполис-инвест" неосновательного обогащения в размере 53.637, 17 руб., отказано.

Российский Союз Автостраховщиков не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Представители сторон в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2012 по делу N А40-5634/12 (151-52) с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ООО "Мегаполис-инвест" взыскана компенсационная выплата в размере 53.637, 17 руб., выдан исполнительный лист серии АС N 001977800 от 13.06.2012, на основании указанного исполнительного листа с Российского Союза Автостраховщиков произведено списание денежных средств в размере 53.637, 17 руб., что подтверждается инкассовым поручением N 013.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.06.2012 по делу N А40-746/12 (14-7) с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ООО "Мегаполис-инвест" взыскана компенсационная выплата в размере 53.637, 17 руб., выдан исполнительный лист серии АС N 005197644 от 18.06.2012, произведено списание денежных средств в размере 53.637, 17 руб., что подтверждается инкассовым поручением N 006.

Обращаясь в арбитражный суд, истец мотивирует требование тем, что двойное списание денежных средств по одному и тому же страховому случаю на основании исполнительных листов, выданных Арбитражным судом г. Москвы по делам N А40-5634/12 (151-52) и N А40-746/12 (14-7), является неосновательным обогащением ответчика.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходил из того, что истцом в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказан факт неосновательного обогащения ответчика.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения арбитражного суда, исходя из следующего.

Предметом иска является требование о взыскании с ответчика в качестве неосновательного обогащения 53.637. 17 руб.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе.

На основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

По искам, возникающим из неосновательного обогащения, подлежат установлению следующие обстоятельства: наличие у ответчика обогащения в виде приобретения или сбережения имущества за счет потерпевшего в отсутствие для этого правовых оснований.

Истцом не доказан факт перечисления ответчику денежных средств в сумме 53.637, 17 руб. без установленных законом или сделкой оснований, поскольку списание произведено на основании вступивших в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2012 по делу N А40-5634/12 (151-52) и решения Арбитражного суда г. Москвы от 27.06.2012 по делу N А40-746/12 (14-7).

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленного искового требования.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.04.2014 по делу N А40-4409/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

П.В. Румянцев Н.Н. Кольцова