Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2014 г. N 11АП-8753/14

г. Самара

09 июля 2014 г.

Дело N А65-8259/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 июля 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,

судей Бажана П.В., Туркина К.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Прокофьевым В.Н.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "ВУМН" - Шорников Д.Е., доверенность от 17.12.2013 г. N 17/12/13, Исламов Э.Р., доверенность от 01.07.2014 г.,

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан - не явился, извещен,

от муниципального образования города Заинска - не явился, извещен,

от Министерства лесного хозяйства Республики Татарстан - не явился, извещен,

от государственного казенного учреждения "Заинское лесничество" - не явился, извещен,

от филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Татарстан - не явился, извещен,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 июля 2014, в зале N 7, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВУМН"

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 апреля 2014 года по делу N А65-8259/2013 (судья Нафиев И.Ф.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВУМН", г.Москва, о пересмотре решения от 29.07.2013 г. Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-8259/2013 по вновь открывшимся обстоятельствам,

в рамках дела по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Казань,

к муниципальному образованию города Заинска, Республика Татарстан, г. Заинск,

третьи лица:

Министерство лесного хозяйства Республики Татарстан, Республика Татарстан, г. Казань,

государственное казенное учреждение "Заинское лесничество", Республика Татарстан, г. Заинск,

филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Казань,

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Казань,

общество с ограниченной ответственностью "ВУМН", г. Москва,

о признании недействительным постановления,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан (ТУ Росимущества в РТ), г. Казань (далее - заявитель), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Муниципальному образованию г. Заинска (далее - ответчик), о признании недействительным постановления Главы администрации Заинского района и г. Заинска от 22.11.2004 г. N 1416.

Определением арбитражного суда от 17.05.2013 г. о принятии заявления к производству к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

1) Министерство лесного хозяйства Республики Татарстан, г.Казань,

2) Государственное казенное учреждение "Заинское лесничество", г.Заинск,

3) Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Татарстан, г.Казань,

4) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г.Казань,

5) ООО "ВУМН", г.Москва.

Решением Арбитражного суда РТ от 29.07.2013 г. признано недействительным постановление Главы администрации Заинского района и г. Заинска от 22.11.2004 г. N 1416.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2013 названное решение Арбитражного суда РТ оставлено без изменения. Решение суда вступило в законную силу (т.2 л.д.147-148).

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.03.2014 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.07.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2013 по делу N А65-8259/2013 оставлены без изменения (т.4 л.д.1 25-127).

Третье лицо N 5 (ООО "ВУМН") обратилось в Арбитражный суд РТ с заявлением о пересмотре решения от 29.07.2013 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-8259/2013 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.04.2014 года в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью "ВУМН" о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.07.2013 г. по делу N А65-8259/2013 по вновь открывшимся обстоятельствам, отказано.

Не согласившись с выводами суда, ООО "ВУМН" подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение Арбитражного суда РТ от 21.04.2014 г. по делу N А65-8259/2013, пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам и отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.07.2013 г. по делу N А65-8259/2013.

В апелляционной жалобе указывает, что согласно письму Казанского филиала ФГУП "Рослесинфорг" от 25.02.2014 г. N 092/61 (приложение N 5) одно из заключений от 05.02.2014 г. - N 092/31 - осталось неизменным. Согласно этому заключению (приложение N 6) земельный участок с кадастровым номером 16:19:230172:27 частично налагается на земли лесного фонда, а в части 3289 кв.м. (0,3289 га) находится за пределами земель лесного фонда.

Податель жалобы также ссылается на то, что в отношении остальной площади земельных участков на день принятия оспариваемого постановления главы администрации и пересматриваемого решения суда указанные земельные участки по материалам лесоустройства являлись нелесными, и по сегодняшний день состоят на государственном кадастровом учёте в качестве земель промышленности.

В судебном заседании представители ООО "ВУМН" доводы апелляционной жалобы поддержали.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Министерство лесного хозяйства Республики Татарстан представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых считают решение суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав представителей ООО "ВУМН", оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

К вновь открывшимися обстоятельствам заявитель относит: 1) полученные им заключения от 05.02.2014 г. Казанского филиала ФГУП "Рослесинфорг" о том, что земельные участки с кадастровыми N 1 6:19:230172:27, N 16:19:230172:4, N 16:19:000000:48 частично расположены на землях лесного фонда Заинского участкового лесничества, а в остальной части земельные участки находятся за пределами земель лесного фонда; 2) Распоряжение Совета Министров РСФСР от 15.03.1984 г. N 297-р об изъятии земельных участков Заинского леспромхоза с правом вырубки леса для строительства объектов Татарской АЭС.

В соответствии ч.1, 2 ст.311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

Вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Судом первой инстанции правильно учтено, что согласно разъяснениям в пунктах 4 и 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.06.2011 г. N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые, хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения".

Судом первой инстанции правильно указано в определении, что представленные заявителем доказательства, указанные как вновь открывшиеся или новые обстоятельства - 1) полученные им заключения от 05.02.2014 г. Казанского филиала ФГУП "Рослесинфорг" о том, что земельные участки с кадастровыми N 16:19:230172:27, N 16:19:230172:4, N 16:19:000000:48 частично расположены на землях лесного фонда Заинского участкового лесничества, а в остальной части земельные участки находятся за пределами земель лесного фонда; 2) Распоряжение Совета Министров РСФСР от 15.03.1984 г. N 297-р об изъятии земельных участков Заинского леспромхоза с правом вырубки леса для строительства объектов Татарской АЭС, копия землеустроительного дела 2001 года по отводу земель площадью 5,11 га ЗАО "Чишманефть", не отвечают признакам вновь открывшихся или новых обстоятельств.

Как видно из решения, судом установлено, что спорные земельные участки, в отношении которых вынесено оспариваемое постановление N 1416 от 22.11.2004 г., являются землями лесного фонда Российской Федерации (квартала 64,65,72 Заинского лесничества).

Данные обстоятельства подтверждены письмами от 03.03.2014 г., от 25.02.2014 г. Казанского филиала ФГУП "Рослесинфорг" о том, что подготовленные по заказу ООО "ВУМН" заключения от 05.02.2014 г. N 092/32 и N 092/33 о частичном наложении земельных участков на земли лесного фонда, являются недействительными, копиями заключений о том, что спорные земельные участки полностью расположены в землях лесного фонда.

Копии Распоряжения Совета Министров РСФСР от 15.03.1984 г. N 297-р об изъятии земельных участков Заинского леспромхоза с правом вырубки леса для строительства объектов Татарской АЭС, землеустроительного дела 2001 года по отводу земель площадью 5,11 га ЗАО "Чишманефть" также не являются вновь открывшимися обстоятельствами, не имеют отношения к рассмотренному спору и никаким образом не опровергают выводы судов трех инстанций об отсутствии надлежащих доказательств, подтверждающих перевод спорных земельных участков из категории земель лесного фонда в категорию земель промышленности. Как видно из оспариваемого постановления от 22.11.2004 г. N 1416, земельные участки общей площадью 1,62 га были предоставлены ОАО "Чишманефть" на основании постановления Кабинета Министров РТ N 163 от 28.03.2001 г., (а не распоряжения Совета Министров) (т.1 л.д.24).

Как видно из названного постановления Кабинета Министров РТ N 163 от 28.03.2001 г., 5,11 га земель, покрытых лесом в лесах первой группы, было предоставлено ЗАО "Чишманефть", из них, 1,62 га в постоянное (бессрочное) пользование (т.1 л.д.33).

Однако в связи с протестом прокурора Республики Татарстан о противоречии федеральному законодательству названного постановления КМ РТ, вынесено постановление Кабинета Министров РТ от 05.12.2001 г. N 859, которым признано утратившим силу постановление Кабинета Министров РТ от 28.03.2001 г. N 163 (т.1 л.д.32-34).

Заявление ООО "ВУМН" о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.04.2014 года по делу N А65-8259/2013 противоречит приведенным в определении нормам закона, разъяснениям постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.06.2011 N 52, а также фактическим обстоятельствам дела, установленным судами.

В соответствии с ч.1 ст.317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

Поэтому суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления ООО "ВУМН" о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.07.2013 года по делу N А65-8259/2013 по вновь открывшимся обстоятельствам, оснований для отмены определения суда не имеется.

Доводы, приведенные обществом с ограниченной ответственностью "ВУМН" в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом определения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому определение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 апреля 2014 года по делу N А65-8259/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.М. Рогалева

Судьи

П.В. Бажан К.К. Туркин