Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2007 г. N 17АП-2598/07

г. Пермь

05 сентября 2007 г.

А60-2786/2006-С3

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Хаснуллиной Т.Н.

судей Паньковой Г.Л. и Крымджановой М.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гребневой М.А.

с участием

от истца - Ильяшенко А.И., доверенность от 17.01.2007,

от ответчика - не явился,

от третьего лица 1 - не явился,

от третьего лица 2 - не явился,

от третьего лица 3 - не явился,

от третьего лица 4 - не явился,

от заявителя - Васютинская В.Ю., доверенность от 19.07.2007,

рассмотрев в заседании заявление ООО "Мелони" о пересмотре постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2007 по делу А60-2786/2006-С3 по вновь открывшимся обстоятельствам

по иску ОАО "Русские самоцветы"

к ООО "Интервирра"

третье лицо 1 - ООО "Юнит-Компьютер"

третье лицо 2 - ООО "Урал-Скилл"

третье лицо 3 - Управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области

третье лицо 4 - ООО "ПроектПромСервис"

заявитель - ООО "Мелони"

об истребовании имущества из чужого незаконного владения

установил:

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2007 по делу А60-2786/2006-С3 отменено решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.02.2007 по делу А60-2786/2006-С3. Изъято из незаконного владения ООО "Интервирра" в пользу ООО "Русские самоцветы" нежилое помещение N 25 общей площадью 80,1 кв.м, расположенное на 1 этаже пристроя литер Б3 по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, 37, кадастровый номер объекта 66-66-01/208/2005-634 (т.5 л.д.163-167).

Законность судебного акта подтверждена постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.07.2007 (т.6 л.д.67-71).

25.07.2007 в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд от ООО "Мелони" поступило заявление о пересмотре постановления от 03.05.2007 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обосновании заявления общество "Мелони" указывает на то, что помещение N 25 общей площадью 80,1, расположенное на 2 этаже по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, д. 37 литер Б3 им было приобретено в собственность на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 23.04.2007, заключенного с ООО "Интервирра" (продавец).

ООО "Мелони" полагает, что в результате удовлетворения судом апелляционной инстанции заявленных исковых требований, были нарушены его права как владельца объекта недвижимости, не участвующего в рассмотрении дела, что является основанием для пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам на основании п.1 ст. 311 АПК РФ, к которым могут быть также отнесены обнаруженные нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 288 АПК РФ, допущенные при принятии судебного акта судом кассационной инстанции.

Управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области правовую оценку заявления оставляет на усмотрение суда, о чем уведомил суд в письменной форме.

Истец просит в удовлетворении заявления отказать. В отзыве на заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам указывает на то, что постановление апелляционной инстанции от 03.05.2007 исполнено, что следует из свидетельства о государственной регистрации права серии 66 АВ N 949948 о внесении 19.06.2007 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации права собственности на истребуемые помещения за ОАО "Русские самоцветы".

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

Пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основанием для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Согласно пунктам 3 - 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 марта 2007 года N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" при решении вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражным судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, предусмотренные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Под вновь открывшимся обстоятельством заявитель понимает то обстоятельство, что 23 апреля 2007 года, т.е. до принятия судебного акта судом апелляционной инстанции по настоящему делу, он стал собственником объекта недвижимости - помещения N 25 общей площадью 80,1 кв.м, расположенного на 1 этаже по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, д.37 литер Б3. В подтверждение своих доводов заявитель сослался на договор купли-продажи недвижимого имущества от 23 апреля 2007 года.

По мнению заявителя, вновь открывшимся обстоятельством является то обстоятельство, что дело рассмотрено без участия ООО "Мелони", в результате чего арбитражным судом принят судебный акт о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.

В соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, которой предусмотрены основания для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, принятие судом решения, постановления о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда.

Из смысла названного закона следует, что принятие судом судебного акта о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, является основанием для обжалования судебного акта, следовательно, указанное обстоятельство не является вновь открывшимся в понимании статьи 311 АПК РФ.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 288 АПК РФ, могут быть отнесены к вновь открывшимся обстоятельствам в случае, если они допущены при принятии судебного акта судом кассационной инстанции (пункт 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 12 марта 2007 г. N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам").

Поскольку заявитель обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта апелляционной инстанции, указанный пункт Постановления Пленума ВАС РФ от 12 марта 2007 N 17 применен быть не может.

Кроме того, в судебном заседании было установлено, что переход права собственности по договору купли-продажи от 23.04.2007 до настоящего времени не зарегистрирован. Следовательно, право собственности на объект купли-продажи у покупателя не возникло в силу ст. 223 ГК РФ.

В связи с чем, утверждение заявителя о том, что до момента принятия судом апелляционной инстанцией (03.05.2007) ООО "Мелони" являлось собственником объекта недвижимости, истребуемого истцом у ООО "Интервирра", несостоятельно.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения заявления ООО "Мелони" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 мая 2007 года не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 185, 266, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать ООО "Мелони" в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 мая 2007 года по делу А60-2786/2006-С3.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа "www. fasuo.arbitr.ru".

Председательствующий

Т.Н. Хаснуллина

Судьи

Г.Л. Панькова М.С. Крымджанова