Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2014 г. N 13АП-7889/14

г. Санкт-Петербург

09 июля 2014 г.

Дело N А56-68833/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Загараевой Л.П., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: Ивановым А.Н.

при участии:

от истца (заявителя): Терехов И.В. - доверенность от 25.06.2014

от ответчика (должника): Григорьев А.В. - доверенность от 02.07.2014 Мозолев В.В. - доверенность от 02.07.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

ЗАО "Инвестстрой-15"

к ЗАО "Концерн Титан-2"

о взыскании 23 540 135 руб.

установил:

Закрытое акционерное общество "ИНВЕСТСТРОЙ-15" (ОГРН: 1037739743414, место нахождения: г. Москва, ул. Трофимова, 14, стр. 1, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Закрытому акционерному обществу "КОНЦЕРН ТИТАН-2" (ОГРН: 1027812403035, место нахождения: место нахождения: Ленинградская область, г. Сосновый Бор, Копорское шоссе, 64, далее - ответчик), о признании недействительным пункта 4.3.1 договора подряда N Г149 от 05.03.2011 (в редакции пункта 3 Дополнительного соглашения N1 от 01.04.2011), взыскании суммы задолженности по оплате выполненных работ в размере 20 451 821,35 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 088 313,65 руб.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец в порядке ст. 49 АПК РФ неоднократно уточнял исковые требования, принимаемые судом первой инстанции.

В судебном заседании истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил требования и просил признать недействительным пункт 4.3.1 договора подряда N Г149 от 05.03.2011 (в редакции пункта 3 Дополнительного соглашения N1 от 01.04.2011), взыскать с ответчика задолженность по оплате выполненных работ в размере 1 364 960,17 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 118 748,70 руб.

Рассматривая заявленное в порядке ст. 49 ходатайство истца, суд первой инстанции принял уменьшение иска в части процентов за пользование чужими денежными средствами и отказал в части уменьшения требований в части взыскания основного долга.

Решением суда первой инстанции от 14.02.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Истец, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, а также не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В силу положений статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (часть 1). Независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции (часть 6).

В соответствии с требованиями части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска - изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Под увеличением (уменьшением) размера исковых требований понимается увеличение (уменьшение) суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении.

Из материалов дела следует, что суд первой инстанции протокольным определением от 29.01.2014 отказал в удовлетворении ходатайства Истца об уменьшении исковых требований в связи с частичной оплатой задолженности произведенной Ответчиком в ходе рассмотрения спора, без указания мотивов отклонения заявленного ходатайства.

Апелляционная коллегия считает, что оснований для отказа в принятии к рассмотрению уточненного искового заявления у суда первой инстанции не имелось. Отказ суда в удовлетворении ходатайства об уменьшении исковых требований до указанной истцом суммы не соответствует принципу эффективности судопроизводства, а также реализации права стороны на справедливое судебное разбирательство в разумный срок.

В абзаце втором пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36) разъяснено, что если судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы в порядке апелляционного производства будет установлено, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции лицо заявляло ходатайство в соответствии со статьей 49 АПК РФ об изменении предмета или основания иска, увеличении или уменьшении исковых требований и суд неправомерно отказал в удовлетворении такого ходатайства или рассмотрел заявление без учета заявленных изменений либо по какому-то другому требованию лица, участвующего в деле, не принял решения и утрачена возможность принятия дополнительного решения, то суд апелляционной инстанции, исходя из положений части 1 статьи 268 АПК РФ о повторном рассмотрении дела, в силу части 6.1 статьи 268 АПК РФ переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным настоящим Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в рамках которого рассматривает не рассмотренные ранее требования, принимает измененные предмет или основание иска, увеличенные (уменьшенные) требования.

Определением от 05.06.2014 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.

В связи с нахождением судьи Абакумовой И.Д. в служебной командировке, в порядке ст. 18 АПК РФ проведена замена состава суда. Судья Абакумова И.Д. заменена на судью Загараеву Л.П.

Рассмотрение дела начато с начала.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания с ответчика основного долга в сумме 20 451 821,35 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 014 058,14 рублей. На удовлетворении исковых требований в части признания недействительным пункта 4.3.1 договора подряда N Г149 от 05.03.2011 (в редакции пункта 3 Дополнительного соглашения N1 от 01.04.2011), взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 074 255,51 руб., расходов по уплате государственной пошлины представитель истца настаивал.

Представители ответчика в судебном заседании не возражали против удовлетворения ходатайства об отказе от исковых требований в части и возражали против удовлетворения требований о признании недействительным пункта договора и взыскании процентов в сумме 1 074 255,51 руб., ссылаясь на их необоснованность как по праву, так и по размеру.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Отказ истца от заявленных требований в части взыскания основного долга в сумме 20 451 821,35 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 014 058,14 рублей не противоречит требованиям закона, не нарушает прав других лиц, соответствует положениям статьи 49 АПК РФ, а потому подлежит принятию судом.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если в соответствии со статьей 49 названного Кодекса истец отказался от иска и отказ принят судом.

При таких обстоятельствах в силу пункта 4 части 1 статьи 150, пункта 3 статьи 269 АПК РФ производство по делу в части исковых требований о взыскании с ответчика основного долга в сумме 20 451 821,35 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 014 058,14 рублей подлежит прекращению.

В силу статьи 104 АПК РФ и пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с прекращением арбитражным судом производства по делу государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в арбитражный суд подлежит возврату из федерального бюджета.

Как следует из материалов дела, между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда N Г149 на выполнение комплекса работ для ввода в эксплуатацию Ленинградской АЭС-2 в составе энергоблоков N1 и N2 от 05.03.2011 (далее - Договор), дополнительное соглашение N1 к Договору (далее - Дополнительное соглашение N1 от 01.04.2011) дополнительное соглашение N2 к Договору от 30.12.2011 (далее - Дополнительное соглашение N2).

В соответствии с пунктом 2.1. Договора субподрядчик обязался своими и/или привлеченными силами выполнить комплекс строительно-монтажных и прочих работ (далее - Работы), поставить материалы в соответствии с утвержденной в установленном порядке и выданной "в производстве работ" субподрядчику рабочей документации, графиком выполнения работ и/или Тематическими планами, которые после подписания сторонами будут являться неотъемлемой частью договора, а подрядчик обязуется принять качественно выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями Договора.

Согласно пункту 4.2. Договора (в редакции Дополнительного соглашения N 1) оплата работ за вычетом суммы погашенного аванса и суммы гарантийных удержаний в размере 10% от стоимости работ и прочих затрат согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) за отчетный период (этап) осуществляется за фактически выполненные субподрядчиком в соответствии с Графиком выполнения работ (Тематическим планом) и принятые подрядчиком работы в течение 10 рабочих дней с момента получения подрядчиком оплаты за соответствующие работы от Генподрядчика, но не позднее 90 дней с даты подписания Акта (Актов) о приемке выполненных работ и затрат (по унифицированной форме N КС-3) на основании оригинала счета-фактуры Субподрядчика, Актов о приемке выполненных работ, Справки о стоимости выполненных работ и затрат.

Подрядчик производит из сумм, причитающихся к уплате субподрядчику, гарантийные удержания - денежные средства, предоставляемые Субподрядчиком Подрядчику в качестве меры по обеспечению исполнения Субподрядчиком обязательств по Договору, в том числе:

А) в размере 5% от стоимости работ и прочих затрат согласно Справке о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) за отчетный период (этап) - для обеспечения качества выполнения работ; исправления недостатков; устранения нарушений и дефектов при выявлении Работ, выполненных из материалов, не отвечающих стандартам качества или требованиям Проектной документации и СНиП; оформления и сдачи исполнительной документации, в части исполнения гарантийных обязательств. Подрядчик вправе за счет указанных гарантийных удержаний компенсировать обоснованные затраты, вызванные ненадлежащим исполнением Субподрядчиком своих обязательств по Договору, в частности: оплатить либо компенсировать расходы на устранение допущенных Субподрядчиком и не исправленных им в установленный срок недостатков в Работах, компенсировать расходы на устранение нарушений и дефектов. При этом, Подрядчик письменно уведомляет Субподрядчика до выполнения указанных работ о намерении нанять для их выполнения третьих лиц и предоставляет ему разумный срок для исправления допущенных нарушений.

Б) в размере 5% от стоимости работ и прочих затрат согласно Справке о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) за отчетный период (этап) - для обеспечения возврата Субподрядчиком Подрядчику сумм переплаты за выполненные работы, возникших в результате пересчета объемов выполненных работ в соответствии с условиями настоящего Дополнительного соглашения.

Пунктом 4.3.1. Договора (в редакции Дополнительного соглашение N 1) определено, что подрядчик возвращает сумму гарантийных удержаний в размере 5% от стоимости работ и прочих затрат соответствующего этапа, обеспечивающих возврат субподрядчиком подрядчику сумм переплаты за выполненные работы, возникших в результате пересчета объемов выполненных работ, в течение двадцати дней с даты приемки соответствующих работ генподрядчику (дата подписания генподрядчиком подрядчику акта сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) по соответствующему Этапу.

Истец, считая пункт 4.3.1. договора не соответствующим требованиям действующего законодательства, обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительной части сделки. Кроме того, истец, полагая, что ответчиком нарушены сроки оплаты выполненных и принятых работ, заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы сторон, считает заявленные требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

Как указано в статье 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Включение в договор условий о резервировании сумм гарантийных удержаний должно содержать не только условия, при которых гарантийная сумма уплачивается субподрядчику, но и срок ее возврата.

Пунктом 4.3.1. договора подряда определено, что подрядчик возвращает сумму гарантийных удержаний в размере 5% от стоимости работ и прочих затрат соответствующего этапа, обеспечивающих возврат Субподрядчиком Подрядчику сумм переплаты за выполненные работы, возникших в результате пересчета объемов выполненных работ, в течение 20 дней с даты приемки соответствующих работ Генподрядчиком (даты подписания Генподрядчиком Подрядчику Акта сдачи - приемки выполненных Работ (оказанных услуг)) по соответствующему Этапу.

Условие Договора (пункт 4.3.1.) об оплате результата работ после подписания акта приемки Генподрядчиком, поставлено в зависимость от действий третьего лица, не являющегося стороной спорного договора и обусловлено обстоятельством, момент наступления которого неизвестен, не может считаться условием о сроке наступления обязательства, поскольку не отвечает признакам события, которое должно неизбежно наступить.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что сторонами договора условие о сроке возврата гарантийных удержаний в размере 5% не согласовано, в связи с чем пункт 4.3.1. договора признается незаключенным.

Согласно ст. ст. 153, 154 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Поскольку пункт 4.3.1. договора признается апелляционным судом незаконным, а незаключенное условие не создает для сторон каких-либо прав и обязанностей, не порождают правовые последствия, не выражают согласованной воли сторон по существенным условиям, правовые основания для удовлетворения иска о признании недействительным пункта 4.3.1. договора подряда N Г149 от 05.03.2011 (в редакции пункта 3 Дополнительного соглашения N1 от 01.04.2011) не имеется.

При таких обстоятельствах исковые требования о признании недействительным пункта 4.3.1. договора подряда N Г149 от 05.03.2011 (в редакции пункта 3 Дополнительного соглашения N1 от 01.04.2011)удовлетворению не подлежат.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение сроков оплаты выполненных работ в сумме 1 074 255,51 рубль.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).

Материалами дела подтверждено, что СМР выполнены истцом и приняты ответчиком работы на сумму 282 027 894,77 рублей, что подтверждается актами по форме КС-2, справками по форме КС-3 N 1 от 30.04.2011, N 2 от 30.06.2011, N 3 от 30.06.2011, N 4 от 31.07.2011, N 5 от 31.07.2011, N 6 от 13.09.2011, N 7 от 31.10.2011, N 8 от 30.11.2011, N 9 от 31.12.2011, N 1 от 30.04.2012, N 2 от 30.06.2012, N 3 от 30.06.2012, N 4 от 31.07.2012, N 5 от 31.08.2012, N 6 от 30.09.2012, N 7 от 31.10.2012, N 8 от 31.10.2012, N 9 от 30.11.2012, N 10 от 31.12.2012, N 1 от 28.02.2013, N 2 от 31.03.2013, N 3 от 30.04.2013, N 4 от 31.05.2013, N 5 от 30.06.2013, N 6 от 31.07.2013, N 7 от 30.09.2013, N 8 от 31.10.2013, N 9 от 31.12.2013, N 1 от 31.01.2014, N 11 от 28.02.2014, N 12 от 31.03.2014, N 13 от 30.04.2014.

Оплата выполненных работ по состоянию на дату рассмотрения дела ответчиком произведена в полном объеме.

Вместе с тем, оплата выполненных работ, возврат гарантийного удержания ответчиком произведены с нарушением сроков, установленных договором.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Пунктом 4.2. договора в редакции дополнительного соглашения N 1 сторонами определено, что оплата работ по договору за вычетом суммы погашенного аванса и суммы гарантийных удержаний в размере 10% от стоимости работ осуществляется в течение 10 рабочих дней с момент получения подрядчиком оплаты за соответствующие работы от Генподрядчика, но не позднее 90 дней с даты подписания актов по форме КС-2 и справки по форме КС-3.

Гарантийные удержания в размере 10% в соответствии с пунктом 4.2. договора составляют:

5% от стоимости работ и затрат - для обеспечения возврата субподрядчиком подрядчику сумм переплаты за выполненные работы, возникшие в результате перерасчета объемов выполненных работ;

5% от стоимости работ и затрат - для обеспечения качества выполнения работ.

Срок возврата гарантийных удержаний в размере 5% (обеспечение возврата переплаты) установлен пунктом 4.3.1. договора - в течение 20 дней с даты приемки соответствующих работ Генподрядчиком (дат подписания Генподрядчиком акта сдачи-приемки выполненных работ).

Срок возврата гарантийного удержания в размере 5% от стоимости работ и затрат (для обеспечения качества выполнения работ) определен пунктом 4.3.2. договора (в редакции дополнительного соглашения N 1):

2,5% - в течение одного месяца с момента передачи Подрядчику Объекта или подписания Подрядчиком и Генподрядчиком последнего акта о приемке выполненных работ на объекте;

2,5% - в течение одного месяца после окончания гарантийного срока, установленного договором.

Пунктом 20.2 Договора установлено, что гарантийный срок на результаты Работ, выполненные субподрядчиком по договору составляет 12 месяцев с даты подписания акта приемки каждого законченного строительством объекта (объект - отдельно стоящее здание или сооружение в соответствии со сводным сметным расчетом).

Истцом представлен расчет процентов, исчисленных в связи с нарушением ответчиком сроков оплаты:

выполненных работ (пункт 4.2. договора - 90 дней с момента подписания актов и справок КС-2, КС-3);

гарантийного удержания 5% для обеспечения возврата переплаты (пункт 4.3.1. договора - 20 дней с даты приемки работ Генподрядчиком). Из пояснений истца следует, что акты выполненных работ Генподрядчиком подписаны тем же днем, что и акты выполненных работ между субподрядчиком и подрядчиком. Доказательств подписания Генподрядчиком актов в иные даты ответчиком в материалы дела не представлено. Таким образом, срок возврата гарантийных удержаний в размере 5% (20 дней) подлежит исчислению с даты подписания сторонами актов по форме КС-2 и справок по форме КС-3;

гарантийного удержания 2,5 % обеспечение качества работ (пункт 4.3.2. договора - один месяц после окончания гарантийного срока (12 месяцев).

Расчет процентов, представленный истцом, проверен апелляционным судом и признан соответствующим практике применения ст. 395 ГК РФ, разъяснениям п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

Расчет процентов также соответствует условиям договора о сроках оплаты (пункты 4.2., 4.3.1., 4.3.2).

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 074 255,51 рубль подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о несоответствии представленного расчета условиям договора подлежат отклонению как не подтвержденные доказательствами.

Согласно положениям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В ходе рассмотрения дела ответчиком в материалы дела не представлены как доказательства, опровергающие расчет истца, так и контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводы ответчика о проведенных истцом зачетов, противоречащих требования положения Гражданского кодекса РФ, подлежат отклонению.

Как следует из представленных в материалы дела расчетов процентов за пользование чужими денежными средствами, пояснений к формированию расчетов, все поступившие от ответчика денежные средства в счет перечисления авансов, оплаты выполненных работ истцом учтены по срокам поступления.

Поступившие от ответчика денежные средства истцом учтены по мере возникновения обязательств ответчика по оплате выполненных работ, гарантийного удержания в размере 5%, в размере 2,5% в соответствии с условиями заключенного договора (пункты 4.2., 4.3.1., 4.3.2.).

Указание истцом в расчете процентов слова "зачет" не свидетельствует о проведении зачета взаимных требований в смысле придаваемом статьи 410 ГК РФ, а указывает на учет поступивших от ответчика денежных средств по различным основаниям (оплата выполненных работ, оплата гарантийного удержания) в зависимости от сроков наступления обязательств ответчика.

Из статьи 410 ГК РФ вытекает, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Причем, для зачета достаточно заявления одной стороны.

Учет поступивших в счет оплаты до договору подряда денежных средств по различным основаниям (оплата работ, возврат гарантийного удержания) не отвечает требованиям зачета, поскольку отсутствует взаимное однородное обязательство истца по перечислению денежных средств ответчику.

При таких обстоятельствах доводы ответчика о проведение истцом зачетов в нарушение требований ст. 410 ГК РФ отклоняется.

Доводы ответчика о ненаступлении срока возврата гарантийных удержаний в размере 2,5% подлежат отклонению.

Пунктом 4.3.2. определено, что возврат гарантийных удержаний в размере 2,5% осуществляется подрядчиком в течение одного месяца после окончания гарантийного срока, установленного договором.

Пунктом 20.2 Договора установлено, что гарантийный срок на результаты Работ, выполненные субподрядчиком по договору составляет 12 месяцев с даты подписания акта приемки каждого законченного строительством объекта (объект - отдельно стоящее здание или сооружение в соответствии со сводным сметным расчетом).

Истец при расчете процентов определил окончание гарантийного срока - по истечении 12 месяцев с момента подписания актов выполненных работ по форме КС-2 и справок по форме КС-3.

Возражая против правомерности определения данного срока, ответчик в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не предоставил доказательств, опровергающих доводы истца о том, что акты по форме КС-2 признаются актом приемки законченного строительством отдельно стоящего здания или сооружения.

Сводные сметные расчеты, акты приемки каждого законченного строительством объекта, определенные пунктом 20.2 договора подряда, с иными датами подписания ответчиком в материалы дела не представлены.

Кроме того следует отметить, что из условий договора подряда N Г149 от 05.03.2011, в том числе из разделов "термины и определения", "календарные сроки выполнения работ", "общие обязательства сторон", "сдача-приемка работ" не следует, что сторонами дополнительно к актам КС-2 составляются и подписываются акты приемки каждого законченного строительством объекта - отдельно стоящего здания или сооружения.

Поскольку договором не определен ни порядок, ни сроки составления и подписания сторонами актов приемки каждого законченного строительством объекта - отдельно стоящего здания или сооружения, правовые основания для исчисления сроков возврата гарантийного удержания в размере 2,5% не с даты подписания актов КС-2, а иных даты отсутствуют.

Так же материалами дела установлено, что гарантийное удержание в размере 2,5% выплачено истцу в полном объеме.

Вместе с тем, ответчиком в материалы дела не представлены доказательства определения срока выплаты спорного удержания.

При таких обстоятельствах ссылки ответчика о ненаступлении срока выплаты удержания в размере 2,5% признаются апелляционным судом несостоятельными.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенных требований.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу в порядке, установленном ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2014 по делу N А56-68833/2013 отменить.

Принять отказ ЗАО "ИНВЕСТСТРОЙ-15" (ОГРН 1037739743414) от исковых требований в части взыскания основного долга в сумме 20 451 821,35 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 014 058,14 рублей.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с ЗАО "КОНЦЕРН ТИТАН-2" (ОГРН 1027812403035) в пользу ЗАО "ИНВЕСТСТРОЙ-15" (ОГРН 1037739743414) проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 074 255,51 рубль, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанциях в сумме 25 742,55 рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Возвратить ЗАО "ИНВЕСТСТРОЙ-15" (ОГРН 1037739743414) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению N 6247 от 30.10.2013 государственную пошлину в сумме 172 257,45 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

Л.П. Загараева В.А. Семиглазов